Khi còn là sinh viên, tôi được dạy (và điều này sẽ hẹn hò với tôi) rằng kinh tế vĩ mô (nghiên cứu về toàn bộ nền kinh tế) về cơ bản được chi phối bởi hai quan điểm thay thế - Keynesianism và Monetarism. Keynesian tin rằng nền kinh tế có thể được đưa ra khỏi suy thoái kinh tế bằng cách tăng chi tiêu của chính phủ, hoặc chính sách tài khóa mở rộng như được diễn giải bởi câu nói nổi tiếng này từ Lý thuyết chung:

Nếu Kho bạc phải đổ đầy chai cũ bằng tiền giấy ngân hàng, hãy chôn chúng ở độ sâu phù hợp trong các mỏ than không sử dụng, sau đó được đổ đầy lên bề mặt với rác của thị trấn, và để lại cho doanh nghiệp tư nhân theo các nguyên tắc cố gắng của Laissez-faire để đào lại các ghi chú một lần nữa, không cần phải thất nghiệp nữa và với sự giúp đỡ của hậu quả, thu nhập thực sự của cộng đồng và sự giàu có vốn của nó, có lẽ sẽ trở thành một thỏa thuận tốt hơn thực tế.

Nếu bạn nghĩ hơi kỳ lạ rằng tăng trưởng kinh tế có thể đến từ hoạt động vô ích như thế này thì bạn sẽ không đơn độc. Tuy nhiên, những điều trên tạo thành nền tảng cho hầu hết các phản ứng của chính phủ đối với hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Chỉ cần thay thế xây dựng trường học để đào chai.

Những người kiếm tiền đã hoài nghi về khả năng của chính phủ trong việc ổn định nền kinh tế thông qua những thay đổi về thuế và đặc biệt là chi tiêu của chính phủ. Họ tin rằng việc kiểm soát nguồn cung tiền có vai trò lớn hơn nhiều trong việc ổn định nền kinh tế.

Thuật ngữ máy bay trực thăng kiếm tiền, được đặt ra trong 1960 bởi nhà lãnh đạo của trường phái kiếm tiền, nhà kinh tế Hoa Kỳ Milton Friedman (người 40 năm trước đã được trao giải thưởng Nobel về kinh tế). Ông đặt ra tình huống giả định trong đó, để tăng cường hoạt động kinh tế và lạm phát, tiền giấy đã bị loại khỏi máy bay trực thăng như một sự kiện ngoài lề.

Bây giờ chúng ta hãy giả sử rằng một ngày nào đó một chiếc trực thăng bay qua cộng đồng này và giảm thêm $ 1,000 trong các hóa đơn từ bầu trời, tất nhiên, được các thành viên của cộng đồng thu thập một cách vội vã. Chúng ta hãy giả sử thêm rằng mọi người đều tin rằng đây là một sự kiện độc đáo sẽ không bao giờ lặp lại.

Ông lý giải rằng mọi người tìm thấy tiền (theo cách tương tự như các hộ gia đình nhận được $ 900 theo cách tặng quà sau khủng hoảng của Wayne Swan) thường sẽ tiêu nó và do đó thúc đẩy tiêu dùng.

Hiện tại người ta thường chấp nhận rằng tiền trực thăng và mở rộng tài khóa về cơ bản là giống nhau. Trong thực tế, chính phủ sẽ tăng chi tiêu (có thể bao gồm giảm thuế, tăng lợi ích an sinh xã hội hoặc thậm chí tặng quà cho các hộ gia đình). Điều này sẽ được tài trợ bởi việc in tiền của các ngân hàng trung ương. Trong thực tế, điều này có nghĩa là một mục nhập dữ liệu trong tài khoản ngân hàng thay vì in thực tế các ghi chú ngân hàng. Nguyên tắc cơ bản là ngân hàng trung ương như Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA) có thể cung cấp tiền cho chính phủ, mà không cần chính phủ phải trả lãi hoặc trả nợ.

In tiền không được ủng hộ với hầu hết các nhà kinh tế từ nhiều năm trước nhưng hiện đang trải qua một sự hồi sinh được đề xuất bởi những người nổi tiếng như Ben Bernanke như một khả năng kể từ khi nới lỏng định lượng (QE), một hình thức mở rộng tiền tệ liên quan, đang chứng minh sự thất bại.

Theo QE, một ngân hàng trung ương tạo ra tiền mới và sử dụng nó để mua tài sản từ các ngân hàng khác. Tiền mà các ngân hàng nhận được cho các tài sản giúp các công ty và hộ gia đình dễ dàng vay vốn hơn; lãi suất giảm và người tiêu dùng và doanh nghiệp sẽ vay và chi tiêu, thúc đẩy chi tiêu cho các dịch vụ và đầu tư hàng hóa làm tăng việc làm và GDP. Thật không may, giảm lãi suất thực về 0 hoặc âm đã không thành công trong việc phục hồi các nền kinh tế, đặc biệt là Nhật Bản.

Ngược lại, tiền trực thăng không liên quan đến việc mua tài sản của ngân hàng trung ương. Thay vào đó, nó liên quan đến việc tài trợ ngân hàng trung ương vĩnh viễn cho một khoản chi tiêu của chính phủ như một khoản trợ cấp tiền mặt cho công chúng. Do đó, nó tìm cách thúc đẩy phục hồi kinh tế bằng cách kích thích trực tiếp tổng cầu.

Hầu hết các sách giáo khoa đều chỉ ra vai trò của việc mở rộng tiền tệ trong việc thúc đẩy lạm phát. Ví dụ cực đoan là những kinh nghiệm siêu lạm phát của Đức giữa hai Thế chiến và gần đây là của Zimbabwe và Venezuela, kết quả từ việc các chính phủ cố gắng chi trả cho các khoản tăng chi không bền vững bằng cách in tiền.

Có rất ít nghi ngờ rằng nếu in tiền thành công trong việc phục hồi nền kinh tế, cuối cùng sẽ có lạm phát. Hầu hết các ngân hàng trung ương, đặc biệt là RBA, đã đặt kiểm soát lạm phát là mục tiêu chính của chính sách tiền tệ.

Ngoài tác động lạm phát của việc in tiền, nó cũng xóa bỏ một ràng buộc quan trọng đối với chi tiêu của chính phủ vô trách nhiệm trong đó chính phủ có thể tăng chi tiêu mà không cần tăng thêm thuế. Nhưng cuối cùng, chi tiêu phải được trả bởi các hộ gia đình và các công ty có nghĩa là hoạt động sản xuất, việc làm và tăng trưởng ít hơn trong khu vực tư nhân.

Nó cũng đe dọa sự độc lập của các ngân hàng trung ương vì họ buộc phải đáp ứng mong muốn của các chính phủ. Điều này mâu thuẫn với sự hiểu biết hiện tại giữa Kho bạc và RBA tại Úc và thậm chí là bất hợp pháp ở một số quốc gia.

Ngay cả những người ủng hộ kích thích tài chính và tiền tệ cũng xem xét rằng họ chỉ có thể giải quyết các biến động ngắn hạn trong nền kinh tế. Các kích thích khác nhau của người Viking đã diễn ra trong tám năm nay với rất ít hoặc không có ảnh hưởng rõ rệt đến tăng trưởng kinh tế. Điều này hầu như không đáng ngạc nhiên khi tăng trưởng đòi hỏi phải tăng thêm giá trị cho đầu vào để sản xuất hàng hóa và dịch vụ mà mọi người muốn ở mức giá mà họ sẵn sàng trả.

Giá trị gia tăng được thực hiện tốt nhất bởi khu vực tư nhân và không thể phát sinh từ chi tiêu chính phủ lãng phí, tích lũy nợ hoặc in tiền. Tăng trưởng (và việc làm) chỉ có thể phát sinh từ các hoạt động gia tăng giá trị và chính sách của chính phủ tạo điều kiện thuận lợi cho việc này như giảm nợ, thúc đẩy thương mại tự do, giảm các hạn chế đối với cải cách thị trường lao động và kinh doanh.

Điều này là khó thực hiện và khó khăn hơn nhiều so với các lựa chọn dễ dàng như in tiền, điều này giải thích tại sao cả hai bên chính trị dường như không có bụng để cải cách thực sự.

Giới thiệu về Tác giả

Phil Lewis, Giáo sư Kinh tế, Đại học Canberra

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon