Cuộc khủng hoảng nước uống ở Flint, Michigan minh họa hai thách thức cấp bách và liên quan đang làm căng thẳng nhiều thành phố của Mỹ. Đầu tiên, các hệ thống cơ sở hạ tầng quan trọng như đường, cầu và mạng lưới nước đang bị lão hóa và thiếu hụt. Thứ hai, các thành phố không nhận được sự hỗ trợ mà họ cần từ các cấp chính quyền cao hơn để khắc phục những vấn đề này.

Chúng tôi là tác giả của Khảo sát Menino 2015 của thị trưởng, được thực hiện bởi Sáng kiến ​​Đại học Boston về các thành phố. Trong cuộc khảo sát này, chúng tôi đã hỏi một mẫu thị trưởng đại diện trên toàn quốc một câu hỏi mở: thách thức nào, mà họ tin rằng nên là một vấn đề chủ yếu của bang và / hoặc liên bang, hầu hết ảnh hưởng đến các thành phố của họ. Gần một nửa số thị trưởng tham gia vào cơ sở hạ tầng đổ nát. Nhiều người nói rằng các cấp chính quyền cao hơn đã không cung cấp cho thành phố của họ đủ tiền cho các dự án cơ sở hạ tầng mà họ tin rằng thành phố của họ cần.

Các dự án này bao gồm từ các nhu cầu tương đối trần tục như sửa chữa đường xá cho đến các dự án đầy tham vọng hơn, như xây dựng hệ thống giao thông công cộng, nước thải và nước mưa mới. Phát biểu tại Hội nghị Thị trưởng 2015 Hoa Kỳ vào tháng 6 năm ngoái, Tổng thống Obama nhận xét, Có một thị trưởng ở đây, người không thể từ bỏ các dự án cơ sở hạ tầng 10 ngay bây giờ mà bạn muốn nhận tài trợ, và điều đó sẽ khiến mọi người làm việc ngay lập tức và cải thiện khả năng cạnh tranh của bạn, và giúp các doanh nghiệp di chuyển sản phẩm của họ và giúp mọi người có được công việc của họ. Thật vậy, Hiệp hội kỹ sư dân dụng Hoa Kỳ ước tính rằng Mỹ sẽ cần 3.6 nghìn tỷ đô la đầu tư cơ sở hạ tầng của 2020.

Những mối quan tâm này làm nổi bật những gì thị trưởng coi là một vấn đề lớn hơn. Theo quan điểm của họ, chủ nghĩa liên bang - sự phân chia (và chia sẻ) quyền lực giữa các cấp chính quyền khác nhau - không hoạt động. Trong cuộc khảo sát, các thị trưởng luôn xác định các cách thức trong đó rối loạn chức năng chung của chính phủ, các quy định nặng nề và luật pháp nhằm giành quyền tự trị địa phương gây ra vấn đề cho các thành phố. Là nhà khoa học chính trị Jessica Trounstine đã chỉ ra, Flint là một ví dụ cực đoan về một số vấn đề này. Chính quyền tiểu bang có thể cản trở chính quyền thành phố bằng nhiều cách khác nhau, thường xuyên nhất bằng cách cắt giảm tài trợ và / hoặc đưa ra luật pháp làm giảm quyền tự chủ địa phương.

Sáng kiến ​​BU về các thành phố, Tác giả cung cấp

Gridlock ở Washington, DC

Khi chúng tôi yêu cầu các thị trưởng trong Khảo sát Menino đánh giá mối quan hệ của họ với các cấp chính quyền cao hơn, họ đã chỉ ra những thách thức đáng kể và thể hiện sự bi quan sâu sắc. Các thị trưởng đảng Cộng hòa và Dân chủ ghi nhận những thách thức lớn đối với các thành phố mà họ tin rằng các cấp chính quyền cao hơn nên giải quyết. Trên khắp các đảng phái, họ cũng hoài nghi không kém rằng chính phủ liên bang có thể giảm thiểu những thách thức này một cách hiệu quả.

Một số thị trưởng tập trung vào sự phân cực và phân chia giữa các nhánh hành pháp và lập pháp. Một thị trưởng đã quan sát thấy, những điều xảy ra khi xảy ra sự cố vì mọi người không thể tìm ra cách để làm việc cùng nhau giữa chính quyền liên bang và cả hai viện của Quốc hội.

Tuy nhiên, nhiều thị trưởng đã cẩn thận để tách sự bất mãn của họ đối với Quốc hội khỏi quan điểm của họ đối với Tổng thống Obama. Như một thị trưởng đã nói: Tôi nghĩ rằng [chúng tôi] cần có sự phân biệt giữa Quốc hội và chính quyền này. Chính quyền này là người bạn tốt nhất mà các thành phố đã từng có.

Mặc dù phần lớn các thị trưởng vừa và lớn ở thành phố là đảng Dân chủ, chúng tôi không nghe thấy những lời phê bình tương tự của chính quyền Obama từ các thị trưởng đảng Cộng hòa mà người ta nghe từ các nhà lập pháp hoặc nhà bình luận của đảng Cộng hòa.

Thành phố so với tiểu bang

Thị trưởng thậm chí còn tiêu cực hơn về chính phủ tiểu bang của họ. Một số sự không hài lòng này phản ánh xung đột giữa các thành phố và làn sóng mới của các thống đốc bảo thủ và các nhà lập pháp bang được bầu trong thập kỷ qua. Một thị trưởng dân chủ ở một quốc gia bảo thủ đã than thở về những lời hoa mỹ cực đoan, đặc biệt là chống lại các thành phố [vì] phản ứng thái quá đối với sự kiểm soát của địa phương. Có một lời hùng biện chính trị với chi phí hoạch định chính sách hợp lý và hợp lý. sự phổ biến của luật ưu tiên, trong đó chính phủ tiểu bang (phần lớn bảo thủ) đã hạn chế khả năng thực thi của các thành phố nhiều chính sách chủ yếu nghiêng về bên trái, từ tăng lương tối thiểu đến cấm túi nhựa.

Các thị trưởng đảng Cộng hòa và Dân chủ đã hoài nghi rằng các bang của họ có thể giải quyết hiệu quả những thách thức lớn mà các thành phố phải đối mặt. Đa số các thị trưởng than thở về sự hỗ trợ tài chính hạn chế và quyền tự chủ mà họ nhận được từ chính quyền bang. Thị trưởng dân chủ ở các bang đỏ bày tỏ câu trả lời tiêu cực nhất, nhưng thị trưởng Cộng hòa - đặc biệt là ở các bang đỏ - cũng có mối quan tâm tương tự. Một thị trưởng đảng Cộng hòa đã mô tả chính phủ nhà nước do đảng Cộng hòa thống trị của ông ta là những người hạt dẻ.

Xung đột nhà nước thành phố có một lịch sử lâu dài trong chính trị Mỹ, nhưng một số thị trưởng thấy các vết nứt gần đây là đặc biệt có vấn đề. Ví dụ, một thị trưởng tuyên bố rằng ông tin rằng sự can thiệp của nhà nước đối với quyền tự chủ địa phương đang tăng tốc [trong] năm năm qua. yêu cầu lợi thế của sự nhất quán trong nhà nước.

Chính phủ bẻ gãy cản trở hành động

Những sự mất kết nối giữa các cấp chính quyền khác nhau khiến cho việc giải quyết các thách thức quan trọng đối đầu với các thành phố của Mỹ, như sửa chữa cơ sở hạ tầng đã cũ là rất khó khăn. Những vấn đề này đòi hỏi các cơ quan liên bang, tiểu bang và thành phố phải hợp tác để xác định nguồn tài trợ - chủ yếu từ các cấp chính quyền cao hơn - và lập kế hoạch và thực hiện các dự án.

Thật không may, khảo sát của chúng tôi về các thị trưởng cho thấy chính quyền địa phương có thể không tin tưởng vào liên bang của họ, và đặc biệt là chính quyền bang; hơn nữa, trong khi dữ liệu của chúng tôi không thể nói lên điều này, các sự kiện gần đây trong Flint và sự phổ biến của luật ưu tiên cho thấy rằng tình cảm này có thể có đi có lại, với các chính phủ tiểu bang tương tự không tin tưởng vào các đối tác địa phương của họ. Do đó, các thành phố thường thấy mình không thể thực hiện hành động ngay cả khi họ rất khẩn cấp - chẳng hạn như bị dẫn ra khỏi nước uống.