Nếu bạn có cơ hội bỏ phiếu cho một chính trị gia mà bạn hoàn toàn tin tưởng, người mà bạn chắc chắn không có chương trình nghị sự ẩn giấu nào và ai sẽ thực sự đại diện cho quan điểm của cử tri, bạn sẽ làm thế, phải không?

Nếu chính trị gia đó là robot thì sao? Không phải là một con người với một tính cách người máy nhưng là một robot thông minh nhân tạo thực sự.

Tương lai như thế này đã được những thứ của khoa học viễn tưởng trong nhiều thập kỷ. Nhưng nó có thể được thực hiện? Và, nếu vậy, chúng ta có nên theo đuổi điều này?

Mất niềm tin

Các cuộc thăm dò ý kiến ​​gần đây cho thấy niềm tin vào các chính trị gia đã suy giảm nhanh chóng trong xã hội phương Tây và cử tri ngày càng sử dụng các cuộc bầu cử để bỏ phiếu biểu tình.

Điều này không có nghĩa là mọi người đã mất hứng thú với chính trị và hoạch định chính sách. Trái lại, có bằng chứng về sự tham gia ngày càng tăng trong chính trị phi truyền thống, đề nghị mọi người vẫn tham gia chính trị nhưng đã mất niềm tin vào chính trị đảng truyền thống.

Cụ thể hơn, các cử tri ngày càng cảm thấy các đảng chính trị được thành lập quá giống nhau và các chính trị gia đang bận tâm với việc ghi điểm và chính trị. Các cử tri bất mãn thường cảm thấy các bữa tiệc lớn là được coi là quyền lợi mạnh mẽ, đang ở trong cahoots với các doanh nghiệp hoặc công đoàn lớn, và do đó phiếu bầu của họ sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt.

Một triệu chứng khác của việc thay đổi sự tham gia chính trị (thay vì thảnh thơi) là sự gia tăng của đảng dân túy với một chương trình nghị sự chống thành lập và ngày càng quan tâm đến các thuyết âm mưu, các lý thuyết xác nhận linh cảm của mọi người rằng hệ thống đã được trang bị.

Ý tưởng tự phục vụ chính trị gia và công chức không phải là mới. Quan điểm cay độc này đã được phổ biến bởi các bộ phim truyền hình như BBC Vâng Bộ trưởng và loạt phim gần đây của Hoa Kỳ Nhà Thẻ (Và các loạt BBC gốc).

Chúng tôi có thể có mất niềm tin vào chính trị truyền thống nhưng cái gì lựa chọn thay thế liệu chúng ta có? Chúng ta có thể thay thế các chính trị gia với một cái gì đó tốt hơn?

Tư duy máy móc

Một cách khác là thiết kế các hệ thống hoạch định chính sách theo cách mà các nhà hoạch định chính sách được bảo vệ khỏi ảnh hưởng bên ngoài không đáng có. Làm như vậy, để tranh luận diễn ra, một không gian sẽ được tạo ra trong đó bằng chứng khoa học khách quan, thay vì quyền lợi, có thể thông báo cho việc hoạch định chính sách.

Thoạt nhìn điều này có vẻ đáng tham vọng. Nhưng điều gì trong nhiều vấn đề chính sách mà quan điểm chính trị vẫn chia rẽ sâu sắc, như biến đổi khí hậu, hôn nhân đồng giới hay chính sách tị nạn?

Hoạch định chính sách đang và sẽ vẫn là chính trị và các chính sách được cung cấp bằng chứng tốt nhất thay vì dựa trên bằng chứng. Nhưng một số vấn đề có thể bị chê bai và chúng ta có nên xem xét việc triển khai robot để thực hiện nhiệm vụ này không?

Những người tập trung vào những tiến bộ công nghệ có thể có xu hướng trả lời có đúng. Rốt cuộc, những tính toán phức tạp cần nhiều năm để hoàn thành bằng tay giờ đây có thể được giải quyết trong vài giây bằng những tiến bộ mới nhất trong công nghệ thông tin.

Những đổi mới như vậy đã được chứng minh là vô cùng có giá trị trong các lĩnh vực chính sách nhất định. Ví dụ, các nhà quy hoạch đô thị kiểm tra tính khả thi của các dự án cơ sở hạ tầng mới hiện sử dụng phần mềm mô hình lưu lượng mạnh mẽ để dự đoán lưu lượng giao thông trong tương lai.

Những người tập trung vào các khía cạnh xã hội và đạo đức, mặt khác, sẽ có bảo lưu. Tiến bộ công nghệ được sử dụng hạn chế trong các vấn đề chính sách liên quan đến niềm tin cạnh tranh và đánh giá giá trị.

Một ví dụ phù hợp sẽ là luật trợ tử, vốn đã bị ràng buộc bởi niềm tin tôn giáo và các câu hỏi về quyền tự quyết. Chúng tôi có thể có khuynh hướng bác bỏ vấn đề này là ngoại lệ, nhưng điều này sẽ bỏ qua rằng hầu hết các vấn đề chính sách liên quan đến niềm tin cạnh tranh và phán đoán giá trị, và từ đó các chính trị gia robot ít quan tâm.

Mã Đạo đức

Một siêu máy tính có thể đưa ra dự đoán chính xác về số lượng người tham gia giao thông trên đường vành đai được đề xuất. Nhưng siêu máy tính này sẽ làm gì khi gặp phải một tình huống khó xử về đạo đức?

Hầu hết mọi người sẽ đồng ý rằng chính khả năng của chúng ta trong việc đưa ra những đánh giá giá trị khiến chúng ta khác biệt với máy móc và khiến chúng ta trở nên vượt trội. Nhưng nếu chúng ta có thể chương trình đồng ý các tiêu chuẩn đạo đức vào máy tính và có chúng đưa ra quyết định trên cơ sở các hướng dẫn quy phạm được xác định trước và hậu quả phát sinh từ những lựa chọn này?

Nếu điều đó là có thể, và một số người tin là như vậy, liệu chúng ta có thể thay thế các chính trị gia dễ sai lầm của chúng ta bằng robot thông minh nhân tạo không thể sai lầm?

Ý tưởng nghe có vẻ xa vời, nhưng phải không?

Robot cũng có thể trở thành một phần của cuộc sống hàng ngày sớm hơn chúng ta nghĩ. Ví dụ, robot có thể sớm được sử dụng để thực hiện các nhiệm vụ thường xuyên trong các cơ sở chăm sóc người già, để giữ cho người già hoặc người khuyết tật của công ty và một số người đã đề xuất robot có thể dùng trong mại dâm. Bất kể ý kiến ​​nào chúng ta có thể có về các chính trị gia robot, nền tảng cho việc này đã được đặt ra.

Một bài báo gần đây đã giới thiệu một hệ thống tự động viết bài phát biểu chính trị. Một số trong những bài phát biểu này là đáng tin cậy và hầu hết chúng ta sẽ khó có thể nói nếu một người hoặc máy đã viết chúng.

Các chính trị gia đã sử dụng các nhà văn phát biểu của con người, vì vậy đây có thể chỉ là một bước nhỏ để họ bắt đầu sử dụng một nhà văn phát biểu robot thay thế.

Điều tương tự cũng áp dụng cho các nhà hoạch định chính sách chịu trách nhiệm về quy hoạch đô thị hoặc giảm thiểu lũ lụt, những người sử dụng phần mềm mô hình tinh vi. Chúng ta có thể sớm có thể loại bỏ con người hoàn toàn và thay thế chúng bằng robot bằng phần mềm mô hình được tích hợp sẵn.

Chúng ta có thể nghĩ ra nhiều kịch bản nữa, nhưng vấn đề cơ bản sẽ vẫn như cũ: robot sẽ cần được lập trình với một bộ tiêu chuẩn đạo đức đã được thống nhất cho phép nó đưa ra phán đoán dựa trên các đạo đức đã được thống nhất.

Đầu vào của con người

Vì vậy, ngay cả khi chúng ta có một quốc hội đầy robot, chúng ta vẫn sẽ cần một cơ quan được nhân viên phụ trách với việc xác định các tiêu chuẩn đạo đức được lập trình vào robot.

Và ai sẽ quyết định những tiêu chuẩn đạo đức đó? Chà, có lẽ chúng ta phải bỏ phiếu đó giữa các bên quan tâm và cạnh tranh khác nhau.

Điều này mang lại cho chúng ta vòng tròn đầy đủ, trở lại vấn đề làm thế nào để ngăn chặn ảnh hưởng không đáng có.

Những người ủng hộ nền dân chủ có chủ ý, những người tin rằng dân chủ nên hơn là việc thỉnh thoảng đi dạo đến một phòng bỏ phiếu, sẽ rùng mình trước viễn cảnh của các chính trị gia robot.

Nhưng những người ủng hộ thị trường tự do, những người quan tâm nhiều hơn đến chính phủ tinh gọn, các biện pháp thắt lưng buộc bụng và cắt băng đỏ, có thể có xu hướng hơn để cho nó đi.

Loại thứ hai dường như đã chiếm thế thượng phong, vì vậy lần sau khi bạn nghe một nhà bình luận đề cập đến một chính trị gia là người máy, hãy nhớ rằng có thể một ngày nào đó trong số họ thực sự sẽ là robot!