Các học giả chính trị và các học giả đã gọi chu kỳ bầu cử 2016 là hỗn loạn và thù địch nhất trong ký ức gần đây.

Sự chia rẽ giữa Đảng Dân chủ và Cộng hòa rộng hơn bao giờ hết, và sự chia rẽ trong các đảng này ngày càng trở nên luẩn quẩn. Những người ở phía đối diện của một vấn đề đấu tranh có thể tìm thấy điểm chung do phần lớn là do thiếu tin tưởng.

Một chiến thuật phổ biến được sử dụng để làm mất uy tín quan điểm đối lập là một cụm từ ba từ đơn giản: Bạn đang bị tẩy não.

Khái niệm tẩy não và thao túng tinh thần là một thành phần quan trọng trong các bộ phim và tiểu thuyết đen tối trong nhiều thập kỷ. Ứng cử viên Mãn Châu, Một chiếc đồng hồ Orange,  1984và gần đây hơn Hunger Games, tất cả khám phá việc loại bỏ khả năng suy nghĩ tự do của chúng ta.

Scott Selisker, trợ lý giáo sư tiếng Anh tại Đại học Arizona, lập luận rằng những ảnh hưởng văn hóa và phương tiện truyền thông đại chúng này đã có ảnh hưởng chưa từng có trong việc định hình diễn ngôn hiện nay xung quanh khủng bố, chính trị và quan hệ đối ngoại.

Cuốn sách mới của anh ấy, Lập trình cho con người: Tẩy não, Máy tự động và Vô dụng của Mỹ, mổ xẻ những đại diện văn học, điện ảnh và khoa học của tâm trí được lập trình và kết nối chúng với các khái niệm độc đáo của Mỹ về tự do so với không tham lam. Gần đây anh ấy đã trả lời một số câu hỏi về lý do tại sao chúng ta nghĩ theo cách chúng ta nghĩ.

Q

Làm thế nào việc viết một cuốn sách về tẩy não đã thay đổi quan điểm của bạn về chu kỳ bầu cử hiện tại?

A

Chúng ta có một lịch sử lâu dài ở Mỹ khi lo lắng rằng ảnh hưởng của truyền thông, thao túng tâm lý hay thậm chí là một nhà độc tài có sức lôi cuốn có thể làm suy yếu một số nguyên tắc cơ bản của quá trình dân chủ. Đồng thời, lý tưởng của nền dân chủ phụ thuộc vào các cá nhân có tư tưởng tự do trên danh nghĩa, lựa chọn các nhà lãnh đạo của họ một cách chu đáo.

Mùa hè này, tôi đã có vài lần nhớ lại các chiến lược thao túng tâm lý mà tôi đã học được trong nghiên cứu của mình. Chẳng hạn, mọi nhà lãnh đạo sùng bái thành công của 1960 và 1970 đều tìm kiếm những người không bị ảnh hưởng và thuyết phục họ rằng một mình anh ta có thể xoay chuyển cuộc sống của họ, và mọi người khác đang nói dối họ.

Tôi cũng đã suy nghĩ rất nhiều về những lời hoa mỹ của thuật ngữ tẩy não Hồi giáo trong mùa bầu cử này, nơi tôi đã thấy rất nhiều cuộc nói chuyện trên phương tiện truyền thông và trên phương tiện truyền thông xã hội về việc tẩy não, Uống nước uống Kool-Aid. mượn từ một vụ tự sát sùng bái bi thảm ở 1978), Bernie Bots, con chiên, v.v.

Q

Ý tưởng về việc tẩy não của người Viking đóng vai trò gì trong các cuộc đối thoại chính trị của Mỹ? Phương tiện truyền thông xã hội có ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn nhận quan điểm của người khác không?

A

Thuật ngữ tẩy não Hồi giáo xuất phát từ thời Chiến tranh Triều Tiên, khi người Mỹ suy đoán về chế độ cải cách tư tưởng ở Trung Quốc cộng sản, và sau đó các kỹ thuật được sử dụng trên tù binh Mỹ ở Hàn Quốc đã chỉ trích chiến tranh và thậm chí trong một số ít trường hợp từ bỏ Mỹ và từ chối về nước sau khi chiến tranh kết thúc. Đó là một thuật ngữ gợi đến nỗi nó bắt gặp gần như ngay lập tức như một cách để mô tả quan điểm của ai đó là vẹt, robot, hoặc thậm chí không thể tưởng tượng được.

Chúng ta thấy nhiều hơn những lời hoa mỹ này trong thiên niên kỷ mới, với sự ra đời của các mạng tin tức cáp công khai, và bây giờ với hiện tượng truyền thông xã hội, bong bóng, nơi người dùng thường thấy phần lớn quan điểm của những người đồng ý với họ về mặt tư tưởng.

Nhiều người công khai không tin tưởng những người mà họ không đồng ý với tư cách là nô lệ vô tâm để tuyên truyền. Tôi chắc rằng nhiều độc giả cũng đã thấy những cuộc tranh luận giữa những người sử dụng phương tiện xã hội cánh tả và cánh hữu, trong đó một số biến thể trên việc uống Kool-Aid đã bị ném xung quanh, và nó thường không làm thay đổi nhiều người tâm trí.

Một mẹo tôi học được từ việc dạy sáng tác năm đầu tiên là khi bạn muốn thuyết phục khán giả của mình nghiêm túc quan điểm của riêng bạn, bạn phải bắt đầu một cách khó khăn và đôi khi đó là một thách thức! giữa bạn và người đối thoại của bạn.

Q

Là khái niệm về lập trình con người của người Hồi giáo, vốn dĩ là nhị phân (tự do so với không tham lam), hoặc là mức độ mà một cá nhân bị ảnh hưởng bởi kinh nghiệm cá nhân và lựa chọn giải trí của họ, đó là một động lực trong nghiên cứu của bạn?

A

Tôi nghĩ đó là một mánh khóe thực sự thú vị: Tất cả chúng ta đều tưởng tượng mình là những cá nhân có suy nghĩ tự do, tự nhiên đưa ra ý kiến ​​của mình, nhưng chúng ta nhanh chóng tưởng tượng những người mà chúng ta không đồng ý sâu sắc với những kẻ lừa đảo không biết suy nghĩ mù quáng họ đã bị thao túng.

Tất nhiên thực tế là ở giữa, cho tất cả chúng ta. Và vâng, cuốn sách của tôi là tất cả về những cách mà cả trong nước và về các xung đột quốc tế, về tự do, và tự do, đã được mô tả là đen trắng hơn nhiều so với thực tế.

Q

Có mối quan hệ nào giữa nhận thức của một người về ảnh hưởng văn hóa / truyền thông và khả năng suy nghĩ tự chủ của người đó không? Hay là chương trình đào tạo của chúng tôi, rất khó kết nối sâu sắc vào diễn ngôn văn hóa và chính trị đến mức không thể phân biệt quyền tự chủ khỏi ảnh hưởng?

A

Rất khó để phân biệt quyền tự chủ khỏi ảnh hưởng trong phạm vi quan điểm chính trị. Có phải bất kỳ ý tưởng và ý kiến ​​nào của chúng ta thực sự là của chúng ta và của chúng ta không?

Nhưng nếu không thể thoát khỏi những hạn chế trong quan điểm của chính chúng ta, chúng ta luôn có thể chọn cố gắng mở rộng tầm nhìn, đọc và thực hiện nghiêm túc phạm vi ý tưởng mà chúng ta tiếp cận.

Đó là một nơi mà giáo dục khoa học xã hội và nhân văn xuất hiện ở giáo dục, đây là những môn học dạy chúng ta cách đánh giá các nguồn, suy nghĩ nghiêm túc về các giả định của chính chúng ta, và thừa nhận và hào phóng về mặt trí tuệ đối với các quan điểm đối nghịch.

nguồn: Đại học Arizona

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon