Phóng viên nổi tiếng Christiane Amanpour gần đây đã nói với một hội nghị của Ủy ban Bảo vệ Nhà báo rằng họ nên nhắm đến sự thật về tính trung lập. Theo dõi chiến dịch tranh cử tổng thống gần đây của Hoa Kỳ, cô nói rằng cô đã bị sốc bởi thanh cao đặc biệt được đặt trước một ứng cử viên và thanh thấp đặc biệt đặt trước ứng cử viên khác. Cô tiếp tục:

Nó xuất hiện phần lớn các phương tiện truyền thông đã tự biến mình thành những nút thắt cố gắng phân biệt giữa sự cân bằng, tính khách quan, tính trung lập và sự thật.

Chúng ta không thể tiếp tục mô hình cũ - giả sử như sự nóng lên toàn cầu, trong đó 99.9% bằng chứng khoa học thực nghiệm được đưa ra chơi ngang bằng với thiểu số nhỏ bé của sự chối bỏ.

{youtube}tnu-rDWkNEc{/youtube}

Nhưng chắc chắn sự thật là một vấn đề của quan điểm - và không nên là một nhà báo nhằm mục đích báo cáo một cách vô tư và một cách cân bằng? Tám năm trước, Carl Bernstein - của Watergate nổi tiếng - đã nói với một khán giả chật cứng tham dự hàng năm Liên hoan báo chí quốc tế Perugia rằng báo chí tốt đã xoay quanh việc cố gắng để có được phiên bản có thể đạt được tốt nhất của sự thật. Nhưng trong thời đại mà tin tức có thể được chuyển đến điện thoại của bạn chỉ trong vài giây, việc phân biệt sự thật với những lời nói dối ngày càng trở nên khó khăn hơn.

Và ngay cả các nhà báo tìm kiếm sự thật cũng có thể dễ dàng bị áp lực vào những câu chuyện vô tình hoặc thậm chí cố ý che đậy để thỏa mãn cảm giác cân bằng sai lầm hoặc tưởng tượng. Bạn không thể đổ lỗi cho họ. Khái niệm về sự cân bằng của người Viking - hoặc như các nhà phê bình của nó đề cập đến nótương đương saiNghiêm - từ lâu đã là một giới luật quan trọng của báo chí. Nó minh chứng cho quan niệm duy tâm rằng các nhà báo nên công bằng với tất cả mọi người để bất cứ khi nào họ viết một câu chuyện, họ đều có trọng lượng tương đương với cả hai mặt của cuộc tranh luận.

Nhưng, đặc biệt là trong những người mới của chúng tôihậu sự thậtThời đại, điều này không phải lúc nào cũng hoạt động vì lợi ích công cộng. Dưới đây là một số ví dụ về việc cân bằng không nhất thiết phải hoạt động.

Mỹ bầu cử tổng thống

Những người ủng hộ Hillary Clinton vẫn đang thông minh về phạm vi bảo hiểm của bà máy chủ email vốn được sử dụng để cân bằng các vụ bê bối gây xôn xao chiến dịch của Donald Trump. Tất nhiên, những người ủng hộ của Trump cũng phàn nàn cay đắng rằng ông đã bị báo chí chính thống nhắm mục tiêu. Nhưng có đúng không khi tìm cách cân bằng báo cáo trong một chiến dịch tranh cử tổng thống nơi một ứng cử viên có dấu hỏi đối với cô ấy sử dụng tài khoản email riêng (điều mà người tiền nhiệm của cô, Colin Powell đã thừa nhận đã làm) và ứng cử viên khác là liên quan đến vô số vụ bê bối, bao gồm các hành vi thuế đáng nghi ngờ, nhiều vụ phá sản và cáo buộc tấn công tình dục (mà ông phủ nhận).

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

Việc theo đuổi sự cân bằng là không thực tế - nhưng điều này không có nghĩa là các nhà báo nên rút lui khỏi việc điều tra những câu chuyện quan trọng. Biên tập viên công cộng của tờ New York Times Liz Spayd đã đúng khi gần đây bảo vệ đồng nghiệp của mình trong sự phản đối ngày càng tăng từ những độc giả phàn nàn về các cuộc điều tra của tờ báo về việc liệu các quốc gia đã quyên góp cho Quỹ Clinton có nhận được sự đối xử đặc biệt từ Bộ Ngoại giao Hillary Clinton hay không (họ không tìm thấy gì). Spayd nói rằng sự nguy hiểm của điều này là rõ ràng:

Nỗi sợ về sự cân bằng sai lầm là mối đe dọa leo thang đối với vai trò của truyền thông vì nó khuyến khích các nhà báo rút lại trách nhiệm của họ để giữ quyền lực có trách nhiệm. Tất cả sức mạnh, không chỉ một số cá nhân, dù có vẻ xấu xa.

Nhưng bạn không thể không có chút thiện cảm với Jacob Weisberg của tạp chí Slate, được trích dẫn trong bài báo của Spayd, người nói rằng các nhà báo thường đưa tin về các ứng cử viên như táo táo và cam đã được giới thiệu với một ứng cử viên, Trump, người giống như thịt ôi.

Brexit

Theo một nghĩa nào đó, báo cáo của chiến dịch trưng cầu dân ý ở EU là bất cứ điều gì ngoài sự cân bằng. Một nghiên cứu của các học giả Loughborough thấy rằng - khi bạn đưa lưu hành báo vào tài khoản - đã có một trọng lượng của 82% đến 18% ủng hộ các bài viết tranh luận về trường hợp cho chiến dịch Rời bỏ.

Cho rằng đa số các chuyên gia tin rằng việc rời khỏi Liên minh châu Âu sẽ ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế Vương quốc Anh, nếu quan điểm của họ được báo cáo công bằng chống lại một số chuyên gia thực sự ủng hộ các lập luận cho Nghỉ phép, thì thực tế ít ai ngờ kết quả cuối cùng.

Quá phụ thuộc vào sự cân bằng có thể dẫn đến sự thiên vị không mong muốn. Một nghiên cứu của Jeremy Burke kết luận rằng công chúng phải chịu hậu quả của việc nhiều tổ chức truyền thông, những người đang tuyệt vọng tìm kiếm sự trung lập trong báo cáo của họ, trực tiếp hoặc gián tiếp giữ thông tin quan trọng.

Khí hậu thay đổi

Cuộc tranh luận về môi trường có lẽ đã đưa ra những ví dụ điển hình nhất về lý do tại sao sự cân bằng lại thất bại trong ngành báo chí và công chúng. Như Amanpour đã nhấn mạnh trong bài phát biểu của mình, mặc dù choáng ngợp bằng chứng khoa học liên kết con người với sự nóng lên toàn cầu, các phương tiện truyền thông mong muốn cung cấp sự cân bằng cho cuộc tranh luận tiếp tục thách thức khái niệm này.

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

Giống như mọi người, các nhà báo có quyền thách thức kiến ​​thức khoa học. Nhưng chỉ đơn giản là thách thức nó, hoặc đưa ra những khẳng định đáng ngờ vì mục đích cân bằng có thể làm lệch cuộc tranh luận - chống lại lợi ích công cộng.

Amanpour đã khuyến khích khán giả của mình hành động, nói rằng: Chúng ta phải chiến đấu chống lại sự bình thường hóa không thể chấp nhận được. Một cách để làm điều này là nhận ra rằng đây là điều mà sự cân bằng sai có thể làm. Và để nhận ra, một lần và mãi mãi, đó là thất bại của các nhà báo và khán giả của họ.

Giới thiệu về Tác giả

Bruce Mutsvairo, Giảng viên cao cấp về Báo chí, Đại học Northumbria, Newcastle

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon