Chúng ta đang chứng kiến ​​một cuộc khủng hoảng của nền dân chủ đại diện ở hầu hết các nước châu Âu. Như tôi đã tranh luận trong Giới thiệu về chính trị, đây là kết quả của sự đồng thuận của người Viking tại trung tâm, được thành lập dưới quyền bá chủ giữa các đảng trung hữu và trung tả.

Tình hình hậu chính trị này đã dẫn đến sự biến mất khỏi diễn ngôn chính trị về ý tưởng rằng có một sự thay thế cho toàn cầu hóa phi chính trị. Điều này bị tịch thu khả năng tranh luận chủ nghĩa và giảm mạnh sự lựa chọn được cung cấp cho công dân thông qua các cuộc bầu cử.

Có những người ăn mừng sự đồng thuận này. Họ đưa ra nó như một dấu hiệu cho thấy chính trị đối nghịch cuối cùng đã trở nên lỗi thời để nền dân chủ có thể trưởng thành. Tôi không đồng ý.

Một cuộc bỏ phiếu nhưng không phải là tiếng nói

Tình hình hậu chính trị của người Hồi giáo đã tạo ra một địa hình thuận lợi cho các đảng dân túy tuyên bố đại diện cho tất cả những người cảm thấy không nghe thấy và bị bỏ qua trong hệ thống đại diện hiện có. Sức hấp dẫn của họ là đối với người dân dân tộc Hồi giáo chống lại cơ sở chính trị không khoan nhượng, mà từ bỏ các lĩnh vực phổ biến, chỉ quan tâm đến lợi ích của giới thượng lưu.

Tuy nhiên, vấn đề là nói chung, chủ nghĩa dân túy của các đảng đó có một nhân vật cánh hữu. Thông thường, cách họ tập hợp một loạt các nhu cầu xã hội không đồng nhất là bằng cách sử dụng một biện pháp tu từ bài ngoại. Điều này xây dựng sự thống nhất của người dân người dân Bỉ thông qua việc loại trừ người nhập cư.

Vì vậy, cuộc khủng hoảng của nền dân chủ đại diện không phải là cuộc khủng hoảng của nền dân chủ đại diện mà là một cuộc khủng hoảng của sự hiện thân sau dân chủ hiện nay. Như Tây Ban Nha Indignados phản đối:

Chúng tôi có một cuộc bỏ phiếu nhưng chúng tôi không có tiếng nói.

Về mặt giá trị, có vẻ như cách tốt nhất để khôi phục bản chất đảng phái của chính trị và từ đó khắc phục sự thiếu tranh luận về chủ nghĩa thống trị là bằng cách làm sống lại chiều kích đối nghịch của phe đối lập bên trái mà chính trị cách thứ ba của Triêu đã di tản. Tuy nhiên, điều này chỉ đơn giản là sẽ không thể có ở hầu hết các quốc gia. Một chiến lược khác là cần thiết.

Khi chúng tôi kiểm tra trạng thái của các đảng trung tâm bên trái của thành phố ở Châu Âu, chúng tôi nhận ra rằng họ đã trở nên quá phức tạp trong hoạt động của quyền bá chủ mới để đưa ra một giải pháp thay thế. Điều này trở nên rõ ràng trong khủng hoảng của 2008. Ngay cả trong cơ hội của họ, các đảng này đã không thể lấy lại thế chủ động và sử dụng quyền lực của nhà nước để đưa ra một nền chính trị tiến bộ hơn.

Kể từ đó, sự thỏa hiệp của trung tâm với hệ thống ngày càng sâu sắc. Các đảng này không chỉ chấp nhận mà còn đóng góp cho chính trị khắc khổ. Các biện pháp thảm họa đã dẫn đến sự khốn khổ và thất nghiệp ở châu Âu.

Nếu trung tâm bên trái của người Viking ủng hộ những gì Stuart Hall gọi làmột phiên bản tự do xã hội của chủ nghĩa mớiKhông có gì ngạc nhiên khi sự kháng cự đối với các biện pháp đó, khi cuối cùng nó đến từ phía tiến bộ, chỉ có thể được thể hiện thông qua các phong trào phản kháng như người Indignados và Chiếm, trong đó kêu gọi từ chối các tổ chức đại diện.

Trong khi các phong trào này mang đến tiềm năng rộng rãi về sự không hài lòng với trật tự mới, thì việc họ từ chối tham gia với các thể chế chính trị đã hạn chế tác động của họ. Không có bất kỳ sự khớp nối nào với chính trị nghị viện, họ sớm bắt đầu mất đi sự năng động.

Chính trị tiến bộ tìm ra một cách mới

May mắn thay, hai ngoại lệ nổi bật. Chúng chỉ ra một nền chính trị tiến bộ mới như thế nào có thể được dự tính.

Ở Hy Lạp, Syriza, sinh ra từ một liên minh các phong trào trái khác nhau xung quanh Synaspismos, cựu đảng châu Âu của nội địa, đã thành công trong việc tạo ra một loại đảng cấp tiến mới. Mục tiêu của nó là thách thức quyền bá chủ mới thông qua chính trị quốc hội. Mục đích rõ ràng không phải là sự sụp đổ của các thể chế dân chủ tự do mà là sự biến đổi của chúng thành phương tiện để thể hiện các yêu cầu phổ biến.

Ở Tây Ban Nha, sự gia tăng thiên thạch của Podemos trong 2014 là do năng lực của một nhóm trí thức trẻ tận dụng lợi thế địa hình do người Indignados tạo ra để tổ chức một phong trào đảng. Nhóm dự định phá vỡ sự bế tắc của chính trị đồng thuận được thiết lập thông qua quá trình chuyển đổi sang dân chủ nhưng hiện tại sự kiệt sức đã rõ ràng. Chiến lược của họ là tạo ra một ý chí tập thể phổ biến bằng cách xây dựng một biên giới giữa giới tinh hoa thành lập (la Casta) và người dân Hồi giáo.

Ở nhiều nước châu Âu hiện nay chúng ta bắt gặp những gì có thể gọi là tình trạng dân túy. Một nền chính trị dân chủ sôi động không còn có thể được hình thành theo trục trái-phải truyền thống.

Điều này không chỉ do sự mờ nhạt hậu chính trị của loại biên giới này, mà còn do thực tế là sự biến đổi của chủ nghĩa tư bản do hậu Fordism và sự thống trị của vốn tài chính là nguồn gốc của sự đa dạng của các nhu cầu dân chủ mới. Những điều này không còn có thể được giải quyết bằng cách đơn giản kích hoạt lại cuộc đối đầu bên trái: họ yêu cầu thiết lập một loại biên giới khác.

Điều đang bị đe doạ là sự kết nối của một loạt các yêu cầu dân chủ với tiềm năng để tạo ra một tập thể sẽ có một cuộc đấu tranh để giành quyền bá chủ khác. Rõ ràng là tất cả các yêu cầu dân chủ trong xã hội của chúng ta không thể được thể hiện thông qua một hình thức đảng theo chiều dọc của người Hồi giáo, điều đó phụ thuộc vào các phong trào quần chúng.

Ngay cả khi nó đã được cải cách, không phải lúc nào cũng có thể hoặc mong muốn buộc các yêu cầu dân chủ được thể hiện thông qua các phong trào xã hội theo chiều ngang vào chế độ theo chiều dọc phân cấp.

Chúng ta cần một hình thức tổ chức chính trị mới có thể nói rõ cả hai chế độ, trong đó sự thống nhất của những người tiến bộ sẽ không được thành lập, như trong trường hợp của chủ nghĩa dân túy cánh hữu, bằng cách loại trừ người nhập cư, nhưng bằng quyết tâm của một kẻ thù được đại diện bởi lực lượng mới. Đây là những gì tôi hiểu bởichủ nghĩa dân túy cánh tả".

Đòi lại chủ nghĩa dân túy cho cánh tả

Dân trí Populist thường được sử dụng theo cách tiêu cực. Đây là một sai lầm, bởi vì chủ nghĩa dân túy đại diện cho một chiều kích quan trọng của nền dân chủ. Dân chủ được hiểu là sức mạnh của người dân, người dân đòi hỏi phải có sự tồn tại của một người yêu thích - một người dân tộc Hồi giáo. Thay vì từ chối thuật ngữ dân túy, chúng ta nên đòi lại nó.

Cuộc đấu tranh chủ nghĩa không chỉ là cuộc đấu tranh giữa các dự án bá quyền mâu thuẫn. Đó là một cuộc đấu tranh về việc xây dựng của người dân.

Điều quan trọng là bên trái phải nắm được bản chất của cuộc đấu tranh này. Nhìn theo khía cạnh của một tập thể người Viking sẽ,, người dân luôn luôn là một công trình chính trị.

Không có chúng tôi nào mà không có một người mà họ có. Đó là cách đối thủ được xác định sẽ xác định danh tính của mọi người. Trong mối quan hệ này là một trong những khác biệt chính giữa chủ nghĩa dân túy cánh hữu và cánh tả.

Nhiều yêu cầu tồn tại trong một xã hội không có tính chất phản động hay chủ nghĩa tiến bộ. Đó là cách họ được khớp nối để xác định danh tính của họ.

Điều này dẫn đến vai trò của đại diện trong hiến pháp của một lực lượng chính trị. Đại diện không phải là một quá trình một chiều đi từ người đại diện đến người đại diện, bởi vì đó là bản sắc của người đại diện đang bị đe dọa trong quá trình.

Đây là lỗ hổng trung tâm của những người cho rằng nền dân chủ đại diện là một oxymoron và một nền dân chủ thực sự nên là người trực tiếp hoặc hiện tại. Những gì cần phải được thách thức là thiếu các lựa chọn thay thế được cung cấp cho công dân, không phải là ý tưởng đại diện.

Một xã hội dân chủ đa nguyên không thể tồn tại mà không có đại diện. Để bắt đầu, danh tính không bao giờ được đưa ra. Chúng luôn được sản xuất thông qua nhận dạng; quá trình xác định này là một quá trình đại diện.

Chủ thể chính trị tập thể được tạo ra thông qua đại diện. Chúng không tồn tại trước. Tất cả các khẳng định của một bản sắc chính trị là do nội thất, không phải bên ngoài, cho quá trình đại diện.

Thứ hai, trong một xã hội dân chủ, nơi chủ nghĩa đa nguyên không được dự tính dưới hình thức chống chính trị hài hòa và trong đó khả năng đối kháng ngày nay được tính đến, các tổ chức đại diện, bằng cách hình thành sự phân chia xã hội, đóng một vai trò quan trọng trong việc cho phép cho việc thể chế hóa kích thước xung đột này.

Một vai trò như vậy chỉ có thể được thực hiện thông qua sự sẵn có của một cuộc đối đầu chủ nghĩa. Vấn đề trung tâm với mô hình hậu chính trị hiện tại của chúng tôi là sự vắng mặt của cuộc đối đầu như vậy. Điều này sẽ không được khắc phục thông qua các hoạt động theo chiều ngang của Hồi giáo về tự chủ địa phương, tự quản lý và dân chủ trực tiếp quay lưng lại với các tổ chức và nhà nước.

Nơi đam mê chính trị

Một khía cạnh quan trọng khác của chủ nghĩa dân túy cánh tả là nó thừa nhận vai trò trung tâm do ảnh hưởng và đam mê trong chính trị. Tôi sử dụng những niềm đam mê của người khác để đề cập đến những ảnh hưởng phổ biến khi chơi trong các hình thức nhận dạng tập thể cấu thành nên bản sắc chính trị. Đam mê thực hiện vai trò trung tâm trong việc xây dựng một ý chí tập thể là cốt lõi của bất kỳ dự án dân túy cánh tả nào.

Nỗ lực của rất nhiều nhà lý luận chính trị dân chủ tự do nhằm loại bỏ niềm đam mê khỏi chính trị - họ từ chối chấp nhận vai trò cốt yếu của nó - không nghi ngờ gì là một trong những lý do cho sự thù địch của họ đối với chủ nghĩa dân túy. Đây là một sai lầm nghiêm trọng. Chỉ bởi vì địa hình này đã bị bỏ rơi cho những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu, họ mới có thể đạt được tiến bộ như vậy trong những năm gần đây.

May mắn thay, nhờ sự phát triển của các phong trào dân túy cánh tả, điều này có thể thay đổi. Điều cấp bách là phải hiểu rằng cách duy nhất để chống lại chủ nghĩa dân túy cánh hữu là thông qua chủ nghĩa dân túy cánh tả.

Tôi tin rằng chúng ta đang chứng kiến ​​một sự chuyển đổi sâu sắc của các biên giới chính trị từng chiếm ưu thế ở châu Âu. Cuộc đối đầu quan trọng sẽ diễn ra giữa chủ nghĩa dân túy cánh tả và chủ nghĩa dân túy cánh hữu.

Khủng hoảng và cơ hội ở châu Âu

Tương lai của nền dân chủ phụ thuộc vào sự phát triển của chủ nghĩa dân túy cánh tả, có thể làm hồi sinh mối quan tâm đến chính trị bằng cách huy động các đam mê và thúc đẩy một cuộc tranh luận về chủ nghĩa thống nhất về sự sẵn có của một sự thay thế cho trật tự phi dân chủ. Việc huy động này nên diễn ra ở cấp độ châu Âu. Để chiến thắng, một dự án dân túy cánh tả cần thúc đẩy một phong trào dân túy cánh tả đấu tranh cho một cuộc cải tổ dân chủ của châu Âu.

Chúng tôi rất cần một cuộc đối đầu chủ nghĩa về tương lai của Liên minh châu Âu. Nhiều người ở bên trái đang bắt đầu nghi ngờ về khả năng xây dựng, trong khuôn khổ EU, một giải pháp thay thế cho mô hình toàn cầu hóa mới.

EU ngày càng được coi là một dự án mới về bản chất không thể cải tổ. Có vẻ vô ích để cố gắng chuyển đổi các tổ chức của nó; giải pháp duy nhất là thoát ra. Một quan điểm bi quan như vậy không nghi ngờ gì là kết quả của thực tế là tất cả các nỗ lực thách thức các quy tắc phi chính thống phổ biến liên tục được đưa ra như các cuộc tấn công chống châu Âu chống lại sự tồn tại của EU.

Không có khả năng đưa ra những lời chỉ trích chính đáng về các chính sách phi chính trị hiện tại, không có gì ngạc nhiên khi ngày càng có nhiều người chuyển sang chủ nghĩa Eurosceptic. Họ tin rằng chính dự án châu Âu là nguyên nhân của tình trạng khó khăn của chúng tôi. Họ sợ hội nhập châu Âu nhiều hơn chỉ có thể có nghĩa là một sự củng cố của quyền bá chủ mới.

Một vị trí như vậy gây nguy hiểm cho sự sống còn của dự án châu Âu. Cách duy nhất để chống lại điều đó là tạo điều kiện cho một cuộc tranh luận dân chủ trong EU.

Nguồn gốc của sự bất hòa với EU là sự vắng mặt của một dự án có thể thúc đẩy sự đồng nhất mạnh mẽ giữa các công dân châu Âu và đưa ra một mục tiêu để huy động niềm đam mê chính trị của họ theo hướng dân chủ.

EU hiện bao gồm người tiêu dùng, không phải của công dân. Nó chủ yếu được xây dựng xung quanh một thị trường chung và chưa bao giờ thực sự tạo ra một ý chí chung châu Âu. Vì vậy, không có gì lạ khi trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế và thắt lưng buộc bụng, một số người sẽ bắt đầu đặt câu hỏi về tiện ích của nó. Họ quên thành tựu quan trọng của nó là mang lại hòa bình cho lục địa.

Đó là một sai lầm khi trình bày cuộc khủng hoảng này là một cuộc khủng hoảng của dự án châu Âu. Đó là một cuộc khủng hoảng của hóa thân mới. Đây là lý do tại sao những nỗ lực hiện tại để giải quyết nó bằng các chính sách mới hơn không thể thành công.

Một cách tiếp cận tốt hơn sẽ là thúc đẩy lòng trung thành phổ biến đối với EU bằng cách phát triển một dự án chính trị xã hội cung cấp một giải pháp thay thế cho mô hình phi chính thống thịnh hành trong những thập kỷ gần đây. Mô hình này đang khủng hoảng nhưng một mô hình khác chưa có sẵn. Chúng ta có thể nói, theo Gramsci, rằng chúng ta đang chứng kiến ​​một cuộc khủng hoảng hữu cơ, nơi mà mô hình cũ không thể tiếp tục nhưng mô hình mới vẫn chưa được sinh ra.

Cách duy nhất để chống lại sự gia tăng của tình cảm chống Âu và ngăn chặn sự phát triển của các đảng dân túy cánh hữu kích thích họ là đoàn kết các công dân châu Âu xung quanh một dự án chính trị mang lại cho họ hy vọng về một tương lai dân chủ hơn.

Thiết lập một sức mạnh tổng hợp giữa các đảng cánh tả và các phong trào xã hội ở cấp độ châu Âu sẽ cho phép xuất hiện một ý chí tập thể nhằm mục đích thay đổi hoàn toàn trật tự hiện có.

Giới thiệu về Tác giả

Chantal Mouffe, Giáo sư Lý luận Chính trị, Đại học Westminster đã giảng dạy tại nhiều trường đại học ở Châu Âu, Bắc Mỹ và Châu Mỹ Latinh. Cô đã từng giữ các vị trí nghiên cứu tại Harvard, Cornell, Đại học California, Viện nghiên cứu nâng cao ở Princeton và Trung tâm National de la Recherche Scienceifique ở Paris.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon