Tầm quan trọng của việc truyền đạt khoa học rõ ràng đến công chúng không nên được đánh giá thấp. Hiểu chính xác môi trường tự nhiên của chúng ta và chia sẻ thông tin đó có thể là vấn đề sống hay chết. Khi nói đến sự nóng lên toàn cầu, phần lớn công chúng vẫn phủ nhận về một tập hợp các sự kiện mà phần lớn các nhà khoa học đồng ý rõ ràng về. Với số tiền đặt cược cao như vậy, một chiến dịch tài trợ thông tin sai lệch có tổ chức phải được coi là sơ suất hình sự.

Trận động đất làm rung chuyển đất nước Ý ở 2009 cung cấp một trường hợp nghiên cứu thú vị về giao tiếp bị phá hỏng. Thảm họa thiên nhiên này đã khiến nhiều người 300 thiệt mạng và gần như người 66,000 mất nhà cửa. Trong một diễn biến kỳ lạ, sáu nhà khoa học người Ý và một bộ trưởng quốc phòng địa phương sau đó đã bị kết án sáu năm tù.

Chúng ta cần biết sự thật để dựa vào quyết định của mình

Phán quyết này được cho là phổ biến đã kết án các nhà khoa học vì đã không dự đoán được một trận động đất. Ngược lại, như chuyên gia đánh giá rủi ro David Ropeik chỉ ra, thử nghiệm thực sự là về sự thất bại của các nhà khoa học trong việc truyền đạt rõ ràng rủi ro đến công chúng. Các bên bị kết án đã bị buộc tội cung cấp thông tin không chính xác, không đầy đủ và mâu thuẫn. Như một người dân đã nêu:

Chúng ta đều biết rằng trận động đất không thể dự đoán được và việc sơ tán không phải là một lựa chọn. Tất cả những gì chúng tôi muốn là thông tin rõ ràng hơn về rủi ro để đưa ra lựa chọn của mình.

Điều quan trọng, các nhà khoa học, khi được tư vấn về những cơn chấn động đang diễn ra trong khu vực, đã không kết luận rằng một trận động đất tàn khốc là không thể xảy ra ở Lququila. Nhưng, khi Bộ trưởng Quốc phòng tổ chức một cuộc họp báo nói rằng không có nguy hiểm, họ đã không cố gắng sửa chữa anh ta. Tôi không tin truyền thông khoa học kém nên bị hình sự hóa bởi vì làm như vậy có thể sẽ ngăn cản các nhà khoa học tham gia với công chúng.

Nhưng bi kịch ở L'quila nhắc nhở chúng ta về việc truyền thông khoa học rõ ràng quan trọng như thế nào và có bao nhiêu nguy cơ liên quan đến sự hiểu biết của công chúng về khoa học. Tôi có tranh cãi ở nơi khác rằng các nhà khoa học có nghĩa vụ đạo đức để truyền đạt những phát hiện của họ một cách rõ ràng nhất có thể đến công chúng khi những phát hiện đó có liên quan đến chính sách công. Tương tự như vậy, tôi tin rằng các nhà khoa học có nghĩa vụ tất yếu để sửa chữa thông tin sai lệch công khai một cách rõ ràng và rõ ràng nhất có thể.

Nhiều nhà khoa học nhận ra những nghĩa vụ công dân và đạo đức. Nhà khí hậu học Michael Mann là một ví dụ điển hình; Mann gần đây đã đưa ra trường hợp cho sự tham gia của công chúng trong một ý kiến ​​mạnh mẽ của tờ New York Times: Nếu bạn nhìn thấy cái gì đó, hãy nói điều gì đo.

Thông tin sai lệch và tiêu cực hình sự

Tuy nhiên, các nhà phê bình về vụ án ở Sgquila vẫn bị nhầm lẫn nếu họ kết luận rằng sơ suất hình sự không bao giờ nên được liên kết với thông tin sai lệch khoa học. Xem xét các trường hợp trong đó truyền thông khoa học cố ý làm suy yếu lợi ích chính trị và tài chính. Hãy tưởng tượng nếu ở L'quila, chính các nhà khoa học đã nỗ lực hết sức để truyền đạt những rủi ro khi sống trong vùng động đất. Hãy tưởng tượng rằng họ thậm chí còn ủng hộ cho một kế hoạch sẵn sàng cho trận động đất được thông tin khoa học nhưng tốn kém.

Nếu những người có lợi ích tài chính hoặc chính trị không hành động đã tài trợ cho một chiến dịch có tổ chức để làm mất uy tín các kết quả đồng thuận của địa chấn, và vì lý do đó, không có sự chuẩn bị nào được thực hiện, thì nhiều người trong chúng ta sẽ đồng ý rằng các nhà tài chính của chiến dịch từ chối phải chịu trách nhiệm hình sự hậu quả của chiến dịch đó. Tôi gửi rằng đây chỉ là những gì đang xảy ra với hiện tại, tài liệu tốt tài trợ của chủ nghĩa từ chối nóng lên toàn cầu.

Nhiều cái chết có thể được quy cho sự thay đổi khí hậu hơn trận động đất ở vùng kín và chúng ta có thể chắc chắn rằng những cái chết do biến đổi khí hậu sẽ tiếp tục gia tăng với sự nóng lên toàn cầu. Tuy nhiên, từ chối khí hậu vẫn là một yếu tố ngăn chặn nghiêm trọng chống lại hành động chính trị có ý nghĩa tại các quốc gia chịu trách nhiệm cao nhất cho cuộc khủng hoảng.

Tài trợ từ chối khí hậu

Chúng tôi có lý do chính đáng để coi việc tài trợ từ chối khí hậu là bất cẩn về mặt hình sự và đạo đức. Trách nhiệm của sơ suất hình sự và đạo đức phải mở rộng cho tất cả các hoạt động của những người từ chối khí hậu, những người nhận được tài trợ như một phần của một chiến dịch bền vững để làm suy yếu sự hiểu biết của công chúng về sự đồng thuận khoa học.

Sơ suất hình sự thường được hiểu là kết quả từ những thất bại để tránh những tác hại có thể thấy trước một cách hợp lý, hoặc mối đe dọa gây tổn hại đến an toàn công cộng, do hậu quả của một số hoạt động. Những chiến dịch từ chối khí hậu tài trợ có thể dự đoán một cách hợp lý khả năng giảm thiểu của công chúng để ứng phó với biến đổi khí hậu do hành vi của họ. Thật vậy, sự không chắc chắn của công chúng liên quan đến khoa học khí hậu và kết quả là không ứng phó với biến đổi khí hậu, là mục đích có chủ đích của những người từ chối có động cơ chính trị và tài chính.

Lập luận của tôi có thể làm tăng một mối quan tâm dễ hiểu, nếu hiểu sai, liên quan đến tự do ngôn luận. Chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa tiếng nói được bảo vệ của niềm tin phổ biến của một người, và tài trợ cho một chiến dịch được tổ chức chiến lược để làm suy yếu khả năng phát triển và nói lên ý kiến ​​của công chúng. Bảo vệ cái sau như một hình thức của tự do ngôn luận kéo dài định nghĩa của tự do ngôn luận đến một mức độ làm suy yếu chính khái niệm này.

Chúng ta phải làm gì với những người đứng sau tài trợ của công ty được chứng minh bằng văn bản về sự từ chối nóng lên toàn cầu? Những người cố tình phấn đấu để đảm bảothông tin không chính xác, không đầy đủ và mâu thuẫnCung được trao cho công chúng? Tôi tin rằng chúng ta hiểu họ một cách chính xác khi chúng ta biết họ không chỉ tham nhũng và lừa dối, mà còn sơ suất trong tội ác coi thường cuộc sống của con người. Đã đến lúc các xã hội hiện đại phải giải thích và cập nhật các hệ thống pháp lý của họ cho phù hợp.

ban đầu bài viết Được xuất bản trên Conversation

Lưu ý

Lawrence Torcello là Trợ lý Giáo sư Triết học tại Học viện Công nghệ Rochester. Các dự án hiện tại điều tra các hậu quả thực tế và trách nhiệm đạo đức tiềm ẩn đối với quyền công dân dân chủ trong các xã hội đa nguyên đạo đức, đặc biệt là trong lĩnh vực y học và giáo dục, môi trường và phúc lợi động vật, chính sách công và diễn ngôn chính trị. Công việc gần đây của tôi theo đuổi ý nghĩa đạo đức của chủ nghĩa từ chối nóng lên toàn cầu, cũng như các hình thức từ chối khoa học khác.

Sách giới thiệu:

Từ chối biến đổi khí hậu: Người đứng đầu trên cát
bởi Washington Haydn và John Cook.

Con người luôn sử dụng sự từ chối. Khi chúng ta sợ hãi, tội lỗi, bối rối hoặc khi có điều gì đó cản trở hình ảnh bản thân của chúng ta, chúng ta có xu hướng phủ nhận nó. Tuy nhiên, từ chối là một ảo tưởng. Khi nó ảnh hưởng đến sức khỏe của bản thân, xã hội, hoặc thế giới, nó sẽ trở thành một bệnh lý. Phủ nhận biến đổi khí hậu là một trường hợp như vậy. Biến đổi khí hậu có thể được giải quyết - nhưng chỉ khi chúng ta ngừng phủ nhận rằng nó tồn tại. Cuốn sách này chỉ ra cách chúng ta có thể vượt qua sự phủ nhận, chấp nhận thực tế và do đó giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu. Nó sẽ thu hút sự tham gia của các nhà khoa học, sinh viên đại học, các nhà hoạt động về biến đổi khí hậu cũng như công chúng đang tìm cách lùi lại sự từ chối và hành động.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.