walker và trump 9 20
Ứng cử viên Thượng viện GOP Georgia Herschel Walker được Trump tán thành.

Dường như không có cảm giác xấu hổ, hay cảm giác tội lỗi, anh em họ của nó, trong thời đại của chúng ta.

Nhà lý thuyết âm mưu Alex Jones đã làm khổ cha mẹ của những đứa con bị sát hại của Sandy Hook bằng cách tung tin dối trá rằng vụ thảm sát là giả mạo. Các gia đình đã khởi kiện. Khi quyết định của bồi thẩm đoàn yêu cầu Jones trả gần 1 tỷ đô la Mỹ cho họ được đọc trước tòa vào ngày 12 tháng 2022 năm XNUMX, Jones, xuất hiện trực tuyến từ studio của mình, đã "cười và chế nhạo số tiền được trao," NBC News đưa tin.

GOP ứng cử viên Thượng viện Georgia Herschel Walker, kiên quyết chống phá thai - "không có ngoại lệ" cho hiếp dâm, loạn luân hoặc cuộc sống của người mẹ - phủ nhận cáo buộc anh ta trả tiền cho việc phá thai của bạn gái. Đảng Cộng hòa Missouri Thượng nghị sĩ Josh Hawley đã kích động những kẻ bạo loạn ở Capitol với một cái nắm chặt tay chào vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX - và sau đó bỏ chạy khỏi những kẻ bạo loạn tương tự khi họ xâm chiếm Điện Capitol.

Trong khi đảng Cộng hòa cho đến nay vẫn là những kẻ vô liêm sỉ nổi bật nhất trong số các chính trị gia, tình trạng lưỡng đảng ở một số lĩnh vực. Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa xuất hiện trong một danh sách dài các nhà lập pháp bị bắt vi phạm luật yêu cầu họ phải tiết lộ giao dịch cổ phiếu.


đồ họa đăng ký nội tâm


Ngày nay, sự xấu hổ và tội lỗi dường như đều xa lạ đối với nhiều chính trị gia và nhân vật của công chúng. Nhưng đây là điều bây giờ khác với những người trong quá khứ đã cư xử tồi tệ: Nơi mà trước đây sự thiếu mặc cảm và xấu hổ sẽ được che đậy bởi một lớp nhân đức, thì những kẻ vô liêm sỉ ngày nay không cần đến tấm màn giả hình đó nữa.

Trong nhiều thiên niên kỷ, đạo đức giả là chiếc áo choàng lén lút được lựa chọn cho những kẻ lầm lạc. Họ sử dụng nó để báo hiệu sự tôn trọng đối với xã hội bằng cách giả vờ chơi trong các quy tắc của nó.

Bây giờ, họ cười khẩy. Đạo đức giả đã lỗi thời và rõ ràng là không cần thiết.

joh hawley 10 29
Hình ảnh Thượng nghị sĩ Josh Hawley, R-Mo., Giơ nắm tay trước những người biểu tình bên ngoài Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 2021 năm 21, được hiển thị vào ngày 2022 tháng 6 năm XNUMX, trong một phiên điều trần của Ủy ban Lựa chọn Hạ viện để điều tra tháng XNUMX. XNUMX cuộc tấn công. Saul Loeb / AFP qua Getty Images

'Cố ý phổ biến'

Động từ Hy Lạp mà chúng ta bắt nguồn từ “đạo đức giả” và “đạo đức giả” ban đầu có nghĩa là “đáp lại”. Theo thời gian, động từ này và danh từ ghép của nó đã có được bối cảnh sân khấu.: một phản hồi hoặc bài phát biểu trên sân khấu. Vì vậy, trong thời cổ đại, một kẻ đạo đức giả là một người nào đó đang đóng một vai trò nào đó; nhưng thuật ngữ này ít nhiều trung lập về mặt đạo đức.

Vào thời Tân Ước, từ “đạo đức giả” đã có nghĩa là cố ý phổ biến, chơi một phần với ý định lừa dối. Vai trò được thực hiện liên quan đến việc giả định một chất lượng tốt mà trong thực tế không tồn tại.

Trong Matthew 23: 25-27, Đấng Christ chống lại "kinh sư và người Pha-ri-si, những kẻ giả hình!" là những người “giống như những ngôi mộ màu trắng, bề ngoài quả thực có vẻ đẹp đẽ, nhưng bên trong đầy xương người chết, và toàn là sự ô uế.” Vẻ ngoài không tì vết của họ che giấu sự hôi hám bên trong.

Do đó, đạo đức giả cho thấy sự khác biệt giữa những phẩm chất tốt đẹp như đức hạnh, lòng dũng cảm hoặc sự hào phóng và những tệ nạn tương ứng - tham nhũng, hèn nhát, tham lam - mà bề mặt bóng bẩy che giấu.

Tiểu thuyết thời Victoria rất giàu ví dụ về những kẻ đạo đức giả, đôi khi là nhân vật phản diện và đôi khi ít nhiều gây cười cho các nhân vật phụ. Tiểu thuyết của Dickens cung cấp một phòng trưng bày doanh nhân, giáo sĩ, hiệu trưởng và những người khác có vẻ ngoài đáng kính nhưng trong cuộc sống riêng tư của họ - và đôi khi ở nơi công cộng - lại ích kỷ và độc ác.

Dickens có một thiên tài trong việc phát minh ra những cái tên thích hợp cho những người như vậy. Một vài ví dụ bao gồm Mssrs. mổ xẻ, đá giết người, dán sứchim sẻ, cung cấp manh mối giải trí cho kết cấu đạo đức của những nhân vật này.

Đương nhiên, độc giả khao khát được nhìn thấy những kẻ đạo đức giả thời Victoria này bị hạ thấp, bị phơi bày - nói một cách là xấu hổ. Và định nghĩa của "xấu hổ" trong Từ điển tiếng Anh Oxford hóa ra mang một hương vị riêng của thời Victoria: “cảm xúc đau đớn nảy sinh từ ý thức về một điều gì đó đáng ghê tởm, lố bịch, hoặc khiếm nhã đối với hành vi hoặc hoàn cảnh của chính mình… hoặc ở trong một tình huống xúc phạm ý thức khiêm tốn hoặc lịch sự của một người”.

Hầu hết những kẻ đạo đức giả gặp phải trong tiểu thuyết thời Victoria cuối cùng đều bị vạch mặt hoặc hạ thấp. Mặc dù không phải là tất cả; Uriah HeepLít, bên trong "David Copperfield”, Cả hai đều được phơi bày như những nhân vật phản diện ở gần cuối cuốn tiểu thuyết, lần cuối cùng được nhìn thấy như những người bạn tù kiểu mẫu trong một nhà tù giống như toàn cảnh rùng rợn, ma mị và tôn nghiêm hơn bao giờ hết. Họ bị bỏ tù, nhưng không bị hạ.

Không còn bất hòa nữa

Chuyển từ thế kỷ 19 sang thế kỷ 21, hành vi xấu hiện đang được trưng bày có một chút khác biệt so với phiên bản thời Victoria, hoặc so với những hành vi xấu xa của đoạn Phúc âm.

Đạo đức giả, từ ngôn ngữ trong Matthew cho đến nhân vật phản diện của một viên đá Murdstone, luôn được sử dụng để gợi ý về sự ngắt kết nối hoặc bất hòa giữa những gì được nhìn thấy trước công chúng và những gì thực sự ẩn nấp bên dưới. Nhưng ngày nay, dường như không có đường phân giới rõ ràng như vậy.

Để bắt đầu, không có cảm giác chắc chắn về sự thật. Nội dung bản ghi cho thấy - video, bản ghi, ghi âm - thường không thuyết phục được ít nhất một phía của công chúng nếu nó bị thủ phạm lên án là một cuộc săn phù thủy hoặc tin giả. Nhà báo Carlos Lozada, trong một bài luận gần đây có tiêu đề “Trò đùa bên trong đó trở thành lời nói dối lớn của Trump"Được gọi là tuyên bố sai lầm của Donald Trump rằng ông đã thắng cuộc bầu cử năm 2020 là" một dự đoán cổ điển của Trump ... lời nói dối là đúng và sự thật là giả. " Mô tả áp dụng hoàn hảo cho những lời nói dối kinh hoàng của Alex Jones.

Trong một thế giới hỗn loạn như vậy, không có thứ gì gọi là đạo đức giả. Lozada chỉ ra rằng thay vì che giấu sự thối nát của họ bên dưới một sự thể hiện đức hạnh, những người mà những trò hề mà chúng ta nghe hàng ngày dường như phô trương màu sắc thực sự của họ, nếu "true" là từ đúng. Hành vi xấu của họ bây giờ có thể chấp nhận được, vì vậy nó không cần phải ngụy trang.

Sự cân bằng đạo đức gặp phải trong các tiểu thuyết thời Victoria, nơi những kẻ đạo đức giả thường đi đến chỗ đau buồn, giờ đây dường như đã lỗi thời, gần như là một di tích cổ xưa. Các bi kịch Hy Lạp dường như cũng không liên quan.

Trong bi kịch Hy Lạp, người anh hùng có thể mắc sai lầm hoặc rơi vào tình huống không thể cứu vãn được. Anh ta có thể đưa ra một quyết định khủng khiếp hủy hoại người khác hoặc chính mình. Anh ta có thể phát điên và sau đó phục hồi các giác quan của mình để xem với sự kinh hoàng về sự tàn phá mà anh ta đã gây ra. Anh ta có thể đổ lỗi cho các vị thần về sự tàn phá đã xảy ra.

Nhưng tôi không thể nghĩ ra trường hợp mà anh ta giả vờ làm một thứ mà anh ta không phải là.

Và xấu hổ là cảm xúc chủ đạo trong nhiều bi kịch. Khi Oedipus phát hiện ra anh ta đã phạm tội mà thủ phạm mà anh ta đang theo đuổi, anh ấy mù quáng và tự đày đọa mình. Trong những bi kịch khác, AjaxHeracles vô tình gây ra thiệt hại khủng khiếp; khi họ phục hồi giác quan, họ tự trừng phạt mình.

Khái niệm đạo đức giả dường như đã trở lại đầy đủ, quay trở lại nội hàm sân khấu của nó, nơi mà kẻ đạo đức giả chỉ là một người nào đó đóng vai. Cuối cùng thì chúng tôi cũng trở lại với diễn xuất, và sân khấu là đất nước của chúng tôi.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Rachel Hadas, Giáo sư tiếng Anh, Đại học Rutgers - Newark

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

phá vỡ

Sách liên quan:

Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX

bởi Ti-mô-thê Snyder

Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng

bởi Stacey Abrams

Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Các nền dân chủ chết như thế nào

của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt

Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy

bởi Thomas Frank

Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ

bởi David Lít

Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng