Tòa án tối cao đã ngăn chặn phán quyết của tòa án cấp dưới rằng Alabama phải vẽ bản đồ quận quốc hội mới sau khi những bản đồ sửa đổi bị phán quyết là bất hợp pháp và sẽ hạ thấp quyền bỏ phiếu của người da đen trong cuộc bầu cử năm 2022. Mandel Ngân / AFP qua Getty Images
Trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới, các bang có thể sử dụng bản đồ mà tòa án liên bang cho là bất hợp pháp.
Bạn đọc đúng: Tòa án tối cao Hoa Kỳ gần đây đã cấm các tòa án liên bang yêu cầu các tiểu bang sửa bản đồ quốc hội mới được thông qua, nhưng bất hợp pháp, trước cuộc bầu cử quốc hội giữa nhiệm kỳ năm 2022.
In Merrill và Milligan, Tòa án Tối cao vào tháng 2022 năm XNUMX, vẫn theo quyết định của một tòa án cấp thấp hơn phán quyết rằng Alabama đã giới hạn lại số ghế quốc hội của mình một cách không phù hợp. Tòa án cấp dưới được tìm thấy Các bản đồ của Alabama dẫn đến việc cử tri Da đen và Dân chủ nắm giữ ít quyền lực chính trị hơn trong phái đoàn quốc hội của Alabama so với những gì họ muốn hoặc nên làm. Nó yêu cầu Alabama phải vẽ lại bản đồ quốc hội của mình ngay lập tức.
Tòa án tối cao đã rời bỏ việc phân chia lại quốc hội của Alabama - được coi là vi phạm Đạo luật bỏ phiếu bởi tòa án cấp dưới - diễn ra thông qua cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2022, mà không tự quyết định liệu các bản đồ có bất hợp pháp hay không.
Phán quyết này sẽ hướng dẫn các thẩm phán liên bang xem xét các trường hợp tương tự ở các bang trên toàn quốc.
Quyết định này sẽ ảnh hưởng đến việc ai được bầu vào Hạ viện Hoa Kỳ và có thể xác định quyền kiểm soát của Quốc hội. Nó có thể không lật quyền kiểm soát Quốc hội từ đảng này sang đảng khác, nhưng gần như chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến đa số đảng kiểm soát Quốc hội.
Các ý tưởng
Sản phẩm Hiến pháp Hoa Kỳ yêu cầu một cuộc điều tra dân số 10 năm một lần, điều này kích hoạt việc phân chia lại quốc hội. Như Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội mô tả quá trình này, “Tái phân bổ là quá trình phân chia ghế cho Hạ viện trong số 50 tiểu bang sau cuộc điều tra dân số hai năm một lần. Tái phân chia khu vực đề cập đến quá trình diễn ra sau đó, trong đó các tiểu bang tạo ra các quận quốc hội mới hoặc vẽ lại ranh giới quận hiện có để điều chỉnh những thay đổi về dân số và / hoặc những thay đổi về số ghế Hạ viện cho tiểu bang. "
Sự tái phân bổ của Hạ viện theo ủy quyền của Hiến pháp và yêu cầu của Tòa án tối cao vào những năm 1960 phiếu bầu của một người trong một tiểu bang phải xấp xỉ bằng phiếu bầu của một người khác trong tiểu bang - được gọi là “một người, một phiếu bầu” - hầu như mọi tiểu bang phải phân chia lại giới hạn sau mỗi cuộc điều tra dân số. Các quốc gia mất hoặc giành được đại diện quốc hội vì mất hoặc tăng dân số rõ ràng nhất phải phân chia lại giới hạn.
Trong sự trỗi dậy của Điều tra dân số năm 2020, Tây Virginia mất một đại diện. Texas có được hai đại diện, ví dụ.
Các quốc gia thường không giành được hoặc mất quyền đại diện trong quốc hội cũng phải vẽ lại các khu vực quốc hội của họ. Sự dịch chuyển dân số trong một bang - những người di chuyển từ vùng này sang vùng khác - trong thập kỷ trước sẽ yêu cầu các quận mới được rút ra để tạo ra các quận có dân số bằng nhau. Các khu dân biểu của một tiểu bang phải có số dân gần như ngang nhau để đáp ứng học thuyết một người, một phiếu bầu của Hiến pháp.
hậu quả là, một tiểu bang đã phân bổ 10 đại diện và có 8 triệu dân phải phân chia lại giới hạn để đảm bảo mỗi khu vực bầu cử của nó có khoảng 800,000 người.
Thực tế
Cơ quan lập pháp tiểu bang hoặc ủy ban phân chia lại tiểu bang vẽ các khu dân biểu của tiểu bang.
Như vậy phân chia lại có thể dẫn đến sự phân biệt chủng tộc, điều này có thể làm giảm sức mạnh của các nhóm chủng tộc và vi hiến hoặc bất hợp pháp theo luật liên bang. Nó cũng có thể dẫn đến sự gerrymandering đảng phái, mang lại lợi thế cho bên này hoặc bên kia. Điều này có thể vi phạm luật tiểu bang, nhưng không giống như hành động gerrymandering chủng tộc, nó không vi phạm luật liên bang hoặc Hiến pháp Hoa Kỳ, Tòa án tối cao quyết định vào năm 2019.
Các cử tri, tổ chức chính trị và nhà lập pháp, trong số những người khác, có thể thách thức các kế hoạch tái phân chia khu vực. Hàng chục trường hợp đã được đệ trình lên tòa án liên bang và tiểu bang thách thức các khía cạnh của kế hoạch tái phân chia khu vực của quốc hội được rút ra sau cuộc điều tra dân số năm 2020. Những người tranh tụng có thể yêu cầu cơ quan lập pháp hoặc ủy ban tái phân chia khu đã vẽ lại chúng, hoặc bởi tòa án.
Nguyên tắc pháp lý rằng công lý bị trì hoãn là công lý bị từ chối sẽ gợi ý rằng gerrymandering không phù hợp nên được sửa càng nhanh càng tốt. Tòa án Tối cao tỏ ra không đồng ý.
Tòa án yêu cầu sự lười biếng bắt buộc của mình đối với nguyên tắc Purcell, trong đó tuyên bố những thay đổi bầu cử xảy ra quá gần với cuộc bầu cử sẽ khiến cử tri bối rối. Tòa án đã không xác định cách gần đến một cuộc bầu cử quá gần với một cuộc bầu cử. Tòa án cũng không xem xét chặt chẽ mức độ quan trọng của một sự thay đổi bầu cử như vậy có thể tạo ra một kết quả bầu cử công bằng như thế nào.
Chắc chắn, một số thay đổi xảy ra trước cuộc bầu cử - thay đổi ai có thể bỏ phiếu, cách họ có thể bỏ phiếu và nơi họ có thể bỏ phiếu - có thể khiến cử tri bối rối một cách không công bằng và không mang lại lợi ích đáng kể. Nhưng việc vẽ lại bản đồ bầu cử nhiều tháng trước cuộc tổng tuyển cử có thể không phải là loại thay đổi gây rối. Việc vẽ lại bản đồ gần với các cuộc bầu cử sơ bộ có thể gây nhầm lẫn; tuy nhiên, các cuộc bầu cử sơ bộ có thể bị trì hoãn cho đến khi có thể vẽ được bản đồ pháp lý.
Các ứng cử viên quốc hội có thể gặp bất tiện nếu các khu vực quốc hội bị thay đổi tương đối gần với một cuộc bầu cử, tuy nhiên "gần" được xác định. Tuy nhiên, sự bất tiện của họ có thể không lớn hơn sự cần thiết phải vẽ ra các khu vực công bằng mang lại cho mọi người tiếng nói bình đẳng.
Hiệu ứng
Sự lựa chọn của tòa án để cho phép các kế hoạch tái phân chia khu vực quốc hội bất hợp pháp được áp dụng có thể sẽ ảnh hưởng đến những người được bầu vào Hạ viện.
Cách các quận được rút thăm có thể xác định ứng cử viên nào tranh cử và ứng cử viên nào giành chiến thắng. Của một tiểu bang quận gerrymandered mang lại một đoàn đại biểu quốc hội khác nhau hơn là nếu các khu không bị gerrymandered.
Cách tiếp cận của Tòa án Tối cao có thể có hai tác dụng quan trọng. Thứ nhất, quyền hạn chế hoặc ngừng hành vi gerrymander giờ đây sẽ thuộc về các quan chức và thẩm phán nhà nước.
Ở New York, tòa án tiểu bang đã coi là khu vực quốc hội Quốc hội Tiểu bang đã bị buộc tội bất hợp pháp theo luật tiểu bang để mang lại lợi ích cho các đảng viên Dân chủ. Tòa án phúc thẩm New York, tòa án cao nhất của tiểu bang, đã ra lệnh vẽ các bản đồ không bị gerrymandered. Bản đồ mới - do một học giả độc lập vẽ - có lợi hơn cho Đảng Cộng hòa so với các bản đồ trước đó được phát hành vào giữa tháng XNUMX.
Sản phẩm Hạ viện được tạo ra bởi 435 chủng tộc địa phương. Nếu một bên là người chiến thắng ròng rã trong các trận đánh gerrymandering cấp tiểu bang, thì bên chiến thắng sẽ giữ chiến lợi phẩm của mình cho đến ít nhất là năm 2024. Điều đó sẽ ảnh hưởng đến luật mà Quốc hội thông qua và sắp tới cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.
Thứ hai, ngay cả khi đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa đều thành công như nhau trong khả năng giành chiến thắng trong các cuộc đấu khẩu cấp tiểu bang, thì việc Tòa án tối cao từ chối cho phép các tòa án liên bang giải quyết các khu vực quốc hội có cấp độ quốc hội có thể dẫn đến các khu vực bị chặt chẽ hơn ở cả hai bên so với những gì họ đã từng làm. nếu không thì. Điều đó cũng có thể ảnh hưởng đến thành phần của Hạ viện.
Nếu các quận được bầu chọn mang lại nhiều đại diện đảng phái cao hơn, thì các hành động của Tòa án Tối cao sẽ có khả năng dẫn đến một Ngôi nhà mang tính đảng phái cao hơn và ít có khả năng tạo ra luật lưỡng đảng. Điều đó có thể có tác động đến phá thai, các chính sách thuế và kinh tế cũng như nhiều vấn đề khác mà Quốc hội có thể giải quyết hoặc không giải quyết được.
Việc Tòa án Tối cao ủy quyền cho các tòa án cấp dưới dành thời gian để quyết định các vụ kiện có thể có tính thủ tục. Tuy nhiên, nó có thể có những tác động thực sự, có thể đo lường được trong cuộc sống của người Mỹ.
Giới thiệu về Tác giả
Henry L. Chambers Jr., Giáo sư Luật, Đại học Richmond
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
