Làm thế nào tôi có thể đã bỏ lỡ điều này?

khuôn mặt của người phụ nữ nhìn vào chính mình
Hình ảnh của Gerd Altmann 

Đầu tiên, bạn biết đấy, một lý thuyết mới bị công kích là vô lý; sau đó, nó được thừa nhận là đúng, nhưng hiển nhiên và không đáng kể; cuối cùng, nó được coi là quan trọng đến mức các đối thủ của nó tuyên bố rằng chính họ đã phát hiện ra nó. ~ WILLIAM JAMES

Làm sao tôi có thể bỏ sót những lỗ hổng trong thế giới quan khoa học hiện tại của chúng ta? Tôi cũng tội lỗi như bất cứ ai. Tôi bắt đầu cuộc hành trình này không mong đợi tìm được bằng chứng khoa học cho những kinh nghiệm của mình, bởi vì những câu chuyện của chủ nghĩa duy vật khoa học chính thống cho rằng bằng chứng không tồn tại cho những hiện tượng không giải thích được, và tin vào những hiện tượng này có nghĩa là bạn dở hơi hoặc ngu ngốc. Thay vào đó, tôi đang tìm kiếm sự biện minh cá nhân ít nhất là cởi mở hơn một chút đối với niềm tin tâm linh hoặc siêu hình bằng cách nói chuyện với những người cùng chí hướng. Trong khi tôi phát hiện ra điều đó (đúng vậy!), Tôi cũng tình cờ gặp một vấn đề lớn trong chủ nghĩa duy vật khoa học: Làm sao chúng ta có thể hy vọng có một lý thuyết về mọi thứ khi chúng ta xác định quá hạn hẹp loại bằng chứng nào từ lĩnh vực kiến ​​thức nào có thể được đưa vào?

Để mượn ngôn ngữ riêng của Richard Tarnas, ông xem xét “những ý tưởng và phong trào triết học, tôn giáo và khoa học vĩ đại, qua nhiều thế kỷ, dần dần đưa ra thế giới và thế giới quan mà chúng ta đang sống và phấn đấu trong ngày hôm nay”. Đây là một thế giới quan được thúc đẩy bởi các nguyên tắc của Cách mạng Khoa học và Thời đại Khai sáng đã tách con người ra khỏi tự nhiên và nhấn mạnh lý trí lên trên các khía cạnh khác của con người. Để chỉ thế giới quan này trong tương lai, tôi sử dụng viết tắt là "xã hội".

Kho báu lớn nhất được khai quật trong cuộc phiêu lưu của tôi là khám phá ra rằng tôi có nhiều thứ để cống hiến hơn là chỉ đơn thuần là trí thông minh, logic và khả năng tạo ra công việc, mặc dù xã hội cho rằng đây là những đặc điểm có giá trị nhất mà tôi có thể cung cấp. Nhưng, trên thực tế, lòng trắc ẩn, lòng tốt và cung cấp sự thoải mái cho người khác cũng đáng giá.

Làm phụ nữ trong khoa học vốn đã khó. Có những lo lắng dai dẳng về việc bị các đồng nghiệp nam coi trọng, về cách ăn mặc, trang điểm nhiều, cách ăn nói, và nhiều hơn thế nữa. Thêm niềm tin tâm linh vào những điều không thể vào danh sách đó? Quên đi.

Nhưng cuối cùng, tôi đã quá mệt mỏi với việc tuân theo một lý tưởng hư cấu nên tôi ưu tiên là con người thật của mình. Ai là tôi đích thực? À, đó là điểm mấu chốt của cuộc hành trình của cuộc đời, sự nhận thức bản thân.

Học thuật, Tâm linh, Hiện tượng không giải thích được

Thái độ phổ biến trong giới trí thức là không một người nghiêm túc nào tin, hoặc thậm chí quan tâm đến các hiện tượng tâm linh hoặc không giải thích được. Điều đó chỉ đơn giản là không đúng. Nhiều nhà khoa học, bác sĩ, triết gia và nhà văn lỗi lạc trong suốt lịch sử đã quan tâm đến việc làm cầu nối giữa tâm linh và khoa học, đôi khi bao gồm việc nghiên cứu các hiện tượng không giải thích được.

Ví dụ: William James là thành viên của Hiệp hội Nghiên cứu Tâm thần (SPR) —một tổ chức phi lợi nhuận bắt đầu từ Đại học Cambridge vẫn tồn tại cho đến ngày nay và thực hiện điều tra khoa học về các hiện tượng bất thường và không giải thích được. Các thành viên khác bao gồm: nhà sinh lý học và người đoạt giải Nobel Charles Richet, người đoạt giải Nobel và nhà vật lý học Sir JJ Thomson, và Sir Arthur Conan Doyle.

Nhà tâm lý học huyền thoại Carl Jung và nhà vật lý học Wolfgang Pauli đã có một cuộc đối thoại toàn bộ xung quanh mối quan hệ giữa tâm trí và vật chất, tính đồng bộ và tinh thần, và nó một phần là để tìm ra lời giải thích cho hiệu ứng Pauli, một hiện tượng mà các hiệu ứng tâm trí vượt quá vật chất biểu hiện thường xuyên xung quanh Pauli.

Người đoạt giải Nobel vật lý Brian Josephson, người quan tâm đến các trạng thái tâm linh cao hơn của ý thức và hiện tượng psi, chẳng hạn như thần giao cách cảm và vận động tâm lý, đã gọi việc cộng đồng khoa học bác bỏ bất cứ điều gì thần bí hoặc New Agey là “sự hoài nghi bệnh lý”.


 Nhận tin mới nhất qua email

Tạp chí hàng tuần Cảm hứng hàng ngày

Marie Curie, người phụ nữ đầu tiên đoạt giải Nobel, đã tham dự các buổi khiêu vũ và nghiên cứu vật lý của các hiện tượng huyền bí. Francis Bacon thực hiện bói toán, Galileo Galilei đọc tử vi, Isaac Newton nghiên cứu thuật giả kim, và Albert Einstein đã viết lời tựa cho cuốn sách của Upton Sinclair về thần giao cách cảm, Đài tâm thần (1930).

Các nhà khoa học không phải là tất cả những người vô thần

Đó không chỉ là những nhà khoa học lịch sử lỗi lạc. Một cuộc khảo sát của Pew Research năm 2009 (Rosentiel 2009) với các nhà khoa học là thành viên của Hiệp hội vì sự tiến bộ của khoa học Hoa Kỳ cho thấy chỉ hơn một nửa số nhà khoa học (51%) tin vào một loại quyền năng cao hơn nào đó (33% tin vào “Chúa”. 18% tin vào một linh hồn phổ quát hoặc sức mạnh cao hơn). Bốn mươi mốt phần trăm không tin vào bất kỳ loại quyền lực nào cao hơn. Đó gần như là tỷ lệ chia 50/50! Tôi bị thổi bay.

Sự đổ vỡ của các nhà khoa học tin tưởng khác nhau rất nhiều so với dân số chung Hoa Kỳ. Đa số người Mỹ (95%) tin vào Chúa hoặc một số quyền lực hoặc thế lực tâm linh cao hơn (Trung tâm nghiên cứu Pew 2009a), 24% tin vào sự luân hồi (Trung tâm nghiên cứu Pew 2009b), 46% tin vào sự tồn tại của các sinh vật siêu nhiên khác (Ballard 2019 ), và 76% cho biết có ít nhất một niềm tin huyền bí (ESP là phổ biến nhất với 41%) (Moore 2006).

Các nhà khoa học có tin vào điều huyền bí?

Mặc dù một cuộc khảo sát của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia năm 1991 về các thành viên của nó tiết lộ rằng chỉ có 4% tin vào ESP (McConnell và Clarke 1991), 10% tin rằng nó nên được điều tra. Tuy nhiên, một nghiên cứu khác khảo sát ẩn danh 175 nhà khoa học và kỹ sư đã phát hiện ra rằng 93.2% có ít nhất một “trải nghiệm đặc biệt của con người” (ví dụ: cảm nhận được cảm xúc của người khác, biết điều gì đó đúng mà họ sẽ không thể biết được, nhận được thông tin quan trọng thông qua những giấc mơ, hoặc màu sắc được nhìn thấy hoặc trường năng lượng xung quanh người, địa điểm hoặc sự vật) (Wahbeh et al. 2018).

Thật là một sự khác biệt thú vị rằng trong một số trường hợp, các nhà khoa học phủ nhận việc tin vào ESP, nhưng trong một số trường hợp khác, họ thừa nhận đã có kinh nghiệm về nó. Có thể có nhiều lý do cho điều này, chẳng hạn như các nhà khoa học không thoải mái khi báo cáo mối quan tâm của họ đến ESP cho một tổ chức khoa học uy tín và ít khó chịu hơn khi làm như vậy đối với một nghiên cứu nhỏ, ẩn danh. Hoặc, có thể là do sự khác biệt về từ ngữ được sử dụng trong các cuộc khảo sát, chẳng hạn như sử dụng "trải nghiệm con người đặc biệt" thay vì "ESP", một từ bị kỳ thị nhiều hơn trong cộng đồng trí thức.

Nếu điều sau là đúng, đó sẽ là một ví dụ tuyệt vời về ngôn ngữ trọng lượng mang trong mình sự hiểu biết và thể hiện kinh nghiệm của chúng ta. Gần đây, hơn một trăm nhà khoa học đáng chú ý đã kêu gọi một khoa học hậu duy vật, nơi các chủ đề như vậy được điều tra một cách công khai, thay vì lặng lẽ bị loại bỏ dưới tấm thảm (“Tuyên ngôn cho Khoa học Hậu duy vật: Chiến dịch cho Khoa học Mở”).

Tiến sĩ Dean Radin, nhà khoa học chính tại Viện Khoa học Tiểu học, được đào tạo về kỹ thuật điện, vật lý và tâm lý học, đồng thời thực hiện nghiên cứu psi. Dựa trên những tương tác của anh ấy với các nhà khoa học tại các cuộc họp khoa học, chẳng hạn như cuộc họp được tổ chức tại Học viện Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ, cùng với những câu hỏi mà anh ấy nhận được, anh ấy nói rằng “ấn tượng của anh ấy là phần lớn các nhà khoa học và học giả đều quan tâm đến psi, nhưng họ đã học cách giữ im lặng cho sở thích của mình. Điều này cũng đúng với nhiều nhà lãnh đạo chính phủ, quân đội và doanh nghiệp. . . . Sự cấm kỵ ở thế giới phương Tây (ví dụ như Hoa Kỳ, Châu Âu, Úc) mạnh hơn nhiều so với Châu Á và Nam Mỹ ”(Radin, 2018).

Không Chỉ Tôi Và Bạn!

Qua các cuộc đối thoại với một số đồng nghiệp khoa học thần kinh, tôi nhận ra rằng họ cởi mở hơn với các chủ đề nghiên cứu khoa học không chính thống hơn tôi nghĩ. Tôi thậm chí còn có một đồng nghiệp kể lại cho tôi nghe anh trai của anh ấy, khi anh ấy chưa đầy ba tuổi, đã chia sẻ những kỷ niệm mà anh ấy không thể biết từ cuộc sống của bà họ ở một vùng quê mà trước đây cô ấy đã sống trước khi kết hôn. Một đồng nghiệp khác, người đã từng quan tâm đến nghiên cứu psi, thậm chí đã mua que cảm xạ để kiểm tra chúng. Tôi có một đồng nghiệp khác, khi tôi mô tả nghiên cứu mà tôi đã đọc về thần giao cách cảm, khả năng thấu thị và khả năng nhận biết trước, đã quen thuộc với nó và đã tự đọc phần lớn.

Tôi không khẳng định rằng họ đều là những người tin tưởng, mà là nhấn mạnh sự thật rằng tất cả chúng tôi đều quan tâm đến những chủ đề độc đáo và không biết về nhau. Chúng ta đã bỏ lỡ những cuộc trò chuyện vui vẻ nào ?! - Tôi đổ lỗi cho chủ nghĩa duy vật khoa học.

Bởi vì các chủ đề tâm linh, huyền bí hoặc không giải thích được là điều cấm kỵ trong khoa học chính thống, nên có cảm giác như những trải nghiệm của tôi là duy nhất đối với tôi và tôi chỉ có một mình tò mò về chúng. Đó là lý do tại sao tôi đưa ra quan điểm ở đây rằng rất nhiều học giả quan tâm đến các hiện tượng tâm linh và không giải thích được, hoặc kinh nghiệm điển hình của con người, như bây giờ tôi nghĩ về chúng.

Thực ra chúng ta không hề đơn độc. Nếu nhiều học giả hơn, và đặc biệt là các nhà khoa học, có thể rũ bỏ xiềng xích vô hình, nhưng hạn chế, của văn hóa và công khai thừa nhận mối quan tâm của họ đối với những bí ẩn chưa giải thích được, có lẽ chúng ta có thể giải thích được điều không thể giải thích được.

Chúng ta còn thiếu điều gì khác?

Bằng cách loại trừ một số chủ đề khỏi cuộc điều tra khoa học, liệu chúng ta có thể bỏ sót những phát hiện quan trọng khác trong khoa học không?

Nếu đúng rằng ý thức là nền tảng và tâm trí của chúng ta tương tác với vật chất, thì phương pháp khoa học giả định một người quan sát / thí nghiệm khách quan, độc lập sẽ có những tác động gì đối với phương pháp khoa học? Chúng ta đang thiếu điều gì khi bỏ qua kết nối này?

Điều gì sẽ xảy ra nếu khi mọi thứ kết hợp với nhau, chẳng hạn như một người thí nghiệm và một chủ thể, chúng tạo thành một tổng thể hoặc một hệ thống, và không còn độc lập (hãy nghĩ về cách các trường cá bơi hoặc các đàn chim bay cùng nhau)? Và những gì về số liệu thống kê? Chúng ta nói một cách thông tục và khoa học những từ “tình cờ”. Lực lượng hoặc luật nào điều chỉnh "cơ hội"? Hãy nghĩ về đường cong hình chuông, cách nó cho thấy phần lớn các cá thể trong một quần thể sẽ rơi vào giữa đường cong vì một số đặc điểm (giả sử lòng vị tha) và giảm dần ở các đầu thấp hơn và cao hơn.

Khi chúng tôi thực hiện một thử nghiệm và tuyển dụng những người tham gia, chúng tôi hy vọng sẽ thấy rằng trong nghiên cứu của chúng tôi, lòng vị tha của những người tham gia giảm dọc theo một đường cong biểu thị rằng chúng tôi có phân bố đại diện cho dân số nói chung. Trên thực tế, phân tích thống kê của chúng tôi có thể phụ thuộc vào nó.

Nhưng lực lượng nào chi phối môn học nào hiển thị cho việc học của bạn cho phép bạn đạt được đường cong đó? Có bao giờ một thứ gì đó thực sự là do ngẫu nhiên không? Suy nghĩ theo cách này đặt ra rất nhiều câu hỏi xung quanh những gì chúng ta cho là đúng trong khoa học.

Càng ngày, chủ nghĩa duy vật khoa học càng cho rằng niềm tin và hành vi của chúng ta phải được đặt vững chắc vào bằng chứng vững chắc và dữ liệu thực nghiệm. Bên cạnh vấn đề rõ ràng là con người không vận hành theo cách này, bằng chứng là trong toàn bộ lịch sử loài người, trong đó nhiều quyết định lãnh đạo thiếu sáng suốt và dường như phi lý đã được đưa ra, còn có một vấn đề khác.

Vấn đề với quan niệm đó là giả định cố hữu rằng con người có phương tiện công nghệ hoặc phương pháp để đo lường và thu thập bằng chứng và dữ liệu về mọi thứ trong Vũ trụ, nghĩa là chúng ta đã khám phá ra tất cả các thuộc tính của thế giới. Nếu giả định đó không đúng, nhưng chúng ta cư xử như thể nó là sự thật, chúng ta sẽ có khả năng bỏ lỡ việc hiểu biết đầy đủ về Vũ trụ. Tại sao chúng ta làm điều đó?

Quá nhấn mạnh vào Tiêu chí "Dựa trên bằng chứng"

Xã hội phương Tây gần đây quá chú trọng vào các tiêu chí “dựa trên bằng chứng” và “dựa trên dữ liệu” khiến tôi lo ngại, bởi vì bằng chứng và dữ liệu tốn kém tiền bạc. Hãy để tôi giải thích. Rõ ràng là có lợi khi có bằng chứng chứng minh thứ gì đó hoạt động như dự kiến, ví dụ như một thiết bị y tế. Vấn đề nảy sinh khi chúng ta kết luận một cách sai lầm rằng thứ gì đó không hoạt động hoặc không tồn tại chỉ đơn giản là vì không có bằng chứng sẵn có để hỗ trợ nó.

Cụm từ, “Không có bằng chứng nào chứng minh điều đó”, đôi khi được các nhà khoa học và nhà báo sử dụng một cách khó hiểu. Khi công chúng nghe thấy cụm từ đó, họ cho rằng sự vật đã được điều tra và không tìm thấy bằng chứng nào để chứng minh điều đó, trong khi thực tế, điều thường có nghĩa là vật đó đã không được điều tra. Vậy tại sao không chỉ nói vậy?

Nó gây hiểu lầm và thường xuyên được sử dụng để đánh sập bất cứ thứ gì không được chủ nghĩa duy vật khoa học chấp nhận. Hơn nữa, thông thường, việc thiếu điều tra thường không phải do thiếu quan tâm - mà thường là do thiếu kinh phí.

Phần lớn tài trợ khoa học ở Hoa Kỳ đến từ chính phủ liên bang. Các chương trình nghiên cứu của hầu hết các nhà khoa học nghiên cứu tại các cơ sở học thuật trên toàn quốc được xác định bởi những gì nhà khoa học tin rằng sẽ nhận được tài trợ. 

Kinh phí nghiên cứu cho các chủ đề khác có thể đến từ các quỹ tư nhân, nhưng các nguồn tài trợ đó được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân của những người giàu có đã thành lập quỹ. Vì vậy, hãy nghĩ đến điều này khi bạn nghe ai đó nói xung quanh từ “dựa trên bằng chứng”. Sẽ thực sự tuyệt vời nếu có đủ tiền để các nhà nghiên cứu điều tra bất cứ thứ gì họ muốn và tất cả các câu hỏi thú vị trong Vũ trụ, nhưng trên thực tế, các chương trình nghiên cứu, và do đó bằng chứng và dữ liệu, được quyết định bởi tiền, lợi ích của chính phủ, và những cá nhân giàu có.

Tiến thêm một bước này

Điều gì sẽ xảy ra nếu có những điều không thể đo lường hoặc giải thích bằng phương pháp khoa học? Bằng cách coi là phương pháp khoa học, có thể cách quan trọng để đo lường và hiểu thế giới xung quanh chúng ta, chúng ta vốn dĩ đang nói rằng nếu một thứ gì đó tồn tại trong Vũ trụ mà không thể đo lường được bằng phương pháp này thì nó không quan trọng hoặc đáng biết.

Có một sự mâu thuẫn giữa việc tin rằng chúng ta chỉ biết chắc chắn những gì chúng ta có thể đo lường và quan sát và việc chúng ta sử dụng bộ não của mình để đo lường và quan sát. Chúng tôi biết rằng cả vật lý học và vật lý lượng tử đều đúng, nhưng chúng tôi không thể dung hòa chúng, và chúng tôi vẫn kiên trì tuyên bố rằng phương pháp khoa học là các phương pháp.

Hạn chế của phương pháp khoa học là điều mà tôi gặp phải trong chuyến hành trình của mình đã giúp tôi chấp nhận bằng chứng cá nhân bên cạnh chứng minh khoa học, và đó cũng là lý do khiến bản thân ý thức rất khó nghiên cứu.

Chỉ có một số điều về trải nghiệm con người khó định lượng và không thể tái tạo. Khoa học không thể đo lường những trải nghiệm đó, và chúng thường được giao cho khoa học nhân văn — nhưng sau đó không có sự giao tiếp giữa nhân văn và khoa học khi phát triển các lý thuyết về Vũ trụ.

Chúng ta không trải nghiệm cuộc sống theo hai chiều, với những trải nghiệm khoa học và nhân văn riêng biệt; nó chỉ là một kinh nghiệm sống. Chúng ta cần bao gồm cả khoa học và nhân văn trong việc xây dựng các lý thuyết về thứ tuyệt đẹp, khủng khiếp, hạnh phúc và tàn nhẫn mà chúng ta gọi là cuộc sống này.

Một vũ trụ có ý nghĩa và huyền bí

Hiểu rằng ý thức có thể là nền tảng của Vũ trụ đã điều chỉnh lại suy nghĩ của tôi theo cách mà các hiện tượng không giải thích được dường như không còn phi thường nữa. Tất cả có vẻ rất đơn giản, và không phải là một vấn đề lớn.

Khi tôi chuyển ra ngoài tài liệu khoa học để đọc đề xuất từ ​​"những người biết", tôi biết rằng người Hy Lạp đã sử dụng từ Vu trụ để mô tả Vũ trụ như một hệ thống có trật tự. Đây là một ý tưởng cổ xưa được tìm thấy trong hầu hết các nền văn hóa trên thế giới kể từ khi loài người bắt đầu xuất hiện.

Tại nơi hợp lưu của khoa học và tâm linh, tôi đã xuất hiện một thế giới quan mới: Vũ trụ có ý nghĩa và tồn tại một chiều kích tâm linh và huyền bí đối với cuộc sống. Tin rằng chúng ta được đan xen với Vũ trụ và không có sự phân biệt thực sự giữa tâm trí và vật chất, bên ngoài và bên trong, hoặc bạn và tôi đã thực sự là nền tảng của thực tại lâu hơn nó không có.

Bản quyền 2022. Mọi quyền được bảo lưu.
Được in với sự cho phép của Park Street Press,
một dấu ấn của Nội địa truyền thống quốc tế.

Nguồn bài viết:

SÁCH: Bằng chứng về hiện tượng tâm linh

Bằng chứng về hiện tượng tâm linh: Khám phá của một nhà thần kinh học về những bí ẩn không thể kiểm chứng của vũ trụ
bởi Mona Sobhani

bìa sách Proof of Spiritual Phenomena của Mona SobhaniTiến sĩ khoa học thần kinh Mona Sobhani trình bày chi tiết về quá trình chuyển đổi của cô từ người theo chủ nghĩa duy vật cứng rắn thành người tìm kiếm tâm linh cởi mở và chia sẻ những nghiên cứu sâu rộng mà cô đã khám phá về tiền kiếp, nghiệp và sự tương tác phức tạp của tâm trí và vật chất. Cung cấp kiến ​​thức sâu hơn về tài liệu tâm lý học, vật lý lượng tử, khoa học thần kinh, triết học và các văn bản bí truyền, cô cũng khám phá mối quan hệ giữa các hiện tượng psi, sự siêu việt của không gian và thời gian và tâm linh.

Kết thúc bằng sự tính toán nghiêm túc của tác giả với một trong những nguyên tắc cơ bản của khoa học thần kinh - chủ nghĩa duy vật khoa học - cuốn sách sáng tỏ này cho thấy rằng những bí ẩn của trải nghiệm con người vượt xa những gì mà mô hình khoa học hiện tại có thể hiểu và mở ra khả năng về một mô hình có sự tham gia, có ý nghĩa Vũ trụ.

Để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này, nhấn vào đây để liên lạc với chúng tôi. Cũng có sẵn dưới dạng Sách nói và ấn bản Kindle.

Lưu ý

ảnh của Mona Sobhani, Ph.D.,Mona Sobhani, Ph.D., là một nhà khoa học thần kinh nhận thức. Từng là nhà khoa học nghiên cứu, cô có bằng tiến sĩ khoa học thần kinh tại Đại học Nam California và hoàn thành nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Đại học Vanderbilt với Dự án Luật và Khoa học thần kinh của Quỹ MacArthur. Cô cũng là một học giả của Viện Saks về Luật, Chính sách và Đạo đức Sức khỏe Tâm thần.

Tác phẩm của Mona đã được đăng trên New York Times, VOX và các phương tiện truyền thông khác. 

Ghé thăm trang web của cô tại MonaSobhaniPhD.com/
  

Thêm bài viết của tác giả này

Bạn cũng có thể thích

theo dõi Nội bộ trên

icon facebookicon twitterbiểu tượng youtubebiểu tượng instagrambiểu tượng pintrestbiểu tượng rss

 Nhận tin mới nhất qua email

Tạp chí hàng tuần Cảm hứng hàng ngày

NGON NGU CO SAN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

ĐỌC MOST

một người đàn ông trẻ thiền định bên ngoài
Làm thế nào để thiền và tại sao
by Joseph Selbie
Thiền giúp chúng ta tiếp cận nhiều hơn với những thực tại phi địa phương: nâng cao tinh thần và hài hòa cảm xúc,…
hệ thống năng lượng mặt trời gia đình 9 30
Khi Lưới Điện Bị Mất, Có Thể Cung Cấp Năng Lượng Mặt Trời Cho Ngôi Nhà Của Bạn Không?
by Will Gorman và cộng sự
Ở nhiều khu vực thường xuyên xảy ra thiên tai và mất điện, mọi người bắt đầu đặt câu hỏi liệu có nên đầu tư vào tầng mái…
covid thay đổi tính cách 9 28
Đại dịch đã thay đổi tính cách của chúng ta như thế nào
by Jolanta Burke
Bằng chứng cho thấy rằng các sự kiện quan trọng trong cuộc sống cá nhân của chúng ta gây ra căng thẳng hoặc chấn thương nghiêm trọng…
bệnh nhiệt đới 9 24
Tại sao các bệnh nhiệt đới ở châu Âu có thể không hiếm trong thời gian dài hơn
by Michael Head
Sốt xuất huyết, một bệnh nhiễm vi-rút do muỗi truyền, là một bệnh phổ biến ở các khu vực châu Á và Latinh…
tư thế ngủ đúng 9 28
Đây là những cách thích hợp để ngủ
by Christian Moro và Charlotte Phelps
Mặc dù giấc ngủ có thể là, như một nhà nghiên cứu đã nói, “hành vi chính duy nhất để tìm kiếm…
tại sao luyện tập sức mạnh 9 30
Tại sao bạn nên tập luyện sức mạnh và cách thực hiện
by Jack McNamara
Một lợi thế của việc rèn luyện sức mạnh so với tim mạch là nó không yêu cầu cùng một mức oxy…
thang vươn lên mặt trăng
Khám phá sự kháng cự của bạn đối với các cơ hội trong cuộc sống
by Beth Bell
Tôi thực sự không hiểu cụm từ “không bao giờ nói không bao giờ” cho đến khi tôi bắt đầu nhận ra mình đã…
cách chó phát hiện ra căng thẳng 9 28
Làm thế nào chó biết nếu bạn bị căng thẳng
by Clara Wilson
Loài chó có một lịch sử lâu đời cùng với con người, mang đến cho chúng khả năng đọc các tín hiệu của con người một cách đáng kinh ngạc.

Thái độ mới - Khả năng mới

Nội địa.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Thị trường nội địa
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tất cả các quyền.