Sai lầm lớn nhất trong lịch sử khoa học

Khoa học là một trong những phát minh đáng chú ý nhất của loài người. Nó là nguồn cảm hứng và sự hiểu biết, vén lên bức màn vô minh và mê tín, là chất xúc tác cho sự thay đổi xã hội và tăng trưởng kinh tế và cứu sống vô số người.

Tuy nhiên, lịch sử cũng cho chúng ta thấy rằng đó là một phước lành hỗn hợp. Một số khám phá đã làm hại nhiều hơn tốt. Và có một sai lầm bạn sẽ không bao giờ đọc trong các danh sách internet về những sai lầm lớn nhất mọi thời đại của khoa học.

Lỗi tồi tệ nhất trong lịch sử khoa học chắc chắn đã phân loại con người vào các chủng tộc khác nhau.

Bây giờ, có một số ứng cử viên lớn cho danh dự đáng ngờ này. Những sai lầm lớn như phát minh ra vũ khí hạt nhân, nhiên liệu hóa thạch, CFC (chlorofluorocarbons), xăng pha chì và DDT. Và những lý thuyết vất vả và những khám phá đáng ngờ như Ether sáng chói, trái đất đang mở rộng, chủ nghĩa sống còn, lý thuyết đá phiến trống, phrenology và Piltown Man, chỉ kể ra một số.

Nhưng lý thuyết chủng tộc nổi bật trong số tất cả bởi vì nó đã gây ra sự khốn khổ chưa từng thấy và được sử dụng để biện minh cho các hành động man rợ của chủ nghĩa thực dân, nô lệ và thậm chí là diệt chủng. Thậm chí ngày nay nó vẫn được sử dụng để giải thích sự bất bình đẳng xã hội, và tiếp tục truyền cảm hứng cho sự phát triển của cực hữu trên toàn cầu.


đồ họa đăng ký nội tâm


Lấy ví dụ tranh cãi bao quanh Cuốn sách 2014 của Nicholas Wade Kế thừa rắc rối nếu bạn nghi ngờ trong một lúc, cuộc đua cộng hưởng vẫn dành cho một số người.

Các chủng tộc người được phát minh bởi các nhà nhân chủng học như Johann Friedrich Blumenbach trở lại vào thế kỷ thứ mười tám trong một nỗ lực để phân loại các nhóm người mới bị bắt gặp và khai thác như một phần của chủ nghĩa thực dân châu Âu ngày càng mở rộng.

Ngay từ đầu, tùy tiện và bản chất chủ quan của chủng tộc danh mục đã được công nhận rộng rãi. Hầu hết các cuộc đua thời gian được chứng minh dựa trên sự khác biệt về văn hóa hoặc ngôn ngữ giữa các nhóm người hơn là nhóm sinh học.

Sự tồn tại của họ được coi là một quyền cho đến thế kỷ XX khi các nhà nhân chủng học bận rộn viết về các chủng tộc như một lời giải thích sinh học cho sự khác biệt trong tâm lý học, bao gồm trí thông minh, và kết quả giáo dục và kinh tế xã hội giữa các nhóm người.

Tuy nhiên, luôn có rất nhiều khó chịu về chủng tộc và niềm tin rộng rãi rằng các chủng loại chủng tộc trong thực tế rất khó áp dụng.

Một nhà phê bình nổi tiếng về lý thuyết chủng tộc là nhà nhân chủng học người Mỹ Ashley Montagu người đã viết trong 1941: Mười Món trứng tráng gọi là 'chủng tộc' không tồn tại bên ngoài fryingpan thống kê, trong đó nó đã bị giảm đi bởi sức nóng của trí tưởng tượng nhân học.

Nếu ngày nay chủng tộc vẫn tạo được tiếng vang công khai và chính trị, các nhà khoa học nghĩ gì về nó? Các nhà nhân chủng học đặc biệt tin rằng các chủng tộc vẫn còn hiệu lực?

Một cuộc khảo sát mới về hơn các nhà nhân chủng học 3,000 của Jennifer Wagner thuộc Hệ thống Y tế Geisinger và nhóm của cô gần đây đã được công bố trên Tạp chí Nhân học Vật lý Hoa Kỳ và nó cung cấp một số hiểu biết có giá trị về quan điểm và niềm tin của họ.

Những người được khảo sát là thành viên của Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ, cơ quan chuyên môn lớn nhất của các nhà nhân chủng học trên thế giới.

Họ được yêu cầu trả lời các tuyên bố 53 về chủng tộc bao gồm các chủ đề như liệu chủng tộc có thật hay không, nếu chúng được xác định bởi sinh học, liệu chủng tộc có đóng vai trò trong y học, vai trò của chủng tộc và tổ tiên trong xét nghiệm di truyền thương mại và nếu thuật ngữ chủng tộc nên tiếp tục được sử dụng ở tất cả.

Tiết lộ nhất là phản ứng với tuyên bố, Dân số con người có thể được chia thành các chủng tộc sinh học, với 86% số người được hỏi không đồng ý hoặc không đồng ý.

Theo tuyên bố, các chủng loại chủng tộc được xác định bởi sinh học học, 88% không đồng ý hoặc không đồng ý mạnh mẽ. Và, Hầu hết các nhà nhân chủng học tin rằng con người có thể được phân chia thành các chủng tộc sinh học, 85% số người được hỏi không đồng ý hoặc không đồng ý mạnh mẽ.

Chúng ta có thể nhận ra rằng có một sự đồng thuận rõ ràng giữa các nhà nhân chủng học rằng các chủng tộc không có thật, rằng họ không phản ánh thực tế sinh học và hầu hết các nhà nhân chủng học không tin rằng có một chủng loại trong khoa học.

Nhưng bị chôn vùi trong kết quả khảo sát là một số kết quả đáng lo ngại như các nhà nhân chủng học thuộc các nhóm đặc quyền - trong bối cảnh Hoa Kỳ, nam và nữ 'da trắng' - có nhiều khả năng chấp nhận chủng tộc là hợp lệ hơn các nhóm không có đặc quyền.

Những nhà khoa học đặc quyền này đại diện cho 75% các nhà nhân chủng học được khảo sát. Sức mạnh và tầm ảnh hưởng của họ đạt đến ngay trên toàn lĩnh vực. Họ là những người chính xác định nghiên cứu nào được thực hiện, ai được tài trợ, họ đang đào tạo thế hệ nhà nhân học tiếp theo và là bộ mặt công khai của lĩnh vực cũng như các chuyên gia có ý kiến ​​tìm kiếm về các vấn đề như chủng tộc.

Các tin nhắn mang về nhà là rõ ràng. Giống như mọi người khác, các nhà nhân chủng học không tránh khỏi sự thiên vị vô thức, đặc biệt là những ảnh hưởng của địa vị xã hội và văn hóa trong việc hình thành niềm tin của chúng ta về các vấn đề như chủng tộc.

Trớ trêu thay, có lẽ, các nhà nhân học chúng ta cần, như một môn học, phải nỗ lực hơn rất nhiều trong việc thách thức các quan điểm gắn bó sâu sắc và văn hóa của chính chúng ta, cũng như đưa ra tiếng nói lớn hơn cho các nhà khoa học từ các nhóm không có đặc quyền trong lịch sử.

Tuy nhiên, cuộc khảo sát đưa ra một tuyên bố rất mạnh mẽ. Đó là một sự từ chối chủng tộc vang dội bởi những nhà khoa học có kỷ luật đã phát minh ra hệ thống phân loại chủng tộc.

Nó cũng đánh dấu sự chấp nhận gần như phổ biến của nhà nhân chủng học trong nhiều thập kỷ bằng chứng di truyền cho thấy sự biến đổi của con người không thể được đưa vào các loại được gọi là chủng tộc.

Bước ra khỏi tháp ngà của tôi, tôi không thể thấy tầng lớp chính trị hay cộng đồng rộng lớn hơn chấp nhận một quan điểm mạnh mẽ như vậy chống lại chủng tộc bất cứ lúc nào sớm.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Darren Curnoe, Điều tra viên trưởng và Đồng lãnh đạo Chương trình Giáo dục và Tham gia ARC Trung tâm Xuất sắc về Đa dạng sinh học và Di sản Úc, và Giám đốc, Trung tâm nghiên cứu Địa chất học và Lưu trữ Trái đất, UNSW Australia

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon