người đứng với hai tay sau lưng và các ngón tay bắt chéo
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Bạn có bao giờ tự hỏi liệu mình có thể vượt qua bài kiểm tra phát hiện nói dối hay tưởng tượng việc đọc ngôn ngữ cơ thể của mọi người sẽ như thế nào không? Đọc ngôn ngữ cơ thể có thể là cách tuyệt vời để tăng thêm căng thẳng cho các cảnh thẩm vấn trong phim hành động, tuy nhiên, sự thật là không có nhiều bằng chứng cho thấy bạn có thể phát hiện ra lời nói dối bằng cách xem ngôn ngữ cơ thể của ai đó.

Khi bạn cố gắng khám phá xem ai đó có đang nói dối trong một cuộc phỏng vấn hay không, nguồn của bạn là hành vi mà người đó thể hiện hoặc thông tin họ cung cấp. Phát hiện nói dối phi ngôn ngữ (ngôn ngữ cơ thể) phổ biến hơn phát hiện nói dối bằng lời nói vì mọi người nghĩ rằng những người nói dối có thể kiểm soát lời nói của họ nhưng không kiểm soát được hành vi của họ. Nhưng những tín hiệu bằng lời nói cho sự lừa dối còn đáng nói hơn nhiều.

Mọi người thường cho rằng những người nói dối sẽ lo lắng. Ví dụ, một người nói dối có thể rời mắt khỏi người phỏng vấn, dùng tay sờ soạng, đổ mồ hôi hoặc nuốt nước bọt thường xuyên. Có không có bằng chứng khoa học cho niềm tin này. Vấn đề là những người nói thật cũng cảm thấy lo lắng trong các cuộc phỏng vấn và có thể thể hiện hành vi giống như những người nói dối.

Những người nói dối quan tâm nhiều hơn đến độ tin cậy của họ, trong khi những người nói thật có nhiều khả năng nghĩ rằng sự thật sẽ tỏa sáng. Tuy nhiên, nếu những người nói dối và những người trung thực lựa chọn chiến lược ngôn ngữ cơ thể, họ sẽ làm điều tương tự: tránh thể hiện các dấu hiệu lo lắng.

Nhưng chiến thuật nói mà người nói thật và người nói dối sử dụng khác nhau. Những người nói sự thật sắp xuất hiện và sẵn sàng cung cấp thông tin. Ban đầu, họ thường không cung cấp tất cả thông tin mà họ biết vì họ không biết mình được kỳ vọng sẽ cung cấp bao nhiêu. Họ cũng có thể thiếu động lực để cung cấp nhiều thông tin. Những người nói sự thật nghĩ rằng sự trung thực của họ là hiển nhiên đối với những người quan sát. Tại sao phải nỗ lực nhiều đến thế để cung cấp những chi tiết mà họ cho là không liên quan khi sự thật đã rõ ràng? Ngoài ra, lúc đầu, họ có thể không truy xuất được mọi thứ được lưu trữ trong bộ nhớ của họ.


đồ họa đăng ký nội tâm


nói chuyện

Những kẻ nói dối cố gắng giữ câu chuyện của họ đơn giản. Họ sợ những gì họ nói có thể dẫn đến các điều tra viên mà họ có thể kiểm tra. Họ sợ rằng họ sẽ không thể lặp lại tất cả những gì họ đã nói khi được phỏng vấn lại sau đó, hoặc rằng một lời nói dối phức tạp sẽ đòi hỏi quá nhiều thời gian suy nghĩ.

Nghiên cứu phân tích nghiên cứu lừa đảo đã chỉ ra rằng không chỉ các tín hiệu bằng lời nói tiết lộ nhiều hơn các tín hiệu phi ngôn ngữ về sự lừa dối mà con người còn có khả năng phát hiện nói dối tốt hơn khi họ nghe lời nói hơn là khi họ quan sát hành vi.

Các giao thức phỏng vấn trong hầu hết các ngành nghề, chẳng hạn như kiểm soát biên giới và cảnh sát, đã được phát triển bởi các nhà nghiên cứu về lừa dối nhằm khai thác các chiến lược lời nói khác nhau mà người nói thật và người nói dối sử dụng trong các cuộc phỏng vấn. Người phỏng vấn giao thức chọn thường phụ thuộc vào bằng chứng.

Nếu người phỏng vấn có bằng chứng độc lập (ví dụ: email cho thấy ai đó đã tham dự một sự kiện) sử dụng bằng chứng chiến lược (SUE) là sự lựa chọn tốt nhất. Đây là khi người phỏng vấn đặt câu hỏi về sự kiện mà không tiết lộ bằng chứng mà họ có. Những người nói thật không có gì để che giấu sẽ nói một cách thoải mái và cung cấp chi tiết, trong khi những người nói dối sẽ phủ nhận việc họ tham dự sự kiện, sẽ miễn cưỡng đưa ra các chi tiết cụ thể và có thể làm chệch hướng các câu hỏi. Những người nói dối có nhiều khả năng mâu thuẫn với bằng chứng hơn những người nói thật.

cách tiếp cận chuyên nghiệp

Đôi khi người phỏng vấn không có bằng chứng, nhưng người được phỏng vấn có thể cung cấp bằng chứng đó. Khi sử dụng một kỹ thuật phỏng vấn phương pháp kiểm chứng (VA), người phỏng vấn hỏi người được phỏng vấn liệu họ có thể cung cấp bằng chứng mà người phỏng vấn có thể kiểm tra hay không. Nghiên cứu của VA đã phát hiện ra rằng những người nói thật có nhiều khả năng tình nguyện đưa ra bằng chứng như vậy (ví dụ: đề cập đến những người khác có mặt tại sự kiện) hơn là những người nói dối.

Giả sử rằng chủ đề điều tra không phải là liệu người được phỏng vấn có tham dự một sự kiện hay không mà là liệu người được phỏng vấn có nói sự thật hay không về những gì họ đã thảo luận với ai đó tại sự kiện. SUE và VA không thích hợp cho tình huống này. Một email hiển thị ai đó đã tham dự sự kiện sẽ không tiết lộ những gì đã xảy ra ở đó. Nếu người được phỏng vấn không ghi lại cuộc trò chuyện, người được phỏng vấn sẽ không thể cung cấp thông tin có thể kiểm chứng được. Trong tình huống đó, đánh giá độ tin cậy nhận thức (CCA) có thể được sử dụng, một giao thức phỏng vấn chỉ xem xét chất lượng của một tuyên bố.

Trong một cuộc phỏng vấn CCA, người được phỏng vấn ban đầu được yêu cầu báo cáo những gì đã xảy ra trong một khoảng thời gian hạn hẹp. Sau đó, người được phỏng vấn sẽ đưa ra những gợi ý làm tăng kỳ vọng về những gì sẽ nói (hãy để họ nghe đoạn ghi âm ví dụ về một người nào đó đưa ra mức độ chi tiết mà bạn muốn nghe), tăng động lực để nói (bằng cách tạo ấn tượng rằng bạn lắng nghe tốt nhất câu chuyện bạn đã nghe trong đời) hoặc tạo điều kiện cho việc nhớ lại (bằng cách yêu cầu mọi người phác thảo chi tiết về những gì họ đã trải qua khi kể lại trải nghiệm của họ).

Trong một cuộc phỏng vấn CCA, những người được phỏng vấn được yêu cầu kể lại câu chuyện của họ nhiều lần. Nghiên cứu của CCA đã chỉ ra rằng những người nói thật tình nguyện cung cấp thêm thông tin trong những lần thu hồi liên tiếp này so với những người nói dối giữ cho câu chuyện của họ đơn giản.

Không thể nói thông tin nào có trong đầu của ai đó. Hiện tại, suy nghĩ của mọi người là riêng tư vì đơn giản là chúng ta không có công nghệ để làm sáng tỏ suy nghĩ của ai đó. Nó có thể kém hấp dẫn hơn một chiếc máy phát hiện nói dối, nhưng chỉ cần lắng nghe những lời ai đó nói có thể tiết lộ nhiều điều về trạng thái tâm trí của họ hơn họ muốn.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Aldert Vrij, Giáo sư Tâm lý học xã hội, Đại học Portsmouth

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

phá vỡ

Sách liên quan:

Công cụ trò chuyện quan trọng để nói chuyện khi cổ phần cao, Phiên bản thứ hai

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Đừng bao giờ chia rẽ sự khác biệt: Đàm phán như thể cuộc sống của bạn phụ thuộc vào nó

bởi Chris Voss và Tahl Raz

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện quan trọng: Công cụ để trò chuyện khi tiền đặt cọc cao

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nói chuyện với người lạ: Những gì chúng ta nên biết về những người chúng ta không biết

bởi Malcolm Gladwell

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện khó khăn: Cách thảo luận về vấn đề quan trọng nhất

của Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng