Chúng ta dường như đang sống trong thời đại của thông tin sai lệch.

Một số đài truyền hình và những người nổi tiếng trên mạng xã hội công khai quảng bá sự thật giả hoặc xuyên tạc khoa học và dữ liệu cho khán giả của họ, nhiều người trong số họ dường như không quan tâm xem họ đúng hay sai, miễn là họ đang nghe những gì họ muốn nghe.

Việc quảng bá thông tin sai lệch có thể được gây ra bởi niềm tin quá mức vào phán đoán và kiến ​​thức của họ, hoặc thông thường, họ chỉ đơn giản là thích có cơ hội công bố những quan điểm trái ngược hoặc ý thức hệ của riêng họ. Đôi khi, đó chỉ là vì tư lợi.

Nhiều người trong chúng ta có ít nhất một vài niềm tin gây tranh cãi. Chúng ta có thể tin rằng án tử hình ngăn chặn tội phạm, hoặc tăng lương tối thiểu làm giảm tỷ lệ thất nghiệp, hoặc tăng thuế kinh doanh sẽ làm giảm sự đổi mới.

Chúng ta thậm chí có thể tin rằng phụ nữ không giỏi toán bằng nam giới, hoặc Trái đất phẳng.

Chúng tôi sẽ giữ vững một số niềm tin này.

Nhưng khi chúng ta cố gắng biện minh cho niềm tin của mình, chúng ta thường thấy rằng nguồn bằng chứng rất nông cạn.

Các nhà nghiên cứu đã xác định được một bệnh mãn tính ảo tưởng về chiều sâu giải thích, ở chỗ chúng ta đánh giá quá cao sự hiểu biết của mình về thế giới.

Chúng ta có thể phát hiện ra điều này bằng cách cố gắng biện minh cho niềm tin thú cưng của mình. Để minh họa, khi tôi tự hỏi bản thân về lý do tại sao tôi tin rằng án tử hình không phải là một biện pháp răn đe, tôi thấy rằng không có nhiều điều ở đó ngoại trừ niềm tin đồng thuận giữa nhóm đồng nghiệp của tôi - một số người mà tôi hy vọng đã xem xét bằng chứng - một số trực giác, và những ký ức mơ hồ khi nhìn vào một số bài đăng trên blog hoặc bài báo. Đây không phải là nhiều. Nhưng có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên: chúng ta chỉ đơn giản là không có thời gian để trở thành chuyên gia về mọi thứ.

Đôi khi mọi người được mô tả là đã trở thành con mồi của Dunning-Kruger hiệu ứng, hoặc thậm chí như "có" Dunning-Kruger. Donald Trump là một người như vậy.

Tuy nhiên, hiệu ứng Dunning-Kruger là một hiệu ứng ở cấp độ quần thể, vì vậy không cá nhân nào có thể "có" nó. Nó chủ yếu có nghĩa là chỉ vì ai đó tự tin không có nghĩa là họ đúng. Trên thực tế, có sự khác biệt giữa các cá nhân về sự tự tin, với một số người thì chắc chắn về bản thân một cách ngớ ngẩn, và những người khác thì khá khác biệt.

Nhưng sự tự tin của những người tự tin cao nhưng sai lầm không phải đến từ sự thiếu hiểu biết của họ, mà từ việc họ vốn dĩ rất tự tin về mọi thứ. Một số nhà nghiên cứu đã mô tả nó là kiêu căng.

Nếu biết nhiều hơn, liệu Trump có bớt tự tin hơn không? Tôi nghi ngờ điều đó; Trump đã (hoặc đang) chỉ đơn giản là đầy mờ mịt, và sự tự tin của ông ấy đơn giản là không liên quan đến kiến ​​thức của ông ấy.

Điều gì quyết định niềm tin mà chúng ta áp dụng khi chúng ta có một sự lựa chọn?

Bằng chứng khoa học có thể giúp ích, nhưng chúng ta thường tin những gì chúng ta muốn tin.

Những niềm tin này có thể được “lựa chọn” thông qua sự truyền dạy. Chúng có thể là kết quả của tư lợi hoặc hệ tư tưởng được tổ chức mạnh mẽ, chẳng hạn như những người giàu có tin rằng thuế cướp đi quyền chủ động của mọi người. Hoặc họ có thể được yêu cầu để phù hợp với một nhóm xã hội.

Làm thế nào để các niềm tin cụ thể trở nên liên kết với các nhóm xã hội cụ thể? Trong một số trường hợp, liên kết được xác định khá rõ ràng.

Những người cực đoan tôn giáo thường không tin vào sự tiến hóa, và những người vô thần không phải là những người theo chủ nghĩa sáng tạo. Đảng phái cũng tạo ra những khuynh hướng đối với niềm tin. Các giá trị đạo đức của những người bảo thủ liên quan đến các vấn đề khác nhau - chẳng hạn như tôn trọng quyền lực - hơn những người bên trái, những người đặt nặng hơn vào việc ngăn ngừa tác hại. Những người theo chủ nghĩa tự do có xu hướng bị thu hút nhiều hơn để tìm kiếm sự thay đổi và mới lạ, cả về mặt cá nhân và chính trị, trong khi những người bảo thủ thì ngược lại, có sở thích hơn đối với những thứ quen thuộc, ổn định và có thể dự đoán được.

Thông thường, chỉ cần biết một niềm tin được chứng thực bởi một thành viên của phe "họ" là đủ để mọi người ủng hộ nó.

Nhiều cuộc tranh cãi hiện tại có liên quan đến vấn đề này, chẳng hạn như liệu có nên sử dụng vắc xin hoặc khẩu trang COVID, hay liệu năng lượng hạt nhân có tốt cho môi trường hay không. Chúng tôi hướng đến các đồng nghiệp của mình và các nhà chức trách và hệ tư tưởng mà chúng tôi tôn trọng, và làm theo sự dẫn dắt của họ.

Chúng tôi cũng có nhiều khả năng theo dõi những người rất tự tin, mặc dù sự tự tin là một yếu tố dự đoán độ chính xác kém. Và, tất nhiên, những người chúng ta theo dõi, cũng là con người như chúng ta, có lẽ cũng đang làm điều tương tự.

Các chuyên gia ghế bành vẫn cư xử bình thường

Hãy quay trở lại với những đài truyền hình nổi tiếng, những người nổi tiếng trên mạng xã hội và những chuyên gia về ghế bành, những người đã cố tình truyền bá một trận tuyết lở của thông tin sai lệch.

Họ thực sự không khác gì những người khác.

Nếu tự nhiên tin vào những điều dựa trên ít bằng chứng và tin những điều vì chúng phù hợp với sở thích của nhóm xã hội và đảng phái của chúng ta, thì chúng ta sẽ không ngạc nhiên khi một số người giữ niềm tin hoàn toàn trái ngược với chúng ta. Hoặc rằng họ dường như làm như vậy mặc dù, như nó xuất hiện với chúng tôi, áp đảo bằng chứng mâu thuẫn - từ quan điểm của họ, chúng tôi đang làm điều tương tự. Chúng ta không nên ngạc nhiên nếu một phóng viên truyền hình hoặc người nổi tiếng trên Twitter cũng giống như bất kỳ ai khác tin những điều dựa trên bằng chứng mỏng manh.

Với tư cách cá nhân, chúng ta có thể đã nghiêng về phía trí tuệ khoa học được chấp nhận (nơi có phần lớn bằng chứng và các chuyên gia) trong đại dịch, nhưng có lẽ sẽ có những tình huống khác mà chúng ta cũng có những niềm tin dựa trên những đánh giá sai lầm, hệ tư tưởng của chúng ta. hoặc vụ lợi cá nhân.

Nhà văn và nhà hoạt động chính trị người Mỹ Upton Sinclair viết nổi tiếng: “Rất khó để khiến một người đàn ông hiểu điều gì đó, khi tiền lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu điều đó!”.

Ngay cả một nhà khoa học, khi được một công ty dược thuê trực tiếp để đánh giá hiệu quả của một loại thuốc bom tấn mới, cũng có thể bị xử lý tìm chứng cứ về hiệu quả của thuốc.

Ngược lại, có lẽ có những lý do giải thích tại sao một số ít - nhưng nổi bật - các nhà khoa học đã có lập trường rõ ràng hơn về đại dịch, hoặc các vấn đề khác, chẳng hạn như biến đổi khí hậu.

Chúng ta không cần phải đi xa hơn điều này để hiểu tại sao sẽ có các chuyên gia ghế bành đề xuất tất cả các vị trí có thể, và khi họ được chú ý và nổi tiếng vì làm như vậy, họ sẽ gắn bó với các vị trí đó.

Từ bỏ vị trí của họ sẽ là mất tất cả sự chú ý, tất cả những người nổi tiếng và tất cả sự tín nhiệm của họ. Hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với Donald Trump nếu ông ấy đứng về phía những người tị nạn nghèo. Hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với những người dẫn chương trình phát thanh, những người đã xây dựng được lượng người theo dõi lớn hơn dựa trên quan điểm tự do kiên định của họ nếu họ đột ngột tuyên bố rằng họ đã thay đổi ý định về mặt nạ.

Một khi đã cam kết với một bộ niềm tin, chuyên gia về ghế bành sẽ ở trong đó lâu dài.

Giới thiệu về Tác giả

Daniel Read, Giáo sư Khoa học Hành vi, Trường kinh doanh Warwick, Đại học Warwick

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách về cải thiện hiệu suất từ ​​​​danh sách bán chạy nhất của Amazon

"Đỉnh cao: Bí mật từ khoa học chuyên môn mới"

của Anders Ericsson và Robert Pool

Trong cuốn sách này, các tác giả dựa trên nghiên cứu của họ trong lĩnh vực chuyên môn để cung cấp những hiểu biết sâu sắc về cách mọi người có thể cải thiện hiệu suất của họ trong bất kỳ lĩnh vực nào của cuộc sống. Cuốn sách đưa ra các chiến lược thực tế để phát triển các kỹ năng và đạt được thành thạo, tập trung vào thực hành và phản hồi có chủ ý.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Thói quen nguyên tử: Một cách dễ dàng và đã được chứng minh để xây dựng thói quen tốt và phá vỡ thói quen xấu"

của James Clear

Cuốn sách này đưa ra những chiến lược thiết thực để xây dựng những thói quen tốt và phá vỡ những thói quen xấu, tập trung vào những thay đổi nhỏ có thể dẫn đến kết quả lớn. Cuốn sách dựa trên nghiên cứu khoa học và các ví dụ thực tế để đưa ra lời khuyên hữu ích cho bất kỳ ai muốn cải thiện thói quen của mình và đạt được thành công.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Tư duy: Tâm lý mới của thành công"

bởi Carol S. Dweck

Trong cuốn sách này, Carol Dweck khám phá khái niệm tư duy và cách nó có thể tác động đến hiệu suất và thành công của chúng ta trong cuộc sống. Cuốn sách cung cấp những hiểu biết sâu sắc về sự khác biệt giữa tư duy cố định và tư duy cầu tiến, đồng thời cung cấp các chiến lược thiết thực để phát triển tư duy cầu tiến và đạt được thành công lớn hơn.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Sức mạnh của thói quen: Tại sao chúng ta làm những gì chúng ta làm trong cuộc sống và kinh doanh"

bởi Charles Duhigg

Trong cuốn sách này, Charles Duhigg khám phá khoa học đằng sau sự hình thành thói quen và cách sử dụng nó để cải thiện hiệu suất của chúng ta trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Cuốn sách đưa ra những chiến lược thiết thực để phát triển những thói quen tốt, loại bỏ những thói quen xấu và tạo ra sự thay đổi lâu dài.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

"Thông minh hơn, nhanh hơn, tốt hơn: Bí quyết làm việc hiệu quả trong cuộc sống và kinh doanh"

bởi Charles Duhigg

Trong cuốn sách này, Charles Duhigg khám phá khoa học về năng suất và cách sử dụng nó để cải thiện hiệu suất của chúng ta trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Cuốn sách dựa trên các ví dụ và nghiên cứu trong thế giới thực để đưa ra lời khuyên thiết thực nhằm đạt được năng suất và thành công cao hơn.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng