Nói quá mức độ hợp tác thực sự trong một xã hội có thể làm tăng hành vi hợp tác nói chung, nghiên cứu cho thấy.

Nhớ Napster? Công ty chia sẻ tệp ngang hàng, phổ biến vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, phụ thuộc vào việc người dùng chia sẻ tệp nhạc của họ. Bryce Morsky, một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Đại học Pennsylvania, cho biết để thúc đẩy hợp tác, phần mềm như vậy “có thể đánh lừa người dùng”.

Một số công ty phần mềm chia sẻ tệp đã khẳng định sai rằng tất cả người dùng của họ đều đang chia sẻ. Hoặc, họ hiển thị số lượng tệp trung bình được chia sẻ cho mỗi người dùng, che giấu thực tế rằng một số người dùng đang chia sẻ rất nhiều và nhiều người khác thì không. Các diễn đàn trực tuyến liên quan thúc đẩy ý tưởng rằng chia sẻ vừa là đạo đức vừa là chuẩn mực. Những chiến thuật này có hiệu quả trong việc thu hút người dùng chia sẻ bởi vì chúng đã khai thác các chuẩn mực xã hội bẩm sinh của con người về công bằng.

Điều đó khiến Morsky suy nghĩ. “Thông thường trong các tài liệu về hợp tác, bạn cần có đi có lại để đạt được hợp tácvà bạn cần biết danh tiếng của những người bạn đang tương tác, ”anh nói. “Nhưng những người dùng Napster là ẩn danh, và do đó lẽ ra đã xảy ra tình trạng 'gian lận' phổ biến — những người lấy tệp mà không chia sẻ — nhưng sự hợp tác vẫn xảy ra. Rõ ràng, việc che giấu mức độ gian lận đã làm việc cho Napster, nhưng liệu điều này có đúng hơn không và nó có bền vững không? "

Trong một bài báo mới trên tạp chí Khoa học nhân văn tiến hóa, Morsky và Erol Akçay, một phó giáo sư tại khoa sinh học, đã xem xét viễn cảnh này: Liệu một cộng đồng hợp tác có thể hình thành và ổn định nếu các hành vi của cộng đồng bị che đậy? Và liệu mọi thứ có thay đổi nếu hành vi thực sự của các thành viên trong cộng đồng cuối cùng được tiết lộ?

Sử dụng mô hình toán học để mô phỏng việc tạo ra và duy trì một cộng đồng, những phát hiện của họ cho thấy, như trong ví dụ của Napster, rằng một mức độ gian dối hoặc giả mạo không cản trở và thực sự có thể thúc đẩy sự hình thành của một cộng đồng hợp tác.

Mô hình của các nhà nghiên cứu dựa trên một giả định đã được đề cao hết lần này đến lần khác, rằng con người hợp tác có điều kiện. Akçay nói: “Họ sẽ hợp tác khi những người khác hợp tác.

Tuy nhiên, ngưỡng thời điểm bắt đầu hợp tác của một người nào đó là khác nhau giữa các cá nhân. Một số người sẽ hợp tác ngay cả khi không có ai khác, trong khi những người khác yêu cầu hầu hết cộng đồng hợp tác trước khi họ cũng làm như vậy. Tùy thuộc vào số lượng người với các ngưỡng hợp tác khác nhau, một cộng đồng có thể kết thúc với mức độ hợp tác rất cao hoặc rất thấp. “Mục tiêu của chúng tôi là tìm ra, Làm thế nào để sự xáo trộn có thể hoạt động như một chất xúc tác để đưa chúng tôi đến một cộng đồng hợp tác cao?” Morsky nói.

Để mô hình hóa điều này, các nhà nghiên cứu đã hình dung ra một cộng đồng lý thuyết, trong đó các cá nhân sẽ tham gia ở trạng thái “ngây thơ”, tin rằng mọi người khác trong cộng đồng đang hợp tác. Kết quả là, hầu hết trong số họ cũng bắt đầu hợp tác.

Tuy nhiên, tại một số thời điểm, những cá nhân ngây thơ trước đây trở nên hiểu biết và biết được tỷ lệ hợp tác thực sự trong cộng đồng. Tùy thuộc vào ngưỡng hợp tác có điều kiện của họ, họ có thể tiếp tục hợp tác, lừa dối hoặc chán nản và rời khỏi cộng đồng.

Trong mô hình, khi các nhà nghiên cứu giảm tỷ lệ học tập - hoặc giữ bí mật tỷ lệ hợp tác thực sự trong nhóm lâu hơn - họ nhận thấy rằng mức độ hợp tác tăng cao và các cá nhân hiểu biết nhanh chóng rời khỏi quần thể. “Và bởi vì những cá nhân hiểu biết đó là những người không sẵn sàng hợp tác, mà chỉ để lại những cá nhân đang hợp tác, vì vậy tỷ lệ hợp tác trung bình trở nên rất cao,” Akçay nói.

Hành vi hợp tác cũng có thể chiếm ưu thế với điều kiện là có một lượng lớn các cá nhân ngây thơ vào quần thể.

Akçay và Morsky lưu ý rằng phát hiện của họ nổi bật so với nghiên cứu trước đây về hợp tác.

“Điển hình là khi chúng tôi và những người khác cân nhắc cách duy trì sự hợp tác, người ta cho rằng điều quan trọng là phải trừng phạt những kẻ gian lận và công khai điều đó để khuyến khích những người khác hợp tác,” Morsky nói. “Nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho thấy tác dụng phụ của hình phạt công khai là nó tiết lộ mức độ hợp tác của mọi người nhiều hay ít, vì vậy những người hợp tác có điều kiện có thể ngừng hợp tác. Tốt hơn hết là bạn nên che giấu những kẻ gian lận. "

Để tiếp tục khám phá sự hợp tác có điều kiện, các nhà nghiên cứu hy vọng sẽ theo dõi các thí nghiệm với những người tham gia là con người cũng như mô hình hóa thêm để tiết lộ các điểm giới hạn để chuyển một nhóm hợp tác hoặc không và cách can thiệp có thể thay đổi các điểm giới hạn này.

Akçay nói: “Bạn có thể thấy các yếu tố hợp tác có điều kiện trở thành hành vi trong thời kỳ đại dịch này như thế nào,”. “Nếu bạn nghĩ rằng nhiều người đang cẩn thận (ví dụ: đeo khẩu trang và cách xa xã hội), bạn cũng có thể làm được, nhưng nếu kỳ vọng là không có nhiều người cẩn thận, bạn có thể không chọn. Việc đeo mặt nạ rất dễ quan sát, nhưng các hành vi khác thì khó hơn và điều đó ảnh hưởng đến động lực của những hành vi này có thể diễn ra như thế nào.

Ông nói: “Đây là một vấn đề mà con người đã phải giải quyết nhiều lần. "Cần phải có một số hợp tác để có một xã hội đáng giá."

Tài trợ cho công việc đến từ Đại học Pennsylvania.

nguồn: Penn

Các bài viết Một chút không trung thực có thể làm cho sự hợp tác xảy ra xuất hiện đầu tiên trên Tương lai.

Giới thiệu về Tác giả

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Futurity