Ra quyết định là một phần không thể thiếu trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Khi nói đến các quyết định quan trọng, chúng ta thường muốn làm việc với những người khác - giả định rằng các nhóm tốt hơn các cá nhân. Rốt cuộc, điều này đã được chứng minh là trường hợp trong cả hai con người và động vật. Các ủy ban, hội đồng và hội thẩm thường đạt được điều nàytrí tuệ của đám đôngHãy chia sẻ ý kiến ​​cá nhân và quan điểm cá nhân - thảo luận về họ trong nhóm cho đến khi có sự đồng thuận.

Nhưng hai cái đầu không phải lúc nào cũng tốt hơn một. Sự hiện diện của một nhà lãnh đạo quá nổi trội, hạn chế về thời gian và động lực xã hội có thể làm tiêu tan lợi thế của các nhóm. Trong một nghiên cứu gần đây, được công bố trong Báo cáo khoa học, chúng tôi đã điều tra các điều kiện tốt nhất để đưa ra quyết định khi hoàn cảnh không chắc chắn. Nói cách khác, nếu chúng ta không thể đưa ra quyết định đầy đủ thông tin, chúng ta nên sống một mình hay theo nhóm?

Trước sự không chắc chắn, thông tin đến từ các giác quan thường không đủ để đưa ra quyết định chính xác. Ngoài ra, trong quyết định nhận thức, chẳng hạn như tìm kiếm một đối tượng cụ thể trong một hình ảnh, lý luận không giúp ích gì. Trong những trường hợp như vậy, các quyết định tốt nhất thường là những quyết định được đưa ra bằng cách sử dụng ruột cảm giác. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy rằng thảo luận về quyết định của bạn với người khác nên nâng cao hiệu suất của bạn.

Trong các thí nghiệm của chúng tôi, chúng tôi đã cho người tham gia xem một chuỗi hình ảnh về môi trường Bắc cực với đám đông chim cánh cụt và có thể là một con gấu Bắc cực. Những hình ảnh được chế tác như hai loài này sống ở hai cực đối diện. Sau mỗi hình ảnh, những người tham gia phải quyết định, càng nhanh càng tốt, liệu có một con gấu bắc cực trong bức ảnh hay không. Mỗi hình ảnh được hiển thị trong một phần tư giây, do đó làm cho nhiệm vụ khá khó khăn đối với một cá nhân - xem hoạt hình dưới đây.

Có gấu bắc cực không? (Gợi ý: có).

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}

Chúng tôi đã tuyển dụng những người tham gia 34 và chia chúng thành ba bộ. Trong các bộ A và B (mỗi người tham gia 10), mọi người thực hiện thử nghiệm một cách cô lập mà không có tương tác với nhau. Sau mỗi quyết định, những người tham gia tập B cũng cho biết họ tự tin như thế nào trong quyết định đó. Vì tất cả những người tham gia đều nhìn thấy những hình ảnh giống nhau, sau đó chúng tôi đã nghiên cứu hiệu suất của các cặp và nhóm có thể mà chúng tôi có thể hình thành bằng cách tổng hợp các phản hồi của họ.

Trong tập C, chúng tôi tạo thành bảy cặp ngẫu nhiên và đưa mỗi người tham gia vào một phòng riêng. Chúng tôi cho phép mỗi cặp trao đổi thông tin trong quá trình thử nghiệm. Một thành viên của mỗi cặp đưa ra hai quyết định: một quyết định dựa trên thông tin nhận thức duy nhất (được gọi là phản hồi đầu tiên) và một tính đến phản ứng đầu tiên của thành viên kia và mức độ tự tin của họ (phản hồi thứ hai).

Khi ghép những người tham gia bị cô lập (bộ A và B) bằng cách thêm các câu trả lời của họ lại với nhau, sự khôn ngoan của đám đông đã tạo ra sự khác biệt: các cặp chính xác hơn so với các cá nhân. Nếu cặp đôi không đồng ý về một quyết định, chúng tôi đã sử dụng quyết định của thành viên tự tin nhất. Tuy nhiên, thật đáng ngạc nhiên, những người tham gia giao tiếp của bộ C đã mắc lỗi 50% nhiều hơn so với những người tham gia tách biệt của bộ A và B. Nói cách khác, việc mọi người làm việc cùng nhau thay vì làm một mình nhiệm vụ không cải thiện hiệu suất: nó làm cho nó tồi tệ hơn .

Giao tiếp nhóm không chỉ làm tăng số lượng quyết định sai lầm của mọi người. Nó còn khiến người tham gia không thể đánh giá chính xác sự tự tin quyết định của họ. Chúng tôi biết rằng mọi người cảm thấy rất tự tin về một quyết định có nhiều khả năng đúng hơn so với những người cảm thấy không tự tin. Mặc dù điều này đúng với tập B, nhưng ở tập C, độ tin cậy của quyết định không tương quan với nhau hoặc không trả lời đúng.

Điều xảy ra trong thí nghiệm là những người quá tự tin (nhưng không chính xác) đã thuyết phục những người kém tự tin (nhưng chính xác) thay đổi ý kiến ​​của họ đối với quyết định sai. Do đó, yêu cầu những người tham gia giao tiếp báo cáo mức độ tự tin của họ sau mỗi quyết định là rủi ro.

Đọc tâm trí vô thức

Trong nghiên cứu, chúng tôi cũng xem xét hoạt động não của những người ra quyết định khác nhau bằng cách sử dụng điện não đồ (EEG), sử dụng các điện cực được đặt trên da đầu để theo dõi và ghi lại sóng não. Mục đích là để tìm ra các mẫu để đánh giá chất lượng của một quyết định mà không hỏi những người tham gia họ tự tin như thế nào.

Chúng tôi thấy rằng cường độ của sóng não trong các vùng cụ thể của não phản ánh sự tự tin quyết định của người dùng. Sau đó, chúng tôi đã phát triển giao diện máy tính não (BCI) (một máy tính được kết nối trực tiếp với EEG) để dự đoán sự tự tin quyết định của mỗi người tham gia bằng cách sử dụng tín hiệu não và thời gian phản hồi thông qua thuật toán học máy. Giao diện của chúng tôi được thiết kế để chạm vào tâm trí vô thức và thu thập bằng chứng về sự tự tin quyết định trước khi lý do khác xuất hiện.

Khi sử dụng BCI của chúng tôi, người tham gia không nhận được bất kỳ phản hồi nào liên quan đến mức độ tự tin của họ. Bằng cách này, chúng tôi có thể thiết lập ai nên được tin tưởng nhiều hơn trên mỗi quyết định chỉ dựa trên hoạt động của não - điều gì đó giúp chúng tôi cải thiện tính chính xác của các quyết định theo cặp và nhóm khi thêm câu trả lời sau đó.

Kết quả của chúng tôi cho thấy hai tâm trí tốt hơn một trong khi không chắc chắn chỉ khi mọi người không trao đổi thông tin. Ngoài ra, các quyết định nhóm tối ưu có thể được đưa ra bằng cách sử dụng BCI của chúng tôi để thiết lập thành viên nhóm nào đáng tin cậy hơn theo tín hiệu não của họ.

Điều này có thể giúp nhiều nơi làm việc để cải thiện việc ra quyết định. Để đạt được hiệu suất tối đa, chúng tôi sẽ cần một số người dùng bị cô lập được trang bị BCI. Điều này đặc biệt hợp lệ cho các tình huống trong đó các quyết định sai lầm có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng. Ví dụ, trong giám sát, nơi các nhân viên cảnh sát giám sát các camera an ninh để xác định các mối đe dọa trên hiện trường. Hoặc trong tài chính, để cho phép các nhà môi giới đưa ra quyết định tốt hơn và tiết kiệm tiền. Tương tự như vậy, trong chăm sóc sức khỏe, các bác sĩ X quang có thể được BCI của chúng tôi hỗ trợ để chẩn đoán tốt hơn qua hình ảnh X quang. Điều này, đến lượt nó, thực sự có thể giúp cứu sống.

Giới thiệu về Tác giả

Davide Valeriani, Nhà nghiên cứu sau tiến sĩ về Giao diện Máy tính và Đồng sáng lập của EyeWink Ltd., Đại học Essex

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon