Ai là người hào phóng nhất trên thế giới hiện nay? Hỏi mọi người ở phương Tây và câu trả lời phổ biến nhất có lẽ là Bill Gates, người sáng lập Microsoft. Vì lý do tốt, quá. Theo Người trong cuộc Xếp hạng 2015 của những người hào phóng nhất trên thế giới, Gates đứng đầu, với số tiền quyên góp là $ 20. Nhưng là Gates có thật không Một người hào phóng? Đó dường như là một câu hỏi ngớ ngẩn. Những gì nhiều hơn bất cứ ai có thể yêu cầu anh ta?

Tuy nhiên, những đức tính như sự hào phóng rất phức tạp. Họ liên quan đến nhiều hơn là chỉ hành vi hướng ngoại. Những suy nghĩ, cảm xúc và động cơ cơ bản của một người cũng vậy. Nếu những người đó không ở trong tình trạng tốt, thì người ta không thể đủ tư cách là một người hào phóng. Điều tương tự cũng giữ cho các đức tính khác, như từ bi, khiêm tốn và tha thứ.

Vì vậy, những gì liên quan nhiều hơn đến việc trở thành một người hào phóng bên cạnh việc liên tục quyên góp tiền, thời gian và tài nguyên của một người? Các triết gia nên có rất nhiều điều để nói để giúp chúng ta trả lời câu hỏi này, đặc biệt là trong sự bùng nổ của công việc về đức hạnh và tính cách trong những thập kỷ gần đây. Nhưng không phải vậy. Sự hào phóng là một đức tính bị bỏ quên trong nghiên cứu học thuật nói chung, và có lẽ hầu hết tất cả trong triết học. Đã có rất vài bài viết về sự hào phóng trong các tạp chí triết học chính thống kể từ 1975.

Hãy để chúng tôi mạo hiểm một mình, sau đó. Tôi muốn đề xuất ba yêu cầu chúng ta phải đáp ứng để đủ điều kiện là người hào phóng. Không cần phải nói, có những người khác, nhưng tôi thấy những điều này là đặc biệt thú vị và gây tranh cãi.

Đầu tiên đến tặng một cái gì đó có giá trị cho bạn. Hãy xem xét ví dụ sau:

Jones đã hoàn toàn mất hứng thú với đĩa CD trong xe của mình; Anh ấy đã không chơi chúng trong nhiều năm và chúng chỉ thu thập bụi. Một ngày nọ, anh tình cờ lái xe đến một trung tâm thu thập thiện chí và quyết định rằng sẽ rất tốt nếu thoát khỏi chúng. Vì vậy, anh ta thả chúng ra.

Tôi không muốn lỗi những gì Jones đã làm. Thật đáng khen ngợi, và Thiện chí có thể đưa sự đóng góp vào sử dụng tốt. Nhưng sự đóng góp của anh ấy có hào phóng không? Tôi muốn nói không. Nếu Jones vẫn còn gắn bó với đĩa CD và nghĩ rằng quyên tặng chúng có thể làm một số điều tốt trên thế giới, thì đó sẽ là một điều. Nhưng anh đã mất tất cả sự gắn bó với họ nhiều năm trước. Khi hành động hào phóng, một người mang lại giá trị cho anh ta, một thứ mà anh ta quan tâm, dù chỉ ở một mức độ nhỏ.

Tiếp theo là không tập trung vào chính mình. Đây là một ví dụ khác:

Amanda đã quyên góp cho các tổ chức từ thiện khác nhau trong một số năm, và hôm nay cô ấy đang nhận được một giải thưởng cộng đồng cho hoạt động từ thiện của mình. Mặc dù cô ấy không nói điều này với người khác, nhưng điều thúc đẩy cô ấy thực hiện những đóng góp này luôn luôn là sự công khai và công nhận.

Một lần nữa, chúng ta có thể đồng ý rằng thế giới là một nơi tốt hơn vì Amanda đã quyên góp rất nhiều lần. Ơn giời, cô đã giúp đỡ mọi người trong nhiều năm qua chứ không phải là không. Tuy nhiên, ở đây chúng ta cũng không tìm thấy một biểu hiện của sự hào phóng. Điều tương tự cũng đúng nếu động lực của cô là kiếm được các khoản khấu trừ thuế, để nhận phần thưởng ở thế giới bên kia hoặc để xoa dịu một lương tâm tội lỗi. Những gì tất cả những điều này có điểm chung là họ tự tập trung. Người quyên góp tiền hoặc thời gian của cô ấy vì những lý do này cuối cùng chỉ quan tâm đến bản thân cô ấy, chứ không phải những người sẽ được giúp đỡ bởi sự đóng góp.

Vì vậy, yêu cầu thứ hai là động cơ của một người hào phóng trong việc quyên góp phải chủ yếu vị tha, hoặc quan tâm đến phúc lợi của những người sẽ được giúp đỡ, bất kể nhà tài trợ có được hưởng lợi trong quá trình này hay không. Nếu cô ấy làm thế, thật tuyệt! Nhưng nếu cô ấy không làm thế, điều đó cũng ổn. Lợi ích của cô không phải là vấn đề. Lưu ý rằng tôi đã nói "chủ yếu". Một số lý do tự quan tâm cũng có thể có mặt. Nhưng động cơ vị tha tốt hơn nên mạnh mẽ hơn.

INếu điều này đi đúng hướng, nó đặt ra một câu hỏi đầy thách thức về sự tồn tại của sự hào phóng. Giả sử không có thứ gọi là động lực vị tha. Có lẽ tất cả mọi thứ chúng tôi làm chỉ nhằm mục đích lợi ích cá nhân của chúng tôi. Sau đó, nó sẽ theo đó là không có sự hào phóng.

May mắn thay, nghiên cứu trong tâm lý học cho thấy khác. Đặc biệt cảm ơn sự đột phá công việc của C Daniel Batson từ Đại học Kansas, chúng tôi có lý do chính đáng để nghĩ rằng động lực vị tha tồn tại. Thật thú vị, mặc dù, theo như chúng tôi có thể nói, điều này xảy ra chỉ theo một cách - thông qua sự đồng cảm. Batson đã nhận thấy rằng nếu bạn đồng cảm với sự đau khổ của người khác, bạn có nhiều khả năng giúp đỡ họ, và rất có khả năng động lực của bạn sẽ là vị tha.

Vì vậy, sự hào phóng tồn tại, nhưng dường như trước tiên đòi hỏi một trạng thái thấu cảm. Đó là lý do tại sao yêu cầu thứ ba và cuối cùng tôi muốn đề cập ở đây là vượt lên trên cả. Điều này có thể được minh họa bằng ví dụ sau:

Giáo sư Smith vừa kết thúc cuộc họp với một sinh viên về bài báo của mình. Khi sinh viên rời đi, cô nói: 'Cảm ơn vì đã dành thời gian để gặp tôi.'

Smith trả lời, với giọng điệu hoàn toàn nghiêm túc: 'Đừng lo lắng về điều đó. Tôi chỉ đang làm công việc của mình. Giáo sư được yêu cầu gặp sinh viên nếu giờ hành chính không tương thích với lịch trình của họ. Hẹn gặp lại vào ngày mai trong lớp. '

Anh ta sau đó đóng cửa.

Một lần nữa, tôi ngưỡng mộ anh ấy để gặp cô ấy, tôi sẽ nói. Nhưng không hào phóng.

Hành vi hào phóng là quà tặng. Và quà tặng không bao giờ được yêu cầu. Họ được tự do đưa ra, và không bao giờ đáng trách nếu bị giữ lại. Do đó để hành động từ một trái tim rộng lượng, chúng tôi cho khi (và chỉ khi!) Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có quyền tự do đạo đức để làm như vậy. Chúng tôi đi trên và vượt ra ngoài tiếng gọi của nhiệm vụ.

Vậy Gates có hào phóng không? Tôi thực sự không thể nói. Anh ấy chắc chắn dường như được, nhưng tôi không biết rõ câu chuyện của anh ấy. Tuy nhiên, nói chung, khi chúng ta cố gắng tìm ra sự hào phóng của ai đó, đây là một số manh mối chúng ta có thể tìm kiếm:

* Có bằng chứng nào cho thấy món quà đó quan trọng đối với người đó, rằng cô ấy quan tâm đến nó theo một cách nào đó?

* Người đó có xu hướng đưa ra ngay cả khi phần thưởng bên ngoài, chẳng hạn như lợi ích công khai hoặc thuế, không đi vào hoạt động?

* Người đó dường như đang quyên góp ý thức về nghĩa vụ, hay đây là một món quà miễn phí về tiền bạc hoặc thời gian mà cô ấy có thể đã sử dụng theo những cách khác?

Tất nhiên, đây không phải là một thử nghiệm hoàn hảo, nhưng chúng giúp chúng ta nhìn vào trái tim của người khác, và vào chính chúng ta.

Giới thiệu về Tác giả

Christian B Miller là giáo sư triết học của AC Reid tại Đại học Wake Forest ở Bắc Carolina, đồng thời là tác giả hoặc biên tập viên của tám cuốn sách. Gần đây nhất của anh ấy là Khoảng cách nhân vật: Chúng ta tốt như thế nào? (2018).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách của tác giả

at Thị trường InnerSelf và Amazon