Cựu cố vấn chính phủ Dominic Cummings đã gây sóng gió khi cho rằng phản ứng của chính phủ Vương quốc Anh đối với cuộc khủng hoảng COVID-19 là “một ví dụ lịch sử kinh điển về tư duy nhóm”.

Ông cho biết càng có nhiều người chỉ trích kế hoạch của chính phủ, thì những người trong cuộc lại càng nói những người khác không hiểu. Ông nói thêm rằng, nếu các kế hoạch đã được mở để xem xét kỹ lưỡng trước đó, "chúng tôi sẽ tìm ra ít nhất sáu tuần trước đó rằng có một kế hoạch thay thế".

Mặc dù chúng ta không thể biết chắc chắn về sự thật của lời chỉ trích này, nhưng nó đặt ra một câu hỏi quan trọng về động lực của việc ra quyết định trong các nhóm. Suy nghĩ nhóm thực sự là gì và nghiên cứu khoa học cho chúng ta biết gì về cách tránh nó?

Tư duy nhóm là một lời giải thích phổ biến về cách các nhóm người hiểu biết có thể đưa ra các quyết định thiếu sót. Bản chất của tư duy nhóm là việc nhóm tạo ra áp lực tâm lý lên các cá nhân để tuân theo quan điểm của lãnh đạo và các thành viên khác.

Những ví dụ nổi tiếng về tư duy nhóm bao gồm quyết định của Mỹ xâm lược Cuba năm 1961 và quyết định của Coca-Cola tung ra “New Coke” vào năm 1985. Trong những ví dụ này và những ví dụ nổi tiếng khác, các nhóm đã không thể đưa ra lựa chọn đúng đắn ngay cả khi họ có tất cả thông tin họ cần ngay trong phòng. Các thành viên không chia sẻ ý kiến ​​và thông tin bất đồng chính kiến ​​của họ mà lẽ ra có thể tránh được những quyết định đáng xấu hổ hoặc bi thảm.

Điều gì gây ra suy nghĩ nhóm

Làm thế nào những người thông minh có thể gặp nhau và đi đến những kết luận dường như không thể giải thích được? Có ba lý do chính nhóm tạo áp lực dẫn đến các quyết định thiếu sót.

Đầu tiên, tất cả con người đều muốn có cảm giác thân thuộc với người khác - bộ não của chúng ta có dây để tìm ra bộ tộc của chúng ta, những người mà chúng ta thuộc về. Trong bất kỳ tình huống nào của nhóm, chúng tôi muốn cảm thấy được các thành viên khác chấp nhận và tìm kiếm sự chấp thuận, một cách có ý thức và vô thức. Một cách để đạt được sự chấp nhận và chấp thuận là tìm ra điểm chung với những người khác. Tuy nhiên, khi tất cả các thành viên làm điều này, nó có tác dụng làm thiên hướng thảo luận nhóm về các lĩnh vực tương đồng và nhất trí, loại bỏ những khác biệt và bất đồng tiềm ẩn.

Ví dụ: nếu một thành viên của nhóm nói rằng họ thích một chương trình truyền hình cụ thể, thì những thành viên khác cũng thích chương trình đó có nhiều khả năng sẽ nói. Những người chưa xem hoặc không thích nó có nhiều khả năng giữ im lặng. Điều đó không có nghĩa là bất đồng không bao giờ xảy ra, chỉ là nó ít phổ biến hơn trong các cuộc thảo luận nhóm hơn là thỏa thuận. Khi các cuộc thảo luận nhóm diễn ra theo những động lực này theo thời gian - các thành viên bày tỏ sự đồng tình nhiều hơn là không đồng tình - những người có ý kiến ​​bất đồng bắt đầu tin rằng quan điểm của họ không phù hợp với số đông. Điều này càng khuyến khích họ giữ kín thông tin và quan điểm mà họ sợ (thậm chí là tế nhị) sẽ bị các thành viên khác phản đối.

Thứ hai, như câu ngạn ngữ cũ, "nếu bạn muốn hòa hợp, hãy đi cùng". Mặc dù bất đồng về cách hành động tốt nhất là lành mạnh cho các nhóm - và, thực sự, là toàn bộ quan điểm của các nhóm khi đưa ra quyết định - bất đồng lành mạnh thường tràn thành xung đột điều đó gây tổn hại cho cá nhân và người khác. Rủi ro của điều này, tuy nhiên rất nhỏ, khiến những người không đồng ý thường xuyên phải nín thở.

Những áp lực này thậm chí còn mạnh hơn khi các thành viên trong nhóm có địa vị cao - chẳng hạn như các nhà lãnh đạo chính thức hoặc những người được người khác tôn trọng - bày tỏ ý kiến ​​của họ. Những thế lực tinh tế, ít nói khiến cảm thấy rủi ro khi lên tiếng và không đồng ý với các thành viên khác là điều cực kỳ khó vượt qua khi chúng ta biết rằng mình sẽ tự đặt mình vào thế đối đầu với một người lãnh đạo.

Thứ ba, chúng tôi tinh tế điều chỉnh sở thích của chúng tôi để phù hợp với những gì chúng ta cho là quan điểm của đa số. Nói cách khác, khi chúng tôi không có quan điểm rõ ràng về quan điểm của mình, chúng tôi chỉ đơn giản là thông qua các thành viên khác - thường xuyên mà không hề hay biết. Một khi chúng tôi chấp nhận tùy chọn đó, nó sẽ trở thành ống kính cho thông tin chúng tôi nhận được. Chúng tôi ghi nhớ thông tin phù hợp với sở thích của chúng tôi, nhưng có xu hướng quên thông tin điều đó không phù hợp với họ. Vì vậy, một thành viên tiết lộ một sở thích vô hình trung tạo ra một chu trình tự củng cố để duy trì sự đồng ý.

Làm thế nào để các nhóm có thể tránh suy nghĩ theo nhóm?

Sản phẩm thành phần thiết yếu khi cố gắng tránh suy nghĩ theo nhóm, trước tiên hãy tập trung vào các lựa chọn và thông tin, đồng thời giữ các sở thích và vận động càng lâu càng tốt. Sau khi xác định mục tiêu của mình, các nhóm nên xem xét càng nhiều lựa chọn càng tốt. Tất cả các thành viên phải được yêu cầu cung cấp tất cả thông tin liên quan về tất cả các tùy chọn này - ngay cả khi thông tin đó không có lợi cho các tùy chọn mà các thành viên khác có vẻ thích hơn. Chỉ sau khi tìm kiếm thông tin có hệ thống, kỹ lưỡng, các thành viên mới nên bắt đầu thảo luận về sở thích của họ hoặc ủng hộ lựa chọn này hơn lựa chọn khác.

Các nhà lãnh đạo có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc tránh suy nghĩ theo nhóm. Nghiên cứu đã chỉ ra các nhà lãnh đạo chỉ đạo quá trình ra quyết định, nhưng không chia sẻ sở thích riêng của họ hoặc ủng hộ các lựa chọn cụ thể, hãy lãnh đạo các nhóm để tránh suy nghĩ nhóm và đưa ra quyết định tốt hơn. Những nhà lãnh đạo ủng hộ những lựa chọn cụ thể, đặc biệt là từ rất sớm, có xu hướng dẫn dắt nhóm của họ đi chệch hướng và củng cố các lực lượng dẫn đến tư duy nhóm.

Để tránh suy nghĩ theo nhóm, các nhà lãnh đạo nên đóng vai trò của một thám tử, đặt câu hỏi và thu thập tất cả các sự kiện. Dẫn đầu bằng cách cố gắng giành chiến thắng trong một cuộc tranh luận hoặc kiện ra tòa khiến nhóm cởi mở hơn rất nhiều trong việc suy nghĩ theo nhóm.

Bất kể chính phủ đưa ra quyết định như thế nào trong quá khứ, họ sẽ được tư vấn kỹ lưỡng để đảm bảo tất cả các cơ quan ra quyết định tuân theo lời khuyên này. Ngay cả những nhóm thông minh nhất, có thiện chí nhất cũng dễ bị ảnh hưởng bởi tâm lý cơ bản của tư duy nhóm.

Giới thiệu về Tác giả

Colin Fisher, Phó Giáo sư Tổ chức và Đổi mới, UCL

Sách liên quan:

Thói quen nguyên tử: Cách dễ dàng và đã được chứng minh để xây dựng thói quen tốt và phá vỡ những điều xấu

của James Clear

Atomic Habits đưa ra những lời khuyên thiết thực để phát triển những thói quen tốt và từ bỏ những thói quen xấu, dựa trên nghiên cứu khoa học về thay đổi hành vi.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bốn khuynh hướng: Cấu hình tính cách không thể thiếu tiết lộ cách làm cho cuộc sống của bạn tốt đẹp hơn (và cuộc sống của những người khác cũng tốt hơn)

bởi Gretchen Rubin

Bốn xu hướng xác định bốn loại tính cách và giải thích cách hiểu xu hướng của chính bạn có thể giúp bạn cải thiện các mối quan hệ, thói quen làm việc và hạnh phúc tổng thể.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Hãy suy nghĩ lại: Sức mạnh của việc biết những gì bạn không biết

của Adam Grant

Think Again khám phá cách mọi người có thể thay đổi suy nghĩ và thái độ của mình, đồng thời đưa ra các chiến lược để cải thiện tư duy phản biện và ra quyết định.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cơ thể giữ điểm số: Não bộ, trí óc và cơ thể trong việc chữa lành chấn thương

bởi Bessel van der Nikol

The Body Keeps the Score thảo luận về mối liên hệ giữa chấn thương và sức khỏe thể chất, đồng thời đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách điều trị và chữa lành chấn thương.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Tâm lý học về tiền bạc: Những bài học vượt thời gian về sự giàu có, lòng tham và hạnh phúc

bởi Morgan Housel

Tâm lý học về tiền bạc xem xét cách thức mà thái độ và hành vi của chúng ta đối với tiền bạc có thể định hình thành công tài chính và hạnh phúc tổng thể của chúng ta.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.