Tony Robbins, diễn giả động lực, giảng viên tài chính cá nhân và tác giả tự giúp đỡ trong 'Tuần lễ phố Wall' trong 2016. (Ảnh AP / Richard Drew)

Những giáo lý tự lực đương đại đảm bảo với chúng ta rằng chúng ta là người tạo nên số phận của chính mình, rằng chúng ta có sức mạnh để thay đổi cuộc sống của chúng ta tốt hơn, thậm chí làm cho chúng ta trở lại. Các nhà lãnh đạo tự lực, từ Tony Robbins đến các bậc thầy tâm linh như Robin Sharma và Deepak Chopra, yêu cầu chúng tôi chịu trách nhiệm cho cuộc sống của chúng ta

Ý tưởng rất đơn giản: Bằng cách chịu trách nhiệm về cảm xúc của chúng ta và những gì xảy ra với chúng ta, chúng ta thoát khỏi sự phụ thuộc và do đó có thể là điểm yếu. Bằng cách chấp nhận toàn bộ giá trị của trách nhiệm cá nhân mà chúng ta trở nên được trao quyền, chúng ta không còn cho phép cuộc sống của mình bị sai khiến bởi sự xuất hiện tuyệt đối hay ý thích bất chợt của người khác.

Trách nhiệm cá nhân không chỉ đơn thuần là giá trị cốt lõi của nhiều sự tự giúp đỡ. Nhà khoa học chính trị Harvard, Yascha Mounk, gần đây đã lập luận, ngày nay chúng ta đang sống ở Thời đại của trách nhiệm. Lau trong bài phát biểu của tổng thống cũng như những cuốn sách bán chạy nhất (như Jordan Peterson Quy tắc 12 cho cuộc sống) giá trị của trách nhiệm cá nhân đã trở thành trung tâm của diễn ngôn chính trị và đạo đức đương đại.

Nỗi ám ảnh về trách nhiệm cá nhân

Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng được như vậy. Mounk mô tả sự thay đổi lịch sử từ một quan niệm về trách nhiệm và trách nhiệm của Hồi giáo, trước khi đến với 1960s, đến một quan niệm về trách nhiệm của trách nhiệm, đã nổi lên mạnh mẽ trong các nhiệm kỳ của Ronald Reagan và Margaret Thatcher. Điều này đã trở thành lẽ thường.

Trong sự trỗi dậy của người Vikingbước ngoặt mới, Trách nhiệm tập thể, được trao đổi cho một nỗi ám ảnh cận thị với việc khuyến khích các cá nhân trở nên tự lập.

Sự thay đổi trong ý nghĩa của trách nhiệm có chuyển hướng sự chú ý từ các biến đổi cấu trúc rộng hơn đến hành động của các cá nhân và, trong quá trình đó, đã dẫn đến sự thu nhỏ lại của Nhà nước Phúc lợi. Do đó, các chế độ phúc lợi đã bị bao vây kể từ những năm tám mươi.

Khung trách nhiệm của người Hồi giáo đã thay đổi ý nghĩa của Nhà nước phúc lợi: từng được coi là một tổ chức công cộng dựa trên nhiều giá trị, giờ đây nó được coi là một công cụ đơn thuần được thiết kế để thưởng cho người chịu trách nhiệm và trừng phạt những người vô trách nhiệm.

Quan điểm này đưa ra sự phổ biến của các giáo lý tự giúp đỡ trong một ánh sáng mới (độc ác hơn). Việc bãi bỏ quy định và cắt giảm lớn các dịch vụ xã hội đã tạo ra các điều kiện kinh tế xã hội nghiêm trọng đòi hỏi một mức độ trách nhiệm cá nhân cao chỉ để có được.

Một số học giả cho rằng tự giúp đỡ và giáo lý tâm linh cung cấp cho cá nhân một thông điệp về trao quyền cá nhân và chỉ phổ biến vì chúng là một phương tiện hữu ích để đối phó với sự bấp bênh và bất an xã hội dữ dội của nhiều người ngày nay.

Chúng tôi không thiếu cơ quan

Một câu trả lời cho khung trách nhiệm về phía những người cấp tiến là từ chối khả năng trách nhiệm cá nhân. Một số nhà triết học và xã hội học bình đẳng đã phản bác các biện pháp tu từ trách nhiệm, thường được viện dẫn bởi những người bảo thủ, với tuyên bố rằng trên thực tế, chúng ta hoàn toàn là sản phẩm phụ của hoàn cảnh xã hội: rằng chúng ta không có bất kỳ cơ quan nào.

Hướng dẫn tự giúp dạy chúng ta rằng chúng ta là người tạo nên số phận của chính mình. Austin Distel / Bapt

Chiến thuật này, mặc dù có thể hiểu được, là sai lầm sâu sắc. Việc hầu hết mọi người ở cả bên phải và bên trái đều chấp nhận rằng trách nhiệm cá nhân là một giá trị quan trọng cho thấy chiến lược này không có gì là tự sát chính trị.

Nói cách khác, nói với những cá nhân bình thường họ thiếu cơ quan dường như không được đáp ứng với sự nhiệt tình, bất kể khuynh hướng tư tưởng của họ. Ngoài ra, trách nhiệm cá nhân là trung tâm của rất nhiều cuộc sống hiện đại: thể chế dân chủ, mối quan hệ mật thiết, nhà nước pháp quyền. Tất cả những điều này giả định khả năng chịu trách nhiệm.

Thật vậy, thật khó để tưởng tượng một xã hội thực sự nghiêm túc với ý tưởng rằng chúng ta không có cơ quan nào sẽ trông như thế nào.

Một (một phần) bảo vệ tự giúp đỡ

Những người cấp tiến đã đúng khi cho rằng quá ít sự chú ý được trả cho vai trò của các cấu trúc xã hội trong việc xác định cuộc sống của mọi người diễn ra như thế nào. Một trong những vấn đề cốt lõi với giáo lý tự lực là chúng có xu hướng làm chúng ta mất tập trung vào vô số cách mà thành công và thất bại của chúng ta phụ thuộc vào các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Chúng tôi được khuyến khích để xem cuộc sống của chúng tôi là tự làm, chứ không phải là sản phẩm phụ của các nỗ lực tập thể và dự phòng.

Tuy nhiên, sự phổ biến của tự giúp đỡ không thể giảm xuống sự bất an gây ra bởi chủ nghĩa mới. Cho một, tự lực có thể được truy trở lại Stoics của thời cổ đại. Mặc dù chắc chắn được hiện đại hóa, tuy nhiên nó vẫn rao giảng một tin lành tương tự về sự tự lực.

Thứ hai, tự giúp mình trao quyền cho mọi người bằng cách cho họ cảm giác về cơ quan, cảm giác rằng những gì họ nghĩ và làm thực sự quan trọng. Để nhận ra giá trị của điều này, chúng ta chỉ cần xem xét những gì xảy ra khi người ta nói ngược lại: Khi mọi người tin rằng họ thiếu cơ quan, họ thường hành động tương ứng.

Cuối cùng, cuộc sống hiện đại, với phạm vi tự do mà nó có được, đòi hỏi phải tự điều chỉnh. Hỏi bất cứ ai hiện đang ăn kiêng, nuôi con hoặc làm việc với các vấn đề tức giận của họ cho dù việc chịu trách nhiệm cho cảm xúc và hành động của họ là quan trọng.

Tự lực vừa hữu ích (vừa đôi khi cần thiết), nhưng nó cần được tôi luyện bởi sự hiểu biết xã hội học về thực tế của đời sống xã hội. Những lời dạy tự lực có thể trao quyền, nhưng họ cũng có thể thuyết phục những người mà họ phải chịu trách nhiệm cho sự bất hạnh của chính họ khi thực tế họ không làm vậy. Trong những trường hợp này, tự giúp đỡ có thể trở nên nguy hiểm và phá hoại.

Tự lực không làm cho chính sách công cộng tốt. Đó là một điều phải chịu trách nhiệm cho cuộc sống của chúng tôi và một điều nữa là trừng phạt ai đó (hoặc để họ bị Nhà nước trừng phạt) bởi vì chúng tôi nghĩ rằng họ đã không làm như vậy.

Thật là bất công cho Nhà nước Phúc lợi khi coi nó như một công cụ đơn thuần để đưa ra những phần thưởng cho người chịu trách nhiệm. Nó là nhiều hơn thế; nó là một tổ chức công cộng có nghĩa là hiện thân của các giá trị của niềm tin, bình đẳng, nhân từ, công bằng, tự do và đoàn kết xã hội.

Nếu chúng ta cho phép triết lý tự lực thông báo cách tiếp cận chính sách công của chúng ta, nó sẽ thu nhỏ trí tưởng tượng đạo đức của chúng ta. Nó sẽ khiến chúng ta ít có khả năng nhìn thấy khi không phù hợp để áp dụng giá trị trách nhiệm cá nhân, và cũng ít sẵn sàng hơn.

Giới thiệu về Tác giả

Galen Watts, ứng cử viên tiến sĩ trong chương trình sau đại học nghiên cứu văn hóa, Đại học Nữ hoàng, Ontario

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon