Nghiên cứu cho thấy tốt hơn để khoe khoang hay khiêm tốn có thể phụ thuộc vào nhận thức mà bạn tìm cách thay đổi và liệu sự thật sẽ được đưa ra ánh sáng, nghiên cứu cho thấy.

Cuộc sống đầy những thử giọng trong đó có vẻ thuận lợi, nếu không hoàn toàn bắt buộc, để mô tả bản thân bạn ở trên mức trung bình. Hãy nghĩ về các cuộc phỏng vấn việc làm, hẹn hò với tinh thần hay thậm chí là tranh cử tổng thống Hoa Kỳ.

Nhưng thực hiện các yêu cầu tự vượt trội hoặc tự thực hiện là một chiến lược với sự phức tạp và rủi ro đáng kể.

Một nghiên cứu mới cho thấy có một sự đánh đổi đáng kể, một nghịch lý khiêm nhường, trong đó những người tự nhận là có khả năng trên trung bình sẽ được coi là có năng lực hơn, nhưng đôi khi kém đạo đức hơn so với những người khiêm tốn. Và một khi bằng chứng thực tế về khả năng xuất hiện, những người vô tình thổi phồng hình ảnh bản thân của họ phải trả cái giá cao nhất trên cả hai khía cạnh của nhân vật.

Cấm tuyên bố là tốt hơn trung bình khi bằng chứng cho thấy khác là động thái chiến lược tồi tệ nhất mà bạn có thể thực hiện.

Patrick Heck, một sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học nhận thức, ngôn ngữ và tâm lý học tại Đại học Brown cho biết, đóng góp về mặt lý thuyết lớn nhất của chúng tôi là bài báo đưa ra quyết định khẳng định mình tốt hơn những người khác như một lựa chọn chiến lược.

Hóa ra là nếu bạn biết bằng chứng sẽ không bao giờ xuất hiện, thì danh tiếng của bạn như một người có thẩm quyền sẽ rất tốt khi bạn tuyên bố là tốt hơn những người khác nhưng điều ngược lại là danh tiếng của bạn là đạo đức người."

Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy các kịch bản nhiều sắc thái hơn, trong đó đôi khi ý tưởng tốt nhất chỉ là giữ cho miệng của bạn im lặng.

Các nhà nghiên cứu đã thực hiện một loạt các thí nghiệm trực tuyến liên quan đến tổng số tình nguyện viên 400 qua hai giai đoạn chính.

Trong giai đoạn đầu tiên, những người tham gia đọc mô tả một trang của những người nói rằng họ đạt điểm cao hơn trung bình trong bài kiểm tra khả năng và những người nói rằng họ làm kém hơn. Đối với mỗi người, các tình nguyện viên cũng đã học được điểm kiểm tra của họ để họ biết liệu có bất kỳ sự khoe khoang hay tự sướng nào không dựa trên sự thật. Một nửa số tình nguyện viên được cho biết khả năng thử nghiệm là trí thông minh trong khi nửa còn lại được cho biết rằng thử nghiệm liên quan đến đạo đức. Trong mọi trường hợp, các đối tượng giả thuyết là nam giới, để kiểm soát các tác động có thể gây nhiễu của giới.

Những người tham gia sau đó được yêu cầu đánh giá năng lực và đạo đức của bốn loại cá nhân khác nhau Những người khoe khoang và đạt điểm cao, những người khoe khoang nhưng điểm thấp, những người tự lập và đạt điểm cao, và những người tự lập và điểm thấp.

Nó trả tiền để quảng cáo

Những người tham gia đánh giá những người khoe khoang về trí thông minh của họ và đạt điểm cao là người có năng lực nhất. Họ thậm chí còn được đánh giá là có năng lực hơn những người đạt điểm cao nhưng cho biết họ đạt điểm thấp, cho thấy rằng khi năng lực là vấn đề, họ phải trả tiền để quảng cáo. Nhưng những kẻ khoe khoang chính xác không được coi là bất kỳ đạo đức nào hơn những người tự lập, cho dù những người tự sướng có thực sự thông minh hay không. Trên thực tế, những người tự nhận là kém hơn trung bình được coi là có đạo đức hơn những người tự nhận là tốt hơn.

Những người tham gia dành sự phán xét gay gắt cho những cá nhân khoe khoang về hiệu suất của họ nhưng đã được chứng minh là sai bằng chứng. Những người như vậy được coi là ít có năng lực và đạo đức ít hơn đáng kể so với những người khác. Điều tương tự cũng đúng đối với những kẻ khoe khoang không xứng đáng khi bài kiểm tra là về đạo đức của họ, hơn là trí thông minh của họ.

Trong tất cả các trường hợp, tuyên bố là tốt hơn mức trung bình khi bằng chứng cho thấy khác đi là động thái chiến lược tồi tệ nhất mà bạn có thể thực hiện, theo ông H Heck.

Trong giai đoạn thứ hai, một nửa nhóm tình nguyện viên 200 hoàn toàn mới đã làm điều tương tự như những người tham gia thí nghiệm đầu tiên, mặc dù bây giờ tất cả những người đàn ông giả thuyết đều nói và kiểm tra trí thông minh, không phải đạo đức. Về cơ bản quy trình thí nghiệm tương tự, những tình nguyện viên này đã tạo ra kết quả rất giống với những người tham gia trong giai đoạn đầu tiên, cho thấy kết quả có thể được nhân rộng trong một nhóm tình nguyện viên mới.

Nhưng nửa còn lại của nhóm giai đoạn hai mới đã được đưa ra một cái gì đó khác nhau để xem xét. Một số người trong số họ đã nhận được thông tin về kết quả kiểm tra của các cá nhân, nhưng không biết họ khoe khoang hay tự thực hiện. Những người khác học được những người tuyên bố là tốt hơn trung bình và những người tuyên bố là tồi tệ hơn, nhưng không thấy kết quả kiểm tra của họ. Những tình nguyện viên này được yêu cầu đánh giá năng lực và đạo đức của các loại đàn ông giả định khác nhau.

Không có gì đáng ngạc nhiên, những người đạt điểm cao trong bài kiểm tra trí thông minh được coi là có năng lực hơn nhưng không có đạo đức hơn những người có điểm thấp. Nhưng khi điểm số không được biết đến, họ đã bị cuốn vào nghịch lý khiêm nhường: những người khoe khoang về trí thông minh của họ được cho là có năng lực hơn, nhưng kém đạo đức hơn so với những người nói rằng họ không làm tốt.

Đừng đặt mình xuống

Kết hợp các kết quả, rõ ràng trong dữ liệu rằng những người đàn ông thông minh và nói như vậy được coi là có năng lực hơn những người đàn ông thông minh nhưng không nói như vậy, hoặc những người đàn ông nói rằng họ thông minh nhưng không có bằng chứng .

Trong khi đó, những người tự sướng được coi là kém năng lực hơn khi điểm số của họ không được biết đến so với những người đàn ông tự lập khi điểm số của họ được biết, bất kể điểm số cho thấy gì. Nói cách khác, chỉ tuyên bố bản thân không đặc biệt thông minh sẽ tệ hơn đối với năng lực nhận thức của một người so với việc tỏ ra không thông minh, hoặc tỏ ra thông minh mặc dù tự đánh giá bản thân ảm đạm.

Mô hình này nắm giữ một bài học hấp dẫn cho một người có sự tự tin thấp, các nhà nghiên cứu viết. Chiến lược chiến thắng có thể là từ bỏ việc đưa ra bất kỳ đánh giá nào liên quan đến bản thân trừ khi có kết quả khách quan.

Điểm mấu chốt là những người muốn biết nên khoe khoang, tự làm mình hay nói không cần biết liệu mục tiêu của họ là cải thiện năng lực hay đạo đức, và liệu các sự kiện có ủng hộ họ, mâu thuẫn với họ hay không sẽ không bao giờ được biết đến, Heck nói.

Câu trả lời phụ thuộc vào khía cạnh danh tiếng của bạn mà bạn quan tâm. Nếu bạn quan tâm nhiều hơn đến đạo đức nhận thức của bạn, thì khả năng, sự đáng tin cậy và đạo đức của bạn là câu trả lời rất đơn giản: tránh những tuyên bố tự nâng cao, ngay cả khi bằng chứng ủng hộ họ. Ở đây, sự khiêm tốn là lựa chọn tốt nhất.

Nếu bạn quan tâm nhiều hơn đến năng lực nhận thức của mình, thì trí thông minh hoặc khả năng của bạn để hoàn thành công việc là những thứ mang nhiều sắc thái hơn, ông nói. Ở đây, bạn chỉ nên tuyên bố là tốt hơn mức trung bình nếu bạn chắc chắn (hoặc khá chắc chắn) rằng (a) bằng chứng sẽ hỗ trợ cho yêu cầu này, hoặc (b) bằng chứng hỗ trợ sẽ không bao giờ được tiết lộ. Nếu có khả năng bằng chứng sẽ làm mất hiệu lực yêu cầu tự nâng cao của bạn, thì lựa chọn tốt nhất là chỉ đơn giản là khiêm tốn.

nguồn: Đại học Brown

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon