Chúng ta tự nhủ khoa học là vua, nhưng sự hiểu biết của chúng ta về thế giới được định hình thông qua câu chuyện. Chúng tôi kể những câu chuyện về quá khứ và gọi nó là lịch sử. Chúng tôi kể những câu chuyện về hiện tại và gọi nó là tin tức. Những câu chuyện của chúng tôi về cách hành động, suy nghĩ và sống được gọi là văn hóa. Và những câu chuyện của chúng tôi về cách thế giới tự nhiên hoạt động được gọi là khoa học.

Chúng ta có thể nói khoa học là một câu chuyện vì cách nó thay đổi theo thời gian. Trái đất phẳng. Bây giờ nó đã tròn. Máy bay là không thể. Bây giờ họ là phổ biến. Thế giới tự nhiên không thay đổi, nhưng sự hiểu biết của chúng ta đã làm. Sẽ là ngây thơ khi nghĩ rằng câu chuyện hiện tại của chúng tôi là một bức tranh hoàn chỉnh về cách mọi thứ đang diễn ra.

Mỗi câu chuyện có một người kể chuyện. Giống như một nhạc sĩ kết hợp một bản nhạc mới, chính người kể chuyện quyết định ai sẽ là nhân vật chính, câu chuyện sẽ bắt đầu, kết thúc như thế nào và mọi chi tiết ở giữa. Người kể chuyện có trách nhiệm quyết định nên theo đuổi cốt truyện nào, bỏ qua cái nào và cái nào sẽ bị bỏ qua hoàn toàn. Trong hầu hết các trường hợp, một câu chuyện có nhiều người kể chuyện mà giọng nói của họ hòa quyện vào nhau trong một âm mưu của những khẳng định và ý tưởng chồng chéo. Tùy thuộc vào khán giả để quyết định phiên bản nào sẽ kể lại.

Câu chuyện về mụn trứng cá

Câu chuyện về mụn trứng cá thường được kể ngày hôm nay giống như thế này: khi lỗ chân lông của bạn bị tắc nghẽn bởi các tế bào da chết và các mảnh vụn khác, chúng bẫy dầu và vi khuẩn trên da bạn gây ra nhiễm trùng dưới dạng mụn. Câu chuyện có nhiều biến thể. Đôi khi nội tiết tố có liên quan, đôi khi không. Đôi khi di truyền có liên quan, đôi khi không. Đôi khi chế độ ăn uống là một kích hoạt, nhưng tất cả mọi người là khác nhau. Một khía cạnh được chia sẻ bởi những câu chuyện về mụn này là thiếu một kết thúc hạnh phúc, không có cách chữa trị mụn trứng cá mãn tính, chỉ có điều trị liên tục.

Với câu chuyện về mụn trứng cá, những người kể chuyện nổi trội là các bác sĩ da liễu. Là bác sĩ chuyên về rối loạn da, các bác sĩ da liễu lấy nhân vật chính của họ từ các trang trong sách giáo khoa của họ: lỗ chân lông, tế bào da, bã nhờn (dầu). Một nhân vật càng ở xa da, thì càng ít có khả năng bác sĩ da liễu đưa nó vào câu chuyện. Những anh hùng của họ được chọn từ túi bác sĩ điển hình: kem, thuốc, kim tiêm. Nhân vật phản diện là nhân vật phản diện du khách bụi bẩn và vi khuẩn.

Một tiếng nói lớn khác trong câu chuyện về mụn là ngành công nghiệp chăm sóc da thương mại. Cùng với các bác sĩ da liễu, họ đang bận rộn nghiên cứu các sản phẩm và phương pháp điều trị để trị mụn trứng cá và chiếm được một phần của thị trường chăm sóc da toàn cầu trị giá hàng tỷ USD. Nhưng để điều trị có lợi nhuận, nó phải có khả năng được đóng chai và bán hoặc quản lý tại văn phòng của bác sĩ. Các tiêu chuẩn thậm chí còn cao hơn cho nguồn tài trợ lớn nhất trong nghiên cứu về mụn trứng cá: ngành công nghiệp dược phẩm. Nếu nó không thể được cấp bằng sáng chế, thì sao?

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu phương pháp trị mụn trứng cá không thể được đóng chai, bán, quản lý hoặc cấp bằng sáng chế? Chúng ta có bao giờ tìm thấy nó? Nếu các nhân vật chính không có mặt trên bề mặt da hoặc thậm chí được liệt kê trên nhãn thành phần, chúng ta có bao giờ chú ý đến họ không?

Câu chuyện (một phần) của tôi

Tôi không phải là bác sĩ da liễu, bác sĩ thẩm mỹ, chuyên gia dinh dưỡng hay bất kỳ loại chuyên gia y tế nào khác. Tôi là một chuyên gia tình báo tại Cục Điều tra Liên bang (FBI) ở Washington, DC (Những ý kiến ​​trong cuốn sách này là của tôi chứ không phải của FBI.) Bạn có thể nghĩ tôi là một tác giả không thích hợp cho một cuốn sách về mụn trứng cá, nhưng nhìn lại sự nghiệp và kinh nghiệm giáo dục của tôi, bây giờ tôi nhận ra chúng được thiết kế hoàn hảo để giải quyết một trường hợp như thế này.

Là một sinh viên đại học tại Đại học Georgetown, tôi học chuyên ngành Khoa học, Công nghệ và Quốc tế. Tôi bị thu hút bởi những cách chúng ta chọn để phát triển sự hiểu biết khoa học của mình, tại sao những ý tưởng nhất định nắm giữ và những ý tưởng khác thì không, và những tác động của những tiến bộ khoa học được cảm nhận trên phạm vi toàn cầu.

Tôi theo đuổi sự nghiệp tình báo bởi vì, khi còn là một sinh viên đại học trẻ tuổi ở cuối 1990, tôi đã nhìn quanh thế giới và thấy khủng bố là mối đe dọa lớn nhất sắp tới đối với sức khỏe của chúng ta. Sau khi tốt nghiệp, tôi vào Hải quân Hoa Kỳ và sau đó chuyển sang Cục Điều tra Liên bang với tư cách là một nhà phân tích tình báo.

Trong thời gian ở FBI, tôi được chọn làm học giả Fulbright tại Đại học St. Andrew ở Vương quốc Anh, nơi tôi làm trợ lý nghiên cứu cho Alex Schmid, cựu giám đốc của Chi nhánh phòng chống khủng bố của Liên hợp quốc. Tại St. Andrew, tôi chuyên về một nhánh của Nghiên cứu Quốc tế gọi là Xây dựng, bao gồm việc khám phá những giả định ẩn giấu và khám phá các kịch bản thay thế thông qua việc giải cấu trúc diễn ngôn và ngôn ngữ học, nói cách khác là phân tích các câu chuyện.

Sau khi hoàn thành bằng tốt nghiệp tại Scotland, tôi đã được mời vào vị trí tại Công ty Boeing ở Washington, DC Hầu hết mọi người nghĩ về Boeing như một nhà sản xuất máy bay, nhưng nó cũng có một chi nhánh Thông minh và Phân tích. Tại Boeing, tôi được ký hợp đồng làm việc toàn thời gian tại FBI, nơi tôi hướng dẫn một lớp tình báo tại Quantico và đi khắp đất nước để hỗ trợ phân tích cho các trường hợp FBI.

Lĩnh vực chuyên môn của tôi là giúp các nhà điều tra khám phá thông tin quan trọng bằng cách hỗ trợ họ đặt câu hỏi. Phân tích thông minh liên quan đến nhiều hơn là chỉ thu thập các thông tin về sự thật và lắp ráp chúng thành một sản phẩm hoàn chỉnh. Mọi người có xu hướng nghĩ về phân tích như một câu đố, nhưng nó giống như cố gắng lắp ráp một câu đố khi thiếu một nửa các mảnh. Ngoài ra, vì những lý do có thể có hoặc không độc hại trong tự nhiên, ai đó đã trộn lẫn các mảnh được thiết kế để trông giống như chúng thuộc về câu đố của bạn khi chúng thực sự không. Thêm vào đó không có hình ảnh trên đầu hộp để hướng dẫn những nỗ lực của bạn.

Thách thức: Thông tin không đầy đủ

Cho dù phân tích nguyên nhân gây ra mụn trứng cá hoặc mức độ của một mối đe dọa khủng bố, những thách thức của phân tích chu đáo là đáng kể. Một trong những lý do chính khiến việc phân tích thông tin trở nên khó khăn là vì nó liên quan đến dữ liệu mơ hồ và không đầy đủ. Khi chúng ta phải đối mặt với thông tin không đầy đủ, chúng ta dựa vào các quá trình tinh thần tiềm thức nhất định để giải thích nó. Chúng tôi muốn tin rằng suy nghĩ của chúng tôi được hướng dẫn bởi tính hợp lý và logic, nhưng các nghiên cứu về tâm lý học (và lịch sử) cho thấy điều khác.

Bộ não con người không dựa vào thực tế mà dựa trên các mô hình tinh thần, một loại câu chuyện mà chúng ta tự nói với bản thân mình để hiểu về thế giới. Những mô hình này rất cần thiết trong hoạt động của cuộc sống hàng ngày của chúng ta, nhưng chúng cũng dẫn đến những cạm bẫy nhận thức phổ biến. Các nhà phân tích chuyên nghiệp dành sự nghiệp của họ cố gắng phát triển các bộ kỹ năng để giúp tránh các bẫy phân tích này. Chúng tôi không bao giờ hoàn toàn thành công, nhưng lợi ích có thể được thực hiện trong nỗ lực.

In Tâm lý học phân tích tình báo, Một công việc cơ bản trong lĩnh vực này, cựu chiến binh CIA, Richards Heuer (2013) giải thích một trong những nguyên tắc cơ bản nhất của nhận thức ảnh hưởng đến phân tích: Tử Chúng ta có xu hướng nhận thức những gì chúng ta mong đợi để nhận thức. mong đợi để xem, không phải những gì chúng ta muốn để xem.) Nguyên lý cơ bản của lý thuyết phân tích này đã được biết đến, và chúng ta vẫn ngạc nhiên khi bắt gặp nó trong hành động, đặc biệt là trong chính chúng ta.

Có lẽ thí nghiệm nổi tiếng nhất như vậy được thực hiện bởi Christopher Chabris và Daniel Simons (2009). Nếu bạn không quen thuộc với công việc của họ, bạn có thể thấy đáng để tham gia thử nghiệm bằng cách xem video chín mươi giây của họ. (Nhưng hãy làm ngay bây giờ mà không cần đọc thêm một từ nào nếu không kết quả của bạn sẽ bị sai lệch. Hãy tiếp tục, tôi sẽ đợi ..)

{youtube}https://youtu.be/IGQmdoK_ZfY{/youtube}

Thí nghiệm cho thấy một nửa trong số hàng ngàn người được giao nhiệm vụ đếm số đường chuyền trong video bóng rổ không nhận thấy một người trong bộ đồ khỉ đột đi ngang qua sân khấu và đập tay vào ngực anh ta. Những người lỡ nhìn thấy khỉ đột khẳng định nó không ở đó khi họ được thông báo về điều đó sau đó. Như nhà tâm lý học Daniel Kahneman giải thích, nghiên cứu về khỉ đột minh họa hai điểm quan trọng trong tâm trí của chúng ta: chúng ta có thể bị mù với điều hiển nhiên, và chúng ta cũng mù quáng trước sự mù quáng của chúng ta (2011, 24).

Gorilla ẩn trên sân khấu mụn trứng cá

Bằng văn bản Nguyên nhân tiềm ẩn của mụn trứng cá, hy vọng của tôi là làm cho rõ ràng con khỉ đột vô hình trên sân khấu. Một khi bạn biết để tìm kiếm anh ta, anh ta rất khó bỏ lỡ. Sau khi vật lộn với mụn nang trong hơn hai mươi năm, đôi khi tôi tự hỏi tại sao tôi lại mất nhiều thời gian như vậy để ghép các mảnh lại với nhau. Nhưng nhận thức muộn màng là kiểu thiên vị của chính nó.

Một số người có thể bỏ qua trải nghiệm của tôi với mụn trứng cá là giai thoại hoặc chùn bước trước ý tưởng về một cuốn sách về sức khỏe được viết bởi một chuyên gia phi y học. Phản ứng của tôi đối với các khái niệm như vậy được minh họa tốt nhất với một câu chuyện.

Kỹ sư và giai thoại: Câu chuyện tình yêu

Samuel P. Langley nên đã phát minh ra máy bay. Ông giữ một trợ lý tại Đài quan sát của Đại học Harvard, dạy toán tại Học viện Hải quân Hoa Kỳ, là khách thường xuyên ở Nhà Trắng và được bổ nhiệm làm Thư ký của Viện Smithsonian ở 1887. Trong nỗ lực tạo ra cỗ máy bay có người lái đầu tiên trên thế giới, Langley đã dành một thập kỷ để nghiên cứu lĩnh vực nghiên cứu hàng không còn non trẻ trước khi nhận được khoản tài trợ $ 50,000 từ Bộ Chiến tranh để phát triển thiết kế Sân bay của mình. Đó là dự án nghiên cứu lớn nhất từng được tài trợ bởi bộ tại thời điểm đó.

Langley đã tiếp cận với các nhà khoa học hàng đầu trên thế giới và nghiên cứu kỹ thuật mới nhất. Ông đã có sự hậu thuẫn tài chính khổng lồ và sự hỗ trợ đầy đủ của chính phủ Hoa Kỳ (câu chuyện này nghe có quen không?). Tuy nhiên, sau mười bảy năm nỗ lực, Langley đã không thể tìm ra một chi tiết nhỏ: làm thế nào để làm cho thứ chết tiệt bay lên.

Orville và Wilbur Wright, mặt khác, không có lợi thế cạnh tranh như vậy. Không có anh trai đã có một nền giáo dục đại học. Về mặt kỹ thuật, họ thậm chí không có bằng cấp ba. Họ đã tài trợ cho sự quan tâm của họ đối với máy bay bằng tiền thu được từ cửa hàng xe đạp của họ trong khi họ làm việc để chế tạo chiếc máy bay đầu tiên trên thế giới như một sở thích trong thời gian rảnh rỗi. Khi họ muốn có thông tin về nghiên cứu hàng không mới nhất, lựa chọn tốt nhất của họ là gửi yêu cầu bằng văn bản tới chính phủ thông qua Dịch vụ Bưu chính Hoa Kỳ và hy vọng có phản hồi hữu ích. Không giống như Langley, họ thậm chí không thể đưa ra ý tưởng từ người bạn thân nhất của mình, Alexander Graham Bell, khi họ gặp phải một thách thức thiết kế đặc biệt khó chịu.

Tuy nhiên, vào tháng 12 17, 1903, với giới truyền thông và tất cả các chuyên gia hàng không đáng kính, thiếu sự tham dự, cỗ máy bay có người lái của anh em nhà Wright đã bay trong năm mươi chín giây trên cồn cát tại Kitty Hawk. Anh em nhà Wright chỉ mất bốn năm để tạo ra Phi công Wright nhưng chính phủ Hoa Kỳ phải mất gần bốn mươi năm để thừa nhận Phi công Wright và không phải sân bay của Langley, là máy bay có người lái đầu tiên, có khả năng bay.

Trong cuốn sách bán chạy nhất của mình Mastery, Robert Greene giải thích lý do tại sao anh em nhà Wright thành công trong khi Samuel Langley và chính phủ Mỹ thất bại. Đội ngũ của Langley gồm các chuyên gia tập trung vào việc chế tạo các bộ phận hiệu quả nhất: động cơ mạnh nhất; khung nhẹ nhất; cánh khí động học nhất. Họ cũng có một phi công quân sự chuyên gia. Loại chuyên môn này có nghĩa là người thiết kế đôi cánh khác với người đã thử nghiệm chúng trên không trung. Mỗi thành viên phi hành đoàn đều biết chuyên môn của họ, nhưng họ chỉ có thể nghĩ về cách tất cả các bộ phận khớp với nhau theo thuật ngữ trừu tượng.

Ngược lại, anh em nhà Wright đã tự mình thiết kế cỗ máy của họ, chế tạo nó, bay nó, làm hỏng nó, nhặt các mảnh và thiết kế lại. Quá trình này cho phép họ nhanh chóng phát hiện ra những sai sót trong thiết kế và cách để giải quyết chúng. Như Greene tuyên bố, nó đã cho họ một cảm thấy cho sản phẩm không bao giờ có thể có trong bản tóm tắt (2012, 219).

Hy vọng sự tương tự mà tôi đang rút ra giữa việc phát hiện ra máy bay và cách chữa mụn trứng cá đang bắt đầu trở nên rõ ràng. Trong câu chuyện về sự ra đời của ngành hàng không (và vâng, có những phiên bản khác của câu chuyện mà các máy bay khác bay trước), chúng ta thấy cách tiếp cận của anh em nhà Wright đã thành công vì nó hợp nhất lý thuyết hàng không với thế giới vật lý theo cách của Langley Cách tiếp cận không. Cách tiếp cận tương tự này có thể được áp dụng cho vấn đề mụn trứng cá. Greene kết luận, bất kể bạn đang tạo hay thiết kế gì, bạn phải tự kiểm tra và sử dụng nó. Tách biệt công việc sẽ khiến bạn mất liên lạc với chức năng của nó (2012, 219). Anh em nhà Wright hiểu cỗ máy bay của họ từ trong ra ngoài. Đó không chỉ là thứ họ thiết kế và chế tạo. Đó là một cái gì đó họ kinh nghiệm.

Thách thức: Không có bất kỳ kinh nghiệm cá nhân

Kinh nghiệm của mụn trứng cá là hoàn toàn thiếu trong nghiên cứu mụn trứng cá. Các tài khoản cá nhân bị loại bỏ như giai thoại (theo nghĩa miệt thị) và không đáng để xem xét trong nghiên cứu nghiêm túc về chủ đề này. Thay vì khai thác bằng chứng giai thoại cho các manh mối, các nhà nghiên cứu về mụn trứng cá đang bận tâm với việc sản xuất các thử nghiệm ngẫu nhiên mù đôi, kiểm soát giả dược, ngẫu nhiên về các phương pháp điều trị được kê đơn để công bố trên các tạp chí đánh giá ngang hàng. Hoặc họ tập trung vào phân tích thống kê các khảo sát dịch tễ học gây nhầm lẫn mối tương quan với nguyên nhân và bỏ qua các phức tạp sắc thái vốn có trong nghiên cứu về cơ thể con người.

Các kỹ sư có xu hướng không tập trung vào sự khác biệt này giữa bằng chứng khoa học dựa trên khoa học và giai thoại. Khi một thứ gì đó dường như hoạt động trong thế giới thực, ngay cả khi nó chỉ đơn thuần là một lần, khi một thời gian, sự tò mò của anh ấy đã thay đổi và họ tự mày mò, thử nghiệm và lặp lại cho đến khi biết trước, họ đã đưa ra một ý tưởng mới. Không ai nói với anh em nhà Wright chiếc máy bay của họ là giai thoại.

Là một người trải nghiệm mụn trứng cá, và không chỉ nghiên cứu về trừu tượng, bạn có lợi thế hơn toàn bộ ngành công nghiệp chăm sóc da trong việc tìm ra phương pháp chữa trị. Bạn có thể kiểm tra lý thuyết của mình, thực hiện các điều chỉnh và kiểm tra lại chúng với tốc độ mà các chuyên gia của Cameron không thể phù hợp. Bạn biết đối tượng thử nghiệm của mình tốt hơn bất kỳ nhà nghiên cứu bên ngoài nào từng có thể; lịch sử của nó, cảm giác của nó, môi trường của nó đều quen thuộc với bạn. Và bởi vì mụn trứng cá là thứ bạn trải nghiệm, bạn sẽ cảm thấy khi bạn vào một cái gì đó hoặc khi một cái gì đó không đúng ngay cả trước khi bạn xác định lý do. Trong câu chuyện về mụn trứng cá, chúng tôi không phải là nhà khoa học. Chúng tôi là các kỹ sư.

Sự thật là những gì đứng trước thử thách của kinh nghiệm.
- Albert Einstein 

 © 2018 của Melissa Gallico. Đã đăng ký Bản quyền.
In lại với sự cho phép của nhà xuất bản,
Báo chí nghệ thuật chữa bệnh. www.InnerTraditions.com

Nguồn bài viết

Nguyên nhân tiềm ẩn của mụn trứng cá: Nước độc hại ảnh hưởng đến sức khỏe của bạn như thế nào và bạn có thể làm gì với nó
bởi Melissa Gallico.

Cung cấp một hướng dẫn để giải phóng bản thân khỏi mụn trứng cá trưởng thành dai dẳng, Melissa Gallico cho thấy có thể chữa lành làn da của bạn ngay cả khi bác sĩ da liễu và đơn thuốc của họ đã thất bại. Sử dụng các kỹ năng phân tích tình báo FBI của mình, Melissa ghi lại nghiên cứu về mụn hiện có, cho thấy mỗi nghiên cứu đã sai và những gì họ bỏ lỡ. Cô chia sẻ cuộc đấu tranh trong năm 20 cá nhân của mình với mụn nang nghiêm trọng. Cô giải thích cách cô đi khắp thế giới và công việc tình báo của cô đã giúp cô xác định chính xác điều gì gây ra sự bùng phát kháng trị của cô.

Nhấn vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc để đặt cuốn sách bìa mềm này. Cũng có sẵn trong một phiên bản Kindle.

Lưu ý

Melissa Gallico là cựu sĩ quan tình báo quân sự, học giả Fulbright và chuyên gia tình báo tại Cục Điều tra Liên bang. Cô đã hướng dẫn các lớp học cho các nhà phân tích FBI tại Quantico và cung cấp hỗ trợ tình báo cho các cuộc điều tra an ninh quốc gia của FBI. Cô tốt nghiệp danh dự từ Đại học Georgetown và có bằng thạc sĩ của Đại học St. Andrew ở Scotland.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon