Vijay Sadasivuni / Pexels

Phân loại tâm thần phân loại nhiều dạng bệnh tâm thần. Họ định nghĩa những gì được coi là một rối loạn và những người được coi là rối loạn, vẽ ra ranh giới giữa sự bình thường tâm lý và sự bất thường.

Trong thế kỷ qua, ranh giới đó đã thay đổi hoàn toàn. Phân loại liên tiếp đã thêm các rối loạn mới và sửa đổi những cái cũ. Chẩn đoán đã tăng lên nhanh chóng khi các hình thức đau khổ mới của con người đã được xác định.

Các phân loại tâm thần rộng hơn đúc lưới của họ, càng nhiều người đủ điều kiện chẩn đoán và điều trị càng được coi là cần thiết.

Những thay đổi này có thể có phước lành hỗn hợp. Định nghĩa rộng về bệnh tâm thần cho phép chúng ta giải quyết các vấn đề về sức khỏe tâm thần mà trước đây đã bị lãng quên. Bệnh tâm thần có thể trở nên phổ biến hơn và do đó ít bị kỳ thị hơn.

Tuy nhiên, định nghĩa thổi phồng cũng có thể dẫn đến chẩn đoán quá mức, dùng thuốc quá mức và bệnh dịch không có thật. Nhiều nhà văn lo lắng định nghĩa rộng về bệnh tâm thần dẫn đến những vấn đề thông thường của cuộc sống để được giải phẫu bệnh và chữa bệnh.

Nhưng liệu lạm phát chẩn đoán này có thực sự xảy ra không?

Chẩn đoán lạm phát

Những mối quan tâm này thường nhắm vào Cẩm nang Chẩn đoán và Thống kê Rối loạn Tâm thần. The DS DSM, là hướng dẫn phân loại có ảnh hưởng của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ về các vấn đề sức khỏe tâm thần. Kể từ phiên bản thứ ba mang tính cách mạng vào năm 1980, mỗi phiên bản DSM chính đã bị thách thức về lạm phát chẩn đoán.

Một số tác giả cho rằng DSM chẩn đoán quá mức trầm cảm và rối loạn lo âu, trình bày sai nhiều phản ứng bình thường đối với nghịch cảnh là bệnh tâm thần. Khác đề nghị nó đã pha loãng những gì được coi là một sự kiện chấn thương cho mục đích chẩn đoán PTSD. Lông mày đã được một số nhà nghiên cứu đưa ra qua các chẩn đoán mới như nghiện Internet và rối loạn toán học.

Những lời chỉ trích đạt đến cơn sốt khi phiên bản mới nhất (DSM-5) đã được đưa ra vào năm 2013. Dẫn đầu cáo buộc là nhà tâm thần học nổi tiếng người Mỹ Allen frances người lãnh đạo Lực lượng đặc nhiệm đã phát triển phiên bản trước. Frances chỉ trích phiên bản mới vì đã tạo ra siêu lạm phát chẩn đoán, có thể khiến bệnh tâm thần trở nên phổ biến.

Ví dụ, phiên bản mới nhất đã loại bỏ quy tắc rằng một người bị mất gần đây không thể được chẩn đoán mắc bệnh trầm cảm. Nó liệt kê các rối loạn mới đại diện cho sự suy giảm nhận thức tương đối nhẹ và khiếu nại cơ thể. Nó giới thiệu một rối loạn của ăn nhạt và một khác cho sự bộc phát thường xuyên ở trẻ em.

Để đối phó với những thay đổi như thế này, Frances đã lãnh đạo một chiến dịch đến trực tiếptiết kiệm bình thườngMùi từ sự mở rộng lãnh thổ của tâm thần học.

Một số bác sĩ tâm thần nổi tiếng đã tuyên bố DSM đang biến những thăng trầm hàng ngày thành bệnh tâm thần. Shutterstock

Nhưng nó có phải là một huyền thoại?

Dường như DSM đã chẩn đoán tâm thần tăng đều đặn. Nhưng chúng tôi đã quyết định kiểm tra giả định này trong nghiên cứu được công bố gần đây - với kết quả đáng ngạc nhiên.

Chúng tôi đã nghiên cứu các nghiên cứu trong đó các phiên bản hướng dẫn liên tiếp được sử dụng để chẩn đoán cùng một nhóm người trong một lần. Đó là DSM-III năm 1980, DSM-III-R năm 1987, DSM-IV năm 1994 và DSM-2013 năm 5. Ví dụ, một nghiên cứu có thể sử dụng tiêu chí DSM-III và DSM-III-R để chẩn đoán tâm thần phân liệt ở một mẫu bệnh nhân nội trú.

Chúng tôi đã tìm thấy hơn 100 nghiên cứu so sánh tỷ lệ chẩn đoán ít nhất một rối loạn tâm thần qua một cặp phiên bản. Trong tất cả, 123 rối loạn có thể được so sánh dựa trên 476 kết quả nghiên cứu. Đối với mỗi so sánh, chúng tôi đã đánh giá lạm phát chẩn đoán bằng cách chia tỷ lệ chẩn đoán trong phiên bản sau cho tỷ lệ trong phiên bản trước đó - tỷ lệ tương đối của Hồi giáo.

Ví dụ: nếu 15% một nhóm người nhận được chẩn đoán nhất định theo tiêu chí của DSM-5 và chỉ 10% nhận được bởi DSM-IV, tỷ lệ tương đối sẽ là 1.5. Điều này sẽ chỉ ra lạm phát chẩn đoán. Nếu tỷ lệ phần trăm được đảo ngược, tỷ lệ tương đối sẽ là 0.67, cho thấy giảm phát. Tỷ lệ tương đối là 1.0 sẽ cho thấy sự ổn định.

Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nhất quán về lạm phát chẩn đoán. Tỷ lệ tương đối cho mỗi phiên bản mới là 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) và 1.01 (DSM-5). Không ai trong số này khác biệt đáng tin cậy từ 1.0 hoặc khác nhau. Tỷ lệ tương đối trung bình tổng thể là chính xác 1.0, cho thấy không có lạm phát chẩn đoán từ DSM-III đến DSM-5.

Mặc dù không có mô hình lạm phát trên bảng, chúng tôi đã tìm thấy một vài rối loạn cụ thể đã tăng cao. Cả rối loạn thiếu tập trung / hiếu động thái quá (ADHD) và tự kỷ đều tăng đáng kể từ DSM-III đến DSM-III-R, cũng như một số rối loạn ăn uống và Rối loạn lo âu tổng quát từ DSM-IV đến DSM-5. Tuy nhiên, một số rối loạn tương tự đã xì hơi đáng kể để có thể chẩn đoán ít người hơn, bao gồm tự kỷ từ DSM-IV đến DSM-5.

Một số rối loạn, như ADHD, đã tăng cao qua các phiên bản DSM. Nhưng nhìn chung, những lo ngại về lạm phát tràn lan là không có cơ sở. Shutterstock

Rốt cuộc có thể không cần tiết kiệm

Những phát hiện này đặt câu hỏi về quan điểm rộng rãi DSM đã tạo ra lạm phát chẩn đoán chạy trốn. Không có xu hướng nhất quán đối với việc mở rộng chẩn đoán đã xảy ra, cũng không có bất kỳ sửa đổi DSM nào dễ bị phình to. Bình thường có thể không cần tiết kiệm sau khi tất cả.

Lo lắng về việc phát triển quá mức chẩn đoán hoặc dùng thuốc quá mức nên tập trung vào các rối loạn đặc biệt mà lạm phát chẩn đoán có thể được chứng minh, thay vì xem những điều này là tràn lan và có hệ thống.

Phát hiện của chúng tôi khôi phục một số niềm tin rằng quá trình sửa đổi chẩn đoán của DSM không nhất thiết làm cho chẩn đoán tâm thần mở rộng hơn.

Ngoài ra, họ đề nghị các dịch bệnh được cho là trầm cảm, lo lắng, ADHD hoặc tự kỷ phải được đánh giá một cách có ý thức. Nếu chẩn đoán tăng mạnh xảy ra đối với các rối loạn có tiêu chí không tăng cao, có thể có lý do để báo động. Nếu sự gia tăng như vậy xảy ra đối với các rối loạn bơm hơi, đơn giản là chúng có thể được gây ra bởi các ngưỡng chẩn đoán thấp hơn tạo ra một bất thường mới.

Hai loại mở rộng chẩn đoán

Phát hiện của chúng tôi rằng các quy tắc chẩn đoán rối loạn tâm thần không nhất quán trở nên ít nghiêm ngặt hơn dường như khuyến khích sự tự mãn về mở rộng chẩn đoán. Không quá nhanh! Mở rộng chẩn đoán cũng có thể xảy ra thông qua việc bổ sung các rối loạn mới.

Như chúng tôi đã viết liên quan đến miền Namkhái niệm leoCác ý tưởng có thể mở rộng theo hai hướng: hướng xuống để bao gồm các hiện tượng nhẹ hơn so với trước đây và hướng ra ngoài để bao gồm các loại hiện tượng mới.

Nghiên cứu của chúng tôi tìm thấy rất ít bằng chứng cho loại creep thẳng đứng của YouTube, nhưng loại sắp xếp theo chiều ngang của YouTube đã xảy ra. Các phiên bản DSM mới luôn xác định những cách mới để bị bệnh tâm thần và một số sức nóng tu từ được tạo ra bởi các nhà phê bình của DSM-5 đã hướng đến các chẩn đoán mới.

Việc các phân loại tâm thần tiếp tục phát triển sẽ không làm chúng ta ngạc nhiên, và thực tế đôi khi chúng cũng mở rộng. Những thay đổi như vậy không phải là duy nhất cho lĩnh vực sức khỏe tâm thần. Như Allen Frances đã say sưa quan sát, Y học hiện đại đang có những tiến bộ nhanh chóng như vậy, chẳng mấy chốc chúng ta sẽ khỏe lại.

Những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng mặc dù những cách mới để không khỏe mạnh về tinh thần có thể tiếp tục được phát hiện, những cách cũ vẫn có xu hướng giữ nguyên.

Giới thiệu về Tác giả

Nick Haslam, Giáo sư Tâm lý học, University of Melbourne và Fabian Fabiano, Trợ lý nghiên cứu, Não và Tâm, Viện nghiên cứu trẻ em Murdoch, University of Melbourne

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

sách-sức khỏe