Làm thế nào các thành phố có thể chia sẻ vì lợi ích của công dân của họ

Làm thế nào các thành phố có thể chia sẻ vì lợi ích của công dân của họ

Đối mặt với tình trạng bế tắc liên bang, sự đình trệ kinh tế và rối loạn tài chính, các thành phố và khu vực đô thị trên toàn quốc đang giải quyết các vấn đề cấp bách mà Washington sẽ không nói, Jennifer Bradley, một thành viên của Chương trình Chính sách đô thị Brookings nói. Cuốn sách mới của cô ấy The Metropolitan Cách mạng (với đồng nghiệp của Brookings Bruce Katz) ghi lại sự thay đổi trên biển này và cung cấp các ví dụ về các nhà lãnh đạo đô thị thực dụng, những người đang thúc đẩy sự thay đổi từ sự hợp tác với các tổ chức phi lợi nhuận, tổ chức và công dân hàng ngày.

Các giải pháp thực tế và thông thường của họ đến từ những gì Bradley mô tả là một sự thay đổi hành vi sâu sắc: Người dân bắt đầu hỏi, "Chúng ta có thể làm gì với nhau mà chúng ta không thể làm được?" Có lẽ không ngạc nhiên, đó là cùng một đạo đức đằng sau nền kinh tế chia sẻ, một xu hướng kinh tế mà Bradley tin rằng đã xuất hiện từ cuộc Đại suy thoái. Mọi người bắt đầu hiểu rằng họ có thể cùng nhau vươn lên chống lại các khuôn khổ pháp lý lỗi thời mà stymie chia sẻ. Thành viên của Đồng nghiệp, một tổ chức cơ sở hỗ trợ nền kinh tế chia sẻ, ví dụ, chơi không nhỏ trong việc hợp pháp hóa trình chiếu ở California.

Chia sẻ & Cách mạng thủ đô

Lấy cảm hứng từ những xu hướng này, tôi đã hỏi Bradley rằng cuộc cách mạng đô thị có ý nghĩa gì đối với người dân bình thường, tại sao nó lại xảy ra và liệu chúng ta sẽ thấy các khung pháp lý và pháp lý mới phản ánh tốt hơn về địa lý và nhu cầu của các thành phố của chúng ta. Và bởi vì Bradley đã nói về thách thức mời gọi tham gia rộng rãi hơn vào nền kinh tế chia sẻ, tôi yêu cầu cô ấy giải thích và mô tả những gì cô ấy xem là cơ hội lớn nhất của xu hướng kinh tế.

Jessica Conrad: Trong cuốn sách mới của bạn The Metropolitan Cách mạng, bạn mô tả cách sức mạnh đang dịch chuyển từ chính phủ liên bang và tiểu bang đến các thành phố và khu vực đô thị. Sự thay đổi này có ý nghĩa gì đối với người dân bình thường?

Jennifer Bradley: Sự thay đổi có nghĩa là có nhiều cơ hội hơn để tham gia vào các mạng lưới quyền lực hơn so với trước đây. Nếu Washington thúc đẩy thay đổi và bạn chỉ là một trong số nhiều cử tri ở tiểu bang của bạn, các quyết định được đưa ra ở Washington có vẻ rất xa vời và phức tạp.

Nhưng nếu các khu vực đô thị thay đổi quyết định về hình dạng nền kinh tế của họ, công dân có thể can thiệp bằng nhiều cách khác nhau. Họ có quyền truy cập vào các quan chức được bầu, ví dụ, và các quan chức đại học, các nhà lãnh đạo từ thiện và lãnh đạo các tổ chức dân sự - bất kỳ số lượng thành viên cộng đồng doanh nhân nào có liên quan đến việc đưa ra quyết định và thay đổi. Và một trong những điều thực sự thú vị là các mạng lưới quyền lực này nằm trong phạm vi quyền hạn.

Sự thay đổi sức mạnh: Quay trở lại vấn đề cơ bản

Jessica Conrad: Tại sao sự thay đổi quyền lực này xảy ra bây giờ?


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Jennifer Bradley: Tôi nghĩ rằng cuộc Đại suy thoái buộc mọi người phải suy nghĩ khác đi, và hai điều đã xảy ra. Sau khi truyền tiền ban đầu và cực kỳ quan trọng từ các quỹ liên bang từ Đạo luật phục hồi, chính phủ liên bang đã ngừng là một nguồn đổi mới chính sách. Đã có một cuộc tranh luận về việc liệu Đạo luật phục hồi quá lớn hay không đủ lớn, và sau đó có một loại khóa đảng. Điều đó không có nghĩa là chính phủ liên bang đã kiểm tra hoàn toàn, nhưng vẫn không có nhiều năng lượng trí tuệ ở Washington dành cho việc suy nghĩ về mô hình kinh tế khiến chúng ta rơi vào suy thoái hoặc về cách đi vào một nền kinh tế khác biệt và bền vững hơn mô hình tăng trưởng.

Mặc dù vậy, chúng ta biết mô hình tăng trưởng dẫn đến suy thoái chủ yếu dựa vào tiêu dùng. Đó là về nhà ở. Đó là về bán lẻ. Đó là về việc xây dựng các phân khu mới và sau đó xây dựng cơ sở hạ tầng bán lẻ để lấp đầy những ngôi nhà mới đó với rất nhiều thứ. Nó không tập trung vào sản xuất hoặc các lĩnh vực có thể giao dịch nơi hàng hóa được sản xuất và bán cho người dân qua biên giới. Như chúng ta biết từ các nhà tư tưởng như Jane Jacobs và các nhà kinh tế như Paul Krugman, lĩnh vực có thể giao dịch là điều thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

Chúng ta cần quay trở lại vấn đề cơ bản và suy nghĩ về những gì chúng ta sản xuất và giao dịch. Nhưng chính phủ liên bang không dẫn đầu, và các bang ngày càng trở nên đảng phái và phải vật lộn với thâm hụt ngân sách của chính họ. Do đó, các khu vực đô thị bắt đầu tự nói với bản thân họ, đó là chúng tôi! Chúng tôi là nơi đổi mới xảy ra. Từ các bằng sáng chế đến các chương trình STEM đến các trường đại học, thành phố có các thành phần quan trọng cho một nền kinh tế định hướng xuất khẩu và đổi mới - và họ biết rằng họ phải tự thay đổi.

Các khu vực đô thị kiểm soát và thay đổi định hướng kinh tế của họ

Jessica Conrad: Bạn có thể đưa ra một ví dụ về một khu vực đô thị đang kiểm soát và thay đổi định hướng kinh tế của nó không?

Jennifer Bradley: Đôi khi sự thay đổi xảy ra ở quy mô thành phố, không nhất thiết là quy mô tàu điện ngầm. Ví dụ, trong 2008 khi ngành tài chính tan chảy, chính quyền Bloomberg nhận ra rằng họ có vấn đề trong tay. Họ đã thực hiện một số nghiên cứu ngay sau vụ tai nạn và thấy rằng các phân ngành tài chính có trụ sở tại New York không được dự kiến ​​sẽ phát triển. Vì vậy, họ nói, chúng tôi phải định hướng lại nền kinh tế của chúng tôi. Chúng ta không thể quá phụ thuộc vào tài chính.

Các nhà lãnh đạo thành phố đã nói chuyện với ba trăm doanh nhân và hàng chục chủ tịch trường đại học và các nhóm cộng đồng và hỏi họ câu hỏi này: Nếu chúng ta có thể làm một điều để đa dạng hóa nền kinh tế của NYC, thì nó sẽ là gì? Không có sự đồng thuận bằng bất kỳ phương tiện nào, nhưng nhu cầu cần nhiều tài năng công nghệ trở nên rõ ràng. Người đứng đầu Macy nói với phó thị trưởng, bạn nghĩ rằng tôi đang bán nồi, chảo và quần jean màu xanh. Nhưng tôi là một công ty công nghệ. Nếu bạn nhìn vào chuỗi cung ứng của tôi, nếu bạn nhìn vào cách tôi tiếp cận với khách hàng, cả hai đều yêu cầu công nghệ - và tôi không có tài năng công nghệ.

Vì vậy, NYC đã tổ chức một cuộc thi xoay quanh việc thành lập một trường công nghệ khoa học ứng dụng và kể từ đó, bốn cơ sở đã được công bố. NYC đã không chờ đợi chính phủ tiểu bang hoặc liên bang. Thay vào đó, chính quyền Bloomberg đã tận dụng khoảng $ 130 triệu đô la của chính mình để cải thiện cơ sở hạ tầng, điều này giúp họ đảm bảo khoảng $ 2 tỷ đầu tư tư nhân. Dự án này được thực hiện trong ba mươi năm, nhưng theo thời gian, thành phố hy vọng sẽ thấy hàng chục ngàn việc làm mới và hàng trăm công ty mới ra khỏi chương trình.

Đông Bắc Ohio đưa ra một ví dụ khác. Ở đó, một nhóm các tổ chức từ thiện hiểu rằng những nỗ lực cá nhân của họ xung quanh việc củng cố gia đình và nghệ thuật và văn hóa sẽ không thành công tối đa cho đến khi nền kinh tế của Ohio được cải thiện. Vì vậy, họ đã tài trợ cho một nhóm các tổ chức trung gian tập trung vào sản xuất, khoa học sinh học, khởi nghiệp và công nghệ năng lượng và nước. Kết quả là, nhiều hơn việc làm mới 10,000 đã được tạo ra, với số tiền khoảng 333 triệu đô la và hàng tỷ đô la đầu tư mới vào Akron, Cleveland, Canton và Youngstown.

Thay đổi hành vi: Hợp tác & Kết nối

Điều hấp dẫn về hai ví dụ này là chúng thể hiện sự thay đổi hành vi. Các tổ chức từ thiện, khu vực pháp lý cá nhân, doanh nghiệp và chính phủ chưa từng hợp tác theo cách này trước đây. Không thường xuyên bạn thấy một chính quyền tự tin như vậy nói, chúng tôi không biết câu trả lời là gì. Bạn có phải không? Nhưng đó chính xác là những gì chính quyền Bloomberg đã làm. Và trong khi nhiều người nghĩ rằng các hoạt động từ thiện chỉ là một nhóm người hào phóng là vị tha, thì các tổ chức từ thiện thực sự có một mong muốn mạnh mẽ để cho thấy các sáng kiến ​​của họ đang tạo ra một sự khác biệt lớn và không phải lúc nào cũng có xu hướng chia sẻ tài nguyên hoặc đứng sau một chương trình nghị sự chung. Nhưng đó chính xác là những gì các nhà hảo tâm vùng đông bắc Ohio đã làm. Họ nói, không có gì sẽ thay đổi cho đến khi chúng tôi thoát ra khỏi hầm chứa và thu thập tài nguyên của chúng tôi.

Mọi người trên khắp Hoa Kỳ đã nói với tôi nhiều lần rằng sự hợp tác và kết nối đã tạo nên sự khác biệt. Đó là cùng một đặc điểm đằng sau nền kinh tế chia sẻ. Mọi người bắt đầu hỏi, những gì chúng ta có thể làm cùng nhau mà chúng ta không thể tự làm được?

Jessica Conrad: Tại sao các thành phố không hợp tác theo cách này trong quá khứ?

Làm thế nào các thành phố có thể chia sẻ vì lợi ích của công dân của họJennifer Bradley: Mô hình ban đầu cho các thành phố và vùng ngoại ô dựa trên sự cạnh tranh và được phát triển bởi một nhà lý thuyết kinh tế tên là Charles Tiebout. Được gọi là Lý thuyết thuần túy về chi tiêu địa phương, ý tưởng là sẽ có thuế cao, quyền tài phán dịch vụ cao và thuế thấp, quyền tài phán dịch vụ thấp và bất cứ ai thích hơn sẽ giành chiến thắng. Mọi người sẽ tự sắp xếp dựa trên sở thích của họ và mọi người sẽ có được loại chính quyền địa phương mà họ thực sự muốn. Nhưng lý thuyết cho rằng mọi người có thông tin hoàn hảo và tính di động hoàn hảo và các khu vực pháp lý sẽ không thực hiện những việc như quy hoạch loại trừ hoặc tặng quà thuế.

Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã bắt đầu vượt qua mô hình này ở cấp thành phố ở một mức độ nào đó. Ví dụ, Washington DC và hai quận ngoại ô lớn ở Maryland đã đồng ý tăng mức lương tối thiểu trong ba năm tới. Trước đây, chính quyền địa phương sẽ muốn cạnh tranh rất quyết liệt về tiền lương. Nếu một khu vực pháp lý lân cận tăng mức lương tối thiểu, bạn sẽ nghĩ bánh mì kẹp xúc xích bởi vì các công ty lớn phát triển mạnh trong lực lượng lao động lương thấp sẽ thay vào đó là quyền lực của bạn. Nhưng trong trường hợp này, cả ba khu vực pháp lý đều nói là Không, chúng tôi sẽ không để các công ty lớn ngăn cản chúng tôi.

Chúng ta không còn bị khóa trong một cuộc đấu tranh trong đó lợi ích của một khu vực tài phán là sự mất mát của khu vực tài phán khác. Tất nhiên sự thay đổi theo hướng hợp tác này không phổ biến, nhưng có những dấu hiệu cho thấy chính quyền địa phương đang bắt đầu suy nghĩ theo những cách mới.

Jessica Conrad: Trong video ngắn của bạn Xác định lại thành phố, bạn giải thích rằng đô thị Chicago, chẳng hạn, trải rộng khắp ba tiểu bang và thành phố 554, nhưng cuộc sống của người dân không bị giới hạn bởi những ranh giới chính trị đó. Các nhà lãnh đạo dân sự sẽ thay đổi khuôn khổ pháp lý và pháp lý của chúng tôi để phản ánh tốt hơn địa lý của thành phố đô thị thành phố Cameron?

Jennifer Bradley: Tôi không chắc, nhưng điều thực sự thú vị là sự thay đổi tôi đã quan sát được trong lĩnh vực này trong những năm 15 vừa qua. Vào cuối '90, mọi người thực sự vật lộn với ý tưởng rằng ai đó có thể sống trong một khu vực tài phán nhưng làm việc ở một khu vực khác. Câu hỏi là: Có thể nghe thấy giọng nói của người đó trong khu vực tài phán nơi cô ấy hoặc anh ấy đã dành một phần lớn như vậy trong ngày không? Vì vậy, chúng tôi tập trung vào việc tạo ra các chính quyền đô thị, nhưng điều đó thực sự rất khó thực hiện vì mọi người đã quá gắn bó với chính quyền địa phương của họ.

Như tôi đã giải thích, chính quyền địa phương đang dần bắt đầu tìm ra những cách không chính thức, những cách phi chính phủ, để làm việc cùng nhau - và họ được hỗ trợ bởi các mạng lưới, một lần nữa, các doanh nghiệp, tổ chức từ thiện và các tổ chức dân sự hiểu tại sao gắn bó đến ranh giới tài phán không có ý nghĩa.

Ví dụ, khi cuộc khủng hoảng thế chấp xảy ra, một nhóm các vùng ngoại ô trong khu vực đô thị Chicago đã quyết định xác định một giải pháp chung và nộp đơn xin trợ cấp liên bang cùng nhau vì mỗi khu vực pháp lý nhỏ bé không đáp ứng các tiêu chí để giành được một khoản trợ cấp liên bang. Bằng cách gộp tài nguyên và dân số của họ, họ đã có thể xóa rào cản liên bang. Họ không cần tiểu bang Illinois để tạo ra một giải pháp mới; thay vào đó họ đã phản ứng với khủng hoảng theo cách ad hoc.

Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ bắt đầu thấy các giải pháp thậm chí còn thiết thực hơn có thể dẫn đến sự hợp tác quy mô lớn mà không yêu cầu bất kỳ thay đổi nào đối với luật điều chỉnh các ranh giới thành phố. Tất nhiên các nhà phê bình có thể lập luận rằng tất cả những điều này chỉ là một loạt các cuộc nói chuyện cho đến khi chúng tôi có chia sẻ dựa trên thuế thực sự. Nhưng tôi không biết nếu đó là nhất thiết phải như vậy. Các thành phố khá trôi chảy và theo tôi, một cách tiếp cận đặc biệt để giải quyết vấn đề có lẽ là tốt nhất cho đến bây giờ. Hai mươi năm sau, chúng ta có thể cần các chính quyền đô thị, nhưng tôi không nghĩ đó là nhu cầu cấp thiết nhất hiện nay.

Nền kinh tế chia sẻ: Một mô hình kinh tế mới

Jessica Conrad: Liệu nền kinh tế chia sẻ có vai trò trong cuộc cách mạng đô thị?

Jennifer Bradley: Chúng tôi không đề cập rõ ràng về nền kinh tế chia sẻ trong The Metropolitan Cách mạng, nhưng đó chắc chắn là một trong những mô hình kinh tế mới ra khỏi cuộc Đại suy thoái.

Bản hùng ca của tôi về nền kinh tế chia sẻ đã đến khi tôi sắp từ chối sự tham gia của chính mình ngoài Zipcar. Tôi nghĩ rằng, Chờ một chút. Tôi đi xe buýt hầu hết các ngày trong tuần! Đó là chia sẻ. tôi am tham gia vào nền kinh tế chia sẻ. Trước khi chúng ta nói về Uber, Lyft, SidecarAirbnb chúng tôi đã chia sẻ không gian sách gọi là thư viện. Chúng tôi cũng đã chia sẻ không gian giải trí được gọi là công viên thành phố. Các thành phố cung cấp vô số cơ hội để chia sẻ và trong khi chúng tôi không đề cập đến nó trong cuốn sách của mình, đó chắc chắn là nơi hợp lý tiếp theo cho suy nghĩ của chúng tôi. Nếu các thành phố và khu vực đô thị thực sự giúp chúng ta suy nghĩ lại về các mô hình kinh tế lỗi thời và cố gắng mang lại an ninh kinh tế cho nhiều người hơn, chúng ta không thể bỏ qua những gì đang xảy ra với nền kinh tế chia sẻ.

Jessica Conrad: Gần đây của bạn Video công nghệ, bạn đưa ra câu hỏi về cơ hội bình đẳng trong nền kinh tế chia sẻ. Ai phải bảo vệ nền kinh tế chia sẻ trước khi chúng ta có thể cho phép tham gia rộng hơn? Các thành phố? Người thu nhập thấp? Các nhà cung cấp dịch vụ? Ai sẽ dẫn dắt sự lặp lại tiếp theo của nền kinh tế chia sẻ?

Jennifer Bradley: Tôi không biết đó sẽ là ai, nhưng tôi rất thích gặp ai đó - có thể là một nhà xã hội học hoặc một người làm việc với các cộng đồng thu nhập thấp - giúp những người đó kết nối những gì họ đang có Đã làm cho cuộc trò chuyện chính thống.

Bởi vì tôi chắc chắn đã có ở trên chia sẻ xung quanh các dịch vụ thực phẩm, siêng năng và thẩm mỹ trong các cộng đồng thu nhập thấp. Tôi cá là nó xảy ra trái, phải và giữa. Chúng tôi đã luôn sử dụng các cụm từ mang tính miệt thị như trên các cuốn sách, hay, ngầm ngầm để mô tả hoạt động đó - các cụm từ làm tăng khoảng cách giữa những gì xảy ra trong cộng đồng thu nhập thấp và trung lưu. Nhưng nếu chúng ta bắt đầu nói về những gì xảy ra trong các cộng đồng trung lưu khác nhau, có lẽ chúng ta cũng có thể xem các hoạt động khác theo cách khác. Có lẽ nó không còn nữa Một số phụ nữ tết tóc và giữ thu nhập của mình khỏi những cuốn sách. Có lẽ bây giờ nó là một dịch vụ làm đẹp ngang hàng.

Một từ vựng mới sẽ giúp chúng tôi mời những người trước đây bị loại khỏi cuộc trò chuyện trong cuộc trò chuyện Đó không phải là về việc mang ý tưởng đến cho họ. Đó là về việc làm cầu nối giữa những gì họ có thể đã làm và những ý tưởng xung quanh việc chia sẻ đã thu được nhiều năng lượng và sự chú ý. Đó là giả thuyết của tôi, và nó có thể kiểm chứng được. Tôi không biết có đúng không, nhưng tôi muốn ai đó nói cho tôi biết điều đó có đúng hay không.

Hy vọng lớn thứ hai của tôi phải làm với quy định. Chúng ta cần đưa ra lập luận rằng những gì xảy ra trong cộng đồng trung lưu về cơ bản là cùng một loại hành vi mà chính quyền địa phương sử dụng để trấn áp trong cộng đồng thu nhập thấp. Nếu các cơ quan quản lý cho phép Lyft và Uber hoạt động, thì dịch vụ jitney cũng nên được phép hoạt động.

Jessica Conrad: Đồng thời, bạn có nghĩ rằng các thành phố sẽ cần phải thay đổi chính sách để hỗ trợ chia sẻ không?

Jennifer Bradley: Vâng tôi đồng ý. Tôi sẽ thích sự phấn khích và năng lượng xung quanh nền kinh tế chia sẻ để khởi động một cuộc trò chuyện quy định lớn ở cấp địa phương. Các thành phố cần phải hỏi, Luật pháp của chúng tôi có cho chúng tôi kết quả như mong muốn không? Hoặc có cách nào tốt hơn để có được kết quả mà chúng tôi muốn không? Quy định hiện tại không chỉ xấu đối với nền kinh tế chia sẻ; họ cũng đặt ra những hạn chế đáng kể đối với các loại nỗ lực kinh doanh khác vì các cơ quan quản lý có xu hướng đặt chúng vào một hộp. Điều đó tốt cho các công ty lớn và các công ty luật và các nhà cung cấp dịch vụ được tiêu chuẩn hóa, nhưng nó không hoạt động cho các công ty khởi nghiệp nhanh nhẹn.

Điều này không có nghĩa là tôi nghĩ rằng tất cả các quy tắc nên được tối ưu hóa cho nền kinh tế chia sẻ. Tuy nhiên, tôi do nghĩ rằng đáng để xem cách quy định hiện hành phù hợp với các mô hình kinh doanh mới sáng tạo này. Rất nhiều quy tắc hiện tại của chúng tôi có thể trở thành tốt nhất chúng ta có thể làm, nhưng tôi không thể tưởng tượng điều đó đúng với tất cả chúng.

Nền kinh tế chia sẻ: Giúp giải quyết nhu cầu của mọi người

Jessica Conrad: Bạn đã đề nghị rằng một hệ thống giống như Uber có thể giải quyết thách thức tiếp cận việc làm cho người thu nhập thấp. Theo những cách khác, nền kinh tế chia sẻ có thể giúp giải quyết nhu cầu của những người không có tài nguyên cho quyền sở hữu truyền thống?

Jennifer Bradley: Tôi nghĩ ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là tìm ra các vấn đề hậu cần. Làm thế nào chúng ta có thể tận dụng công nghệ mới nổi cho những người có khả năng nhắn tin nhưng không có điện thoại thông minh? Nếu một dịch vụ dựa trên chia sẻ thông thường yêu cầu thẻ tín dụng, làm thế nào chúng ta có thể hạ thấp rào cản gia nhập? Làm thế nào chúng ta có thể bảo đảm cho người tiêu dùng có thể có tín dụng hạn chế? Làm thế nào chúng ta có thể mời thêm người vào hệ thống?

Đây là những câu hỏi thú vị, nhưng một lần nữa, tôi sẽ cần biết nhiều hơn về những gì người thu nhập thấp làm và không cần. Tôi chỉ đang đưa ra giả thuyết. Tôi muốn những người đó có cơ hội để nói, Không, bạn đã hoàn toàn xác định sai các rào cản. Rào cản thực sự là ba điều này, và nếu bạn nỗ lực giải quyết chúng, chúng ta sẽ rời khỏi cuộc đua.

Đây là điều tôi học được khi làm việc trên cuốn sách. Ở Houston tôi đã phỏng vấn những người liên quan đến Trung tâm khu phố, một trung tâm cộng đồng hỏi cư dân khu vực những gì đúng, những gì tốt và những gì họ muốn xây dựng thay vì hỏi họ những gì sai và khủng khiếp. Ý tưởng là mời mọi người đóng vai trò là đối tác để có được thứ họ cần bởi vì họ biết họ cần gì

Chúng tôi thường xuyên phát triển ý tưởng của riêng mình về những gì người thu nhập thấp cần, và nó làm méo mó hệ thống vì họ phải làm thêm để nhảy qua các vòng chúng tôi tạo ra cho một thứ gì đó đáp ứng nhu cầu của họ. Nhưng nếu chúng ta chỉ ngồi xuống và nói chuyện với họ và tin tưởng họ, thì chúng ta có thể xây dựng một hệ thống hiệu quả hơn, hoạt động tốt hơn cho tất cả chúng ta. Đó là ý tưởng đằng sau việc đưa mọi người đến bàn để mô tả trải nghiệm của chính họ.

Jessica Conrad: Bạn nghĩ gì là cơ hội lớn nhất để chia sẻ tại các thành phố ngay bây giờ?

Jennifer Bradley: Tôi nghĩ rằng cơ hội lớn nhất nằm ở việc khám phá bao nhiêu sự chia sẻ đang diễn ra. Linh cảm của tôi là chúng tôi hoặc không xem xét các hình thức chia sẻ nhất định hoặc chúng tôi đã mô tả sai về chúng.

Điều này ban đầu bài viết đã được xuất bản tại onthecommons.org
Cuộc phỏng vấn này đã được sao chép với Shareable.

Bạn có thể tải về The Metropolitan Cách mạng iPad miễn phí cho nhiều ví dụ về đổi mới đô thị. Nội dung ứng dụng cũng có sẵn trên Trung bình.


Về các tác giả

Jessica Conrad, OnTheCommonsJessica Conrad là một nhà văn và nhà chiến lược nội dung, làm việc để truyền đạt bản chất của cộng đồng và nền kinh tế chia sẻ kể từ khi bắt đầu sự nghiệp. Tại Sol Editions, một công ty dịch vụ biên tập tập trung vào thế giới tự nhiên, đổi mới và thiết kế, Jessica làm việc như một nhà nghiên cứu và nhà văn cho Lisa Gansky Lưới: Tại sao Tương lai của Kinh doanh là Chia sẻ, Một Wall Street Journal sách kinh doanh bán chạy nhất. Jessica tiếp tục viết về nền kinh tế chia sẻ cho các phương tiện truyền thông như Có thể chia sẻ Tạp chí Ba mươi Hai, và Đài phát thanh công cộng Minnesota. Cô cũng là một nhà văn tài trợ cho Miền đất hứa, một loạt đài phát thanh công cộng đã giành giải thưởng Peabody với các nhà tư tưởng đổi mới đang làm thay đổi các cộng đồng không được giám sát. Jessica hiện đang là người quản lý nội dung và cộng đồng tại On the Commons, nơi cô làm việc kể từ 2011. Tìm hiểu thêm tại http://www.jessicaconrad.com và theo dõi cô ấy trên Twitter tại @jaconrad.

Jennifer Bradley, đồng tác giả của: Cuộc cách mạng thủ đôJennifer Bradley (được phỏng vấn trong bài viết này) là một đồng nghiệp tại Chương trình chính sách đô thị Brookings và đồng tác giả của The Metropolitan Cách mạng (Báo chí Brookings, 2013). Cuốn sách và công việc của cô nói chung, giải thích vai trò quan trọng của các khu vực đô thị trong nền kinh tế, xã hội và chính trị của đất nước.


Sách giới thiệu:

Cuộc cách mạng thủ đô: Làm thế nào các thành phố và đô thị đang sửa chữa chính trị bị phá vỡ và nền kinh tế mong manh của chúng ta - bởi Bruce Katz và Jennifer Bradley.

Cuộc cách mạng thủ đô: Làm thế nào các thành phố và các thành phố lớn đang sửa chữa chính trị bị phá vỡ và nền kinh tế mong manh của chúng ta bởi Bruce Katz và Jennifer Bradley.Trên khắp Hoa Kỳ, các thành phố và khu vực đô thị đang đối mặt với những thách thức lớn về kinh tế và cạnh tranh mà Washington sẽ không hoặc không thể giải quyết. Tin tốt là mạng lưới các nhà lãnh đạo đô thị - thị trưởng, lãnh đạo doanh nghiệp và lao động, nhà giáo dục và nhà từ thiện - đang đẩy mạnh và tiếp sức cho quốc gia tiến lên. Trong The Metropolitan Cách mạng, Bruce Katz và Jennifer Bradley làm nổi bật những câu chuyện thành công và những người đằng sau chúng. Những bài học trong cuốn sách này có thể giúp các thành phố khác đáp ứng những thách thức của họ. Thay đổi đang diễn ra, và mọi cộng đồng trong nước đều có thể hưởng lợi. Thay đổi xảy ra ở nơi chúng ta sống và nếu các nhà lãnh đạo sẽ không làm điều đó, công dân nên yêu cầu điều đó.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}