Tiêu đề và đau đầu cho những người không thể thoát khỏi quá khứ của họ. Wikimedia Commons

Năm 1915, Gabrielle Darley giết một người đàn ông New Orleans kẻ đã lừa cô vào cuộc sống mại dâm. Cô ấy đã được thử, được tha bổng về tội giết người và trong vòng vài năm đang sống một cuộc sống mới dưới tên đã kết hôn của cô ấy, Melvin. Sau đó là một bộ phim bom tấn, “Kimono đỏ, ”Đã đưa câu chuyện giật gân của cô ấy lên khắp màn bạc nước Mỹ.

Bộ phim năm 1925 sử dụng tên thật của Darley và các chi tiết về cuộc đời của cô ấy được lấy từ bảng điểm của phiên tòa giết người. Cô đã kiện vì tội xâm phạm quyền riêng tư và đã thắng.

Khi quyết định có lợi cho Darley, một tòa án ở California nói rằng mọi người có quyền được phục hồi chức năng. “Chúng ta nên cho phép [mọi người] tiếp tục con đường thái độ thay vì ném [họ] trở lại cuộc sống xấu hổ hoặc tội ác,” tòa án cho biết. Đó là một tình cảm ngày nay khó thực hiện hơn, khi thông tin sẵn có hơn rất nhiều. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách và các phương tiện truyền thông đang xem xét vấn đề này.

As một học giả về lịch sử truyền thông và luật, Tôi thấy câu chuyện của Darley không chỉ là một lát cắt thú vị về lịch sử pháp luật và điện ảnh. Trường hợp của cô ấy cung cấp một ví dụ ban đầu về cách những người sống riêng tư đấu tranh để thoát khỏi quá khứ của họ và ý tưởng về quyền riêng tư có liên quan đến việc phục hồi chức năng như thế nào.

'Hủy xuất bản' tin cũ

Ngày nay, việc bảo vệ quyền riêng tư để phục hồi khó khăn hơn nhiều, với thông tin chỉ bằng một cú nhấp chuột trên internet. Giữa lo ngại rằng sự sẵn có của những điều thiếu sót trong quá khứ giờ đây có thể là rào cản vĩnh viễn đối với việc làm, một số tổ chức tin tức, theo yêu cầu, gỡ bỏ những câu chuyện cũ về tội ác nhỏ của tư nhân.

Đại lý đồng bằng Cleveland đã thông qua một chính sách như vậy 2018.

“Có vẻ như không còn một tuần nào nữa trôi qua, chúng tôi không nhận được phản hồi từ những người bị cản trở cải thiện cuộc sống của họ bởi… những câu chuyện về những sai lầm của họ khi tìm kiếm tên của họ trên Google”. Plain Dealer đã giải thích biên tập viên Chris Quinn vào thời điểm đó.

Đầu năm nay, tờ Boston Globe đã thông báo rằng họ cũng sẽ "hủy xuất bản" thông tin cũ như một phần của "Chương trình Fresh Start ”. Mục đích là để "giải quyết tác động lâu dài mà những câu chuyện về những xấu hổ, sai lầm hoặc tội nhỏ trong quá khứ, mãi mãi trên mạng và có thể tìm kiếm được, có thể gây ra đối với cuộc sống của một người". Và các tờ báo khác, chẳng hạn như Bangor Tin tức hàng ngày, đã bắt đầu các chương trình tương tự.

Giảm thiểu tác hại

Những nỗ lực tự nguyện này là một trong những nguyên lý chính của Quy tắc đạo đức của Hội nhà báo chuyên nghiệp: để "giảm thiểu tác hại." Nhưng nó cũng đến vào thời điểm mà các phương tiện truyền thông tin tức đang xem xét nó đã phục vụ các cộng đồng Da đen và Tây Ban Nha như thế nào. Ngành công nghiệp này từ lâu đã phải chịu khoảng cách về chủng tộc, với thiểu số không có đại diện trong tòa soạn.

Đang phát triển lo ngại rằng điều này đã ảnh hưởng đến phạm vi bảo hiểmvà báo cáo về tội phạm địa phương đã được thành kiến ​​về chủng tộc. Nó có xu hướng dựa quá nhiều vào liên hệ và giải thích của cảnh sát. Và ở một đất nước nơi đàn ông và phụ nữ da đen và gốc Tây Ban Nha hình sự hóa không cân xứng, nó góp phần vào định kiến ​​tiêu cực của người thiểu số.

Suy ngẫm về quyền được lãng quên. Kimono đỏ / Viện nghệ thuật Cleveland

Sự thúc đẩy này để cho phép những người liên quan đến tội phạm nhỏ tiếp tục cuộc sống của họ bằng cách quét các bản tin thời sự dường như mâu thuẫn với một nguyên tắc tự do thông tin.

Bên dưới Amdendment thứ sáu đối với Hiến pháp Hoa Kỳ, quyền được “xét xử nhanh chóng và công khai” được đảm bảo. Ở dưới cái Sửa đổi lần thứ nhất, thông tin về các phiên tòa và vụ bắt giữ đều được công khai.

Tuy nhiên, có những trường hợp ngoại lệ quan trọng, ví dụ, trong các cuộc đàm phán bí mật trước khi xét xử, và cả trong các phiên tòa xét xử tội phạm vị thành niên, được khép lại để giúp che chắn việc phục hồi của phạm nhân trẻ.

Cũng có những ngoại lệ về đạo đức đối với việc công bố thông tin vụ việc tội phạm. Ví dụ, các nhà báo có đạo đức không công bố tên của các nhân chứng cho tội ác hoặc những người sống sót sau các cuộc tấn công tình dục. Nhưng điều này là tự nguyện. Tòa án đã nói rằng Tu chính án đầu tiên bảo vệ các nhà báo ai xuất bản những cái tên này.

Chiều hướng mới trong cuộc tranh cãi này là tuổi thọ và sự dễ dàng tiếp cận thông tin này trên internet. Nạn nhân và người phạm tội tiếp tục xuất hiện trong mắt công chúng rất lâu sau khi bất kỳ mục đích hữu ích nào đã được thực hiện.

Xóa theo yêu cầu

Trái ngược với các chương trình tự nguyện ở Mỹ tại các tổ chức tin tức như Boston Globe và Cleveland Plain Dealer, Liên minh Châu Âu đã ban hành các quy định về quyền riêng tư rộng rãi. Các luật này bắt đầu từ những năm 1990 và được hoàn thiện vào tháng 2014 năm XNUMX với Quy định về bảo vệ dữ liệu chung. Một điều khoản cho phép các cá nhân yêu cầu rằng các liên kết của công cụ tìm kiếm thuộc mọi loại được xóa theo yêu cầu. Nó áp dụng khi thông tin đã lỗi thời, liên quan đến các vấn đề nhỏ hoặc không liên quan đến lợi ích công cộng và có khả năng gây hại cho cá nhân.

Quy định chung về bảo vệ dữ liệu được duy trì vào tháng 2014 năm XNUMX khi Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu ra phán quyết về trường hợp Mario Costeja González v. Google Tây Ban Nha. González đã kiện yêu cầu Google xóa thông tin về một cuộc đấu giá bắt buộc để trả nợ. Tòa án yêu cầu xóa thông tin khỏi các liên kết của Google, nhưng đặc biệt miễn trừ việc xuất bản ban đầu của La Vanguardia, một tờ nhật báo ở Barcelona. Mặc dù Google đã phản đối yêu cầu hủy niêm yết, nhưng tòa án cho biết Google là “người kiểm soát dữ liệu” chứ không phải tổ chức tin tức sẽ được bảo vệ theo Điều lệ về các quyền cơ bản của Liên minh Châu Âu.

Kể từ đó, Google Châu Âu đã tuân thủ các lệnh của tòa án. Cho đến nay, nó đã nhận được hơn 1 triệu yêu cầu xóa gần 4 triệu liên kết, theo Dữ liệu riêng của Google. Hơn 88% yêu cầu đến từ các cá nhân riêng tư, với khoảng 20% ​​URL được yêu cầu xóa là các mục tin tức. Gần một nửa số liên kết bị gắn cờ đã bị công ty xóa sau khi xem xét.

Tiếp tục

Quyền được lãng quên đã khơi dậy lo ngại về lịch sử "xóa". Nhưng cả những quy định và hành động tự nguyện đều không nhằm mục đích bảo vệ nhân vật của công chúng, hoặc những người đã phạm tội nghiêm trọng.

Câu hỏi đặt ra ở Mỹ là liệu những nỗ lực sơ bộ nhằm tự điều chỉnh của ngành báo chí về lâu dài có đủ hay không, hay liệu một luật về quyền riêng tư bị hủy bỏ niêm yết có thể được đảm bảo hay không.

Nguyên tắc trọng tâm của quyết định của tòa án “Kimono đỏ” một thế kỷ trước là mọi người đều xứng đáng có cơ hội phục hồi chức năng. Darley không bị kết tội giết người, và vào cuối phim, cô ấy đã vứt bỏ bộ kimono màu đỏ của mình một cách tượng trưng và chuyển sang một cuộc sống tốt đẹp hơn.

Nhưng hành trình đó khó hơn rất nhiều khi công chúng chỉ cách bạn một cú nhấp chuột từ tiền kiếp - một thực tế đặt ra một câu hỏi hóc búa cho các tổ chức truyền thông, công cụ tìm kiếm và các cơ quan quản lý.

Giới thiệu về Tác giả

Bill Kovarik, Giáo sư Truyền thông, Đại học Radford

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.