Tại sao Internet không được thiết kế cho mọi người

Tại sao Internet không được thiết kế cho mọi người
Người dùng không thể tự bảo vệ mình, vì từ chối các trang web như Facebook và Google không khả thi đối với hầu hết.
David MG / Shutterstock.com

Không gian đô thị thường thiết kế để được thù địch tinh tế với việc sử dụng nhất định. Ví dụ, hãy nghĩ về các phân vùng chỗ ngồi trên băng ghế đầu cuối xe buýt khiến người vô gia cư khó ngủ ở đó hoặc lá trang trí trên lan can trước các tòa nhà văn phòng và trong khuôn viên trường đại học phục vụ cho việc trượt ván nguy hiểm.

Các học giả gọi đây là Kiến trúc đô thị thù địch.

Khi một vài tuần trước, tin tức đã phá vỡ rằng Facebook đã chia sẻ thông tin cá nhân của hàng triệu người dùng với Cambridge Analytica, sau đó sử dụng nó cho mục đích chính trị, tôi đã thấy sự tương đồng.

Là một học giả về ý nghĩa xã hội và chính trị của công nghệ, tôi cho rằng internet được thiết kế để trở nên thù địch với những người sử dụng nó. Tôi gọi nó là kiến ​​trúc thông tin thù địch của người Viking.

Độ sâu của vấn đề riêng tư

Hãy bắt đầu với Facebook và quyền riêng tư. Các trang web như Facebook được cho là bảo vệ quyền riêng tư của người dùng với một thông lệ gọi là thông báo và sự đồng ý của người khác. Thực hành này là mô hình kinh doanh của internet. Các trang web tài trợ cho các dịch vụ miễn phí của họ bằng cách thu thập thông tin về người dùng và bán thông tin đó cho người khác.

Tất nhiên, các trang web này trình bày chính sách bảo mật cho người dùng để thông báo cho họ cách sử dụng thông tin của họ. Họ yêu cầu người dùng nhấp vào đây để chấp nhận họ. Vấn đề là những chính sách này là gần như không thể hiểu. Kết quả là, không ai biết những gì họ đã đồng ý.

Nhưng đó không phải là tất cả. Vấn đề chạy sâu hơn thế. Học giả pháp lý Kinda Strandburgchỉ ra rằng toàn bộ ẩn dụ của một thị trường nơi người tiêu dùng trao đổi quyền riêng tư cho các dịch vụ là thiếu sót sâu sắc. Đó là nhà quảng cáo, không phải người dùng, là khách hàng thực sự của Facebook. Người dùng không có ý tưởng gì về việc họ đang trả tiền trên mạng và không có cách nào có thể biết được giá trị của thông tin của họ. Người dùng cũng không thể tự bảo vệ mình, vì từ chối các trang web như Facebook và Google không khả thi đối với hầu hết.

Như tôi có lập luận trong một tạp chí học thuật, thông báo và sự đồng ý chính là truyền đạt một cách tinh tế cho người dùng ý tưởng rằng quyền riêng tư của họ là hàng hóa mà họ giao dịch cho các dịch vụ. Nó chắc chắn không bảo vệ sự riêng tư của họ. Nó cũng làm tổn thương những người vô tội.

Không phải hầu hết những người có dữ liệu gửi tới Cambridge Analytica đều không đồng ý với việc chuyển tiền đó, mà còn là trường hợp Facebook có rất nhiều dữ liệu ngay cả với những người từ chối sử dụng dịch vụ của nó.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Không liên quan, tin tức gần đây đã phá vỡ rằng hàng ngàn ứng dụng Google Play - có thể là bất hợp pháp - theo dõi trẻ em. Chúng ta có thể mong đợi những câu chuyện như thế này xuất hiện nhiều lần. Sự thật là có quá nhiều tiền trong thông tin cá nhân.

Kiến trúc thông tin thù địch của Facebook

Vấn đề riêng tư của Facebook vừa là một triệu chứng của kiến ​​trúc thông tin thù địch vừa là một ví dụ tuyệt vời về nó.

Vài năm trước, hai đồng nghiệp của tôi, Celine LatulipeThạch rau câu và tôi đã xuất bản một bài viết trong đó chúng tôi lập luận rằng nhiều vấn đề riêng tư của Facebook là vấn đề về thiết kế.

Lập luận của chúng tôi là những yếu tố thiết kế này đã vi phạm những kỳ vọng của người dân về việc thông tin về họ sẽ đi như thế nào. Ví dụ: Facebook cho phép các ứng dụng thu thập thông tin về bạn bè của người dùng (đây là lý do tại sao vấn đề Cambridge Analytica ảnh hưởng đến rất nhiều người). Nhưng không ai đăng ký, nói rằng, các bài học tennis sẽ nghĩ rằng câu lạc bộ quần vợt nên có quyền truy cập vào thông tin cá nhân về bạn bè của họ.

Các chi tiết đã thay đổi kể từ đó, nhưng chúng không tốt hơn. Facebook vẫn khiến bạn rất khó kiểm soát lượng dữ liệu nhận được về bạn. Tất cả mọi thứ về trải nghiệm Facebook được quản lý rất cẩn thận. Người dùng không thích nó có ít sự lựa chọn, vì trang web có độc quyền ảo trên mạng xã hội.

Kiến trúc thù địch của Internet

Lawrence Lessig, một trong những học giả pháp lý hàng đầu của Internet, đã viết một cuốn sách tiên phong đã thảo luận về sự tương đồng giữa kiến ​​trúc trong không gian vật lý và những thứ như giao diện trực tuyến. Cả hai đều có thể điều chỉnh những gì bạn làm ở một nơi, vì bất kỳ ai đã cố gắng truy cập nội dung đằng sau một paywallwall đều hiểu ngay lập tức.

Trong bối cảnh hiện tại, ý tưởng rằng internet ít nhất là một phần của không gian công cộng nơi người ta có thể gặp gỡ bạn bè, nghe nhạc, đi mua sắm và nhận tin tức là một huyền thoại hoàn toàn.

Trừ khi bạn kiếm tiền bằng cách buôn bán dữ liệu người dùng, kiến ​​trúc internet là thù địch từ trên xuống dưới. Việc mô hình kinh doanh của các công ty như Facebook dựa trên quảng cáo được nhắm mục tiêu chỉ là một phần của câu chuyện. Dưới đây là một số ví dụ khác về cách internet được thiết kế bởi và cho các công ty, không phải công chúng.

Trước tiên, hãy xem xét rằng internet ở Mỹ không thực sự là một không gian công cộng. Phần cứng thuộc sở hữu của các công ty viễn thông, và họ có vận động thành công Các cơ quan lập pháp nhà nước 20 cấm các nỗ lực của các thành phố để xây dựng băng thông rộng công cộng.

Ủy ban Thương mại Liên bang gần đây đã tuyên bố ý định hoàn tác thời Obama quân bình Internet quy tắc. Các rollback, coi internet là một phương tiện để cung cấp nội dung trả phí, sẽ cho phép các ISP như các công ty viễn thông cung cấp nội dung của riêng họ hoặc nội dung trả phí, nhanh hơn (hoặc thay vì) mọi người khác. Vì vậy, quảng cáo có thể đến nhanh hơn và blog của bạn về bài phát biểu miễn phí có thể mất một thời gian rất dài để tải.

Luật bản quyền mang lại cho các trang web như YouTube những ưu đãi pháp lý rất mạnh mẽ đối với đơn phương và tự động, không có sự đồng ý của người dùng, gỡ xuống tài liệu mà ai đó nói là vi phạm và rất ít khuyến khích để khôi phục nó, ngay cả khi nó là hợp pháp. Các điều khoản gỡ xuống này bao gồm nội dung sẽ được bảo vệ tự do ngôn luận trong các bối cảnh khác; cả hai chiến dịch của Tổng thống Barack Obama và Thượng nghị sĩ John McCain đều bị xóa tài liệu khỏi các kênh YouTube của họ trong vài tuần trước cuộc bầu cử 2008.

Yêu cầu liên bang rằng phần mềm lọc nội dung được cài đặt trong các thư viện công cộng nhận được tài trợ của liên bang chỉnh đốn Internet duy nhất người nghèo có thể truy cập. Các chương trình do tư nhân sản xuất này được thiết kế để chặn truy cập nội dung khiêu dâm, nhưng chúng có xu hướng quét các tài liệu khác, đặc biệt nếu đó là về các vấn đề LGBTQ +. Tồi tệ hơn, các công ty sản xuất các chương trình này không có nghĩa vụ phải tiết lộ cách thức hoặc những gì phần mềm của họ chặn.

Nói tóm lại, internet có đủ dải phân cách chỗ ngồi và lá trang trí để trở thành một kiến ​​trúc thù địch. Lần này, mặc dù, đó là một kiến ​​trúc thông tin thù địch.

Một cuộc trò chuyện rộng hơn

Vì vậy, hãy có một cuộc trò chuyện về Facebook. Nhưng hãy biến phần đó thành một cuộc trò chuyện lớn hơn về kiến ​​trúc thông tin và bao nhiêu phần trăm nên được nhường lại cho lợi ích doanh nghiệp.

ConversationLà nhà lý luận và nhà hoạt động đô thị nổi tiếng Jane Jacobs viết nổi tiếng, các không gian công cộng tốt nhất liên quan đến rất nhiều đường phố phụ và các tương tác ngoài dự kiến. Kiến trúc thông tin hiện tại của chúng tôi, giống như kiến ​​trúc đô thị được giám sát chặt chẽ của chúng tôi, đang đi theo hướng ngược lại.

Giới thiệu về Tác giả

Gordon Hull, Phó Giáo sư Triết học, Giám đốc Trung tâm Đạo đức nghề nghiệp và Ứng dụng, Đại học Bắc Carolina - Charlotte

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = internet Privacy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}