Tại sao việc đẩy lùi chống lại luật không khoan nhượng đối với các trường học?

Tại sao việc đẩy lùi chống lại luật không khoan nhượng đối với các trường học?

Thượng viện tiểu bang Michigan hiện đang xem xét pháp luật điều đó sẽ thu hẹp lại các chính sách kỷ luật không khoan nhượng trong các trường công lập của tiểu bang.

Luật kỷ luật không khoan nhượng yêu cầu hình phạt tự động và nói chung là nghiêm khắc đối với các hành vi phạm tội được chỉ định có thể bao gồm từ sở hữu vũ khí đến tấn công vật lý. Họ để lại ít thời gian để xem xét các trường hợp phạm tội.

Hóa đơn, đã được phê duyệt bởi Nhà nước, đề xuất bổ sung các điều khoản sẽ xem xét các yếu tố bối cảnh xung quanh vụ việc, như lịch sử kỷ luật của học sinh, và sẽ hỏi liệu các hình thức trừng phạt ít hơn có đủ không.

Nói cách khác, đình chỉ và trục xuất sẽ không còn là điều bắt buộc của Cameron và sẽ có thêm một chút khoan dung phạm lỗi trong các luật kỷ luật nhà nước này.

Là một nhà nghiên cứu về chính sách giáo dục và kỷ luật trường học, tôi sẽ nhấn mạnh rằng những sửa đổi này, một số trong đó đã được thông qua các tiểu bang khác, đại diện cho một sự thay đổi đáng kể của khóa học cho luật kỷ luật trường học nhà nước.

Trên thực tế, công việc gần đây của tôi và của những người khác cho thấy rằng việc thay đổi cách tiếp cận không khoan nhượng là tốt hơn.

Tại sao các chính sách không khoan nhượng được đưa ra

Trong suốt các 1990, số lượng quốc gia có luật không khoan nhượng, những quốc gia yêu cầu đình chỉ hoặc trục xuất đối với các hành vi phạm tội được chỉ định, tăng đáng kể.

Việc áp dụng nhanh chóng các luật như vậy đã được thúc đẩy một phần bởi việc thông qua Đạo luật trường học không có súng, luật pháp liên bang yêu cầu các bang áp dụng luật trục xuất bắt buộc để sở hữu súng trong trường.

Những lo ngại về an toàn này đã được nâng cao hơn nữa bởi chụp diễn ra tại trường trung học Columbia, một trường trung học công lập ở Littleton, Colorado.

Theo sau Columbus, bởi những 2000 đầu tiên, gần như mọi tiểu bang đều có luật không khoan nhượng. Nhiều trong số các luật này được mở rộng ra ngoài vũ khí để bao gồm các luật khác vũ khí, tấn công vật lý và tội phạm ma túy.

Đẩy lùi chống lại không khoan nhượng

Rõ ràng, luật không khoan nhượng như vậy có nghĩa là để cải thiện sự an toàn và trật tự của môi trường trường học. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, họ đã được coi là kê đơn quá mức và như đóng góp cho chênh lệch chủng tộc trong kỷ luật trường học.

Chẳng hạn, có những trường hợp học sinh bị đình chỉ vì vô tình mang bỏ túi đến trường. Trong một trường hợp cao cấp, một học sinh đã bị đình chỉ cho nhai một chiếc bánh ngọt thành hình dạng của một khẩu súng.

Ngoài ra, dữ liệu liên bang cho thấy các sinh viên da đen bị đình chỉ ở mức cao gấp hai đến ba lần so với các đồng nghiệp da trắng của họ.

Do đó, tại 2014, Bộ Tư pháp và Bộ Giáo dục Hoa Kỳ đã ban hành một liên kết Đồng nghiệp thân mến thư hướng đến các khu học chánh. Bức thư là lời kêu gọi giảm bớt việc sử dụng đình chỉ và trục xuất và thay vào đó, để tập trung vào việc đảm bảo sử dụng hợp lý kỷ luật học đường cho học sinh thuộc mọi hoàn cảnh.

Đây là những gì nghiên cứu mới cho thấy

Trong một nghiên cứu vừa được công bố, Tôi đã khám phá những tác động của luật không khoan nhượng của tiểu bang - luật yêu cầu các khu học chánh áp dụng các chính sách không khoan nhượng.

Cụ thể, tôi đã tìm cách tìm hiểu xem họ có góp phần tăng cường sử dụng đình chỉ hay không và liệu chúng có dẫn đến sự chênh lệch chủng tộc hay không. Được tuyên bố bởi những người đề xuất các luật như vậy làm tăng sự an toàn và trật tự của trường nói chung, tôi cũng muốn xem liệu những luật này có góp phần làm giảm nhận thức về các hành vi vấn đề trong toàn trường hay không.

Tôi đã sử dụng dữ liệu quốc gia do Bộ Giáo dục Hoa Kỳ thu thập như một phần của Thu thập dữ liệu dân quyềnKhảo sát trường học và nhân sự. Mẫu bao gồm hàng ngàn khu học chánh và hiệu trưởng trải dài từ các 1980 đến giữa các 2000.

Nghiên cứu đã tiết lộ ba phát hiện quan trọng.

Đầu tiên, nghiên cứu cho thấy luật pháp tiểu bang yêu cầu các trường phải có chính sách không khoan nhượng làm tăng tỷ lệ đình chỉ cho tất cả học sinh. Thứ hai, tỷ lệ đình chỉ tăng với tỷ lệ cao hơn đối với sinh viên Mỹ gốc Phi, có khả năng góp phần vào sự chênh lệch chủng tộc trong kỷ luật. Cuối cùng, các hiệu trưởng đã báo cáo một vài sự giảm sút trong các hành vi vấn đề trong trường học, cho thấy luật pháp không cải thiện sự an toàn và trật tự của các trường học.

Những phát hiện, trong bối cảnh

Các phát hiện cho thấy việc áp dụng luật không khoan nhượng của tiểu bang dẫn đến tăng tỷ lệ đình chỉ học khu. Đối với quận có quy mô trung bình, các luật như vậy dẫn đến việc đình chỉ thêm khoảng 35 mỗi năm.

Mặc dù con số này có vẻ nhỏ, nhưng tác động tiềm năng là khá lớn.

A nghiên cứu gần đây bởi các nhà nghiên cứu tại UCLA, chẳng hạn, cho thấy rằng việc giảm một phần trăm trong tỷ lệ đình chỉ trên toàn quốc sẽ dẫn đến lợi ích xã hội hơn so với tỷ USD 2 thông qua giảm học sinh và tăng năng suất kinh tế. Nói tóm lại, luật không khoan nhượng của nhà nước có thể áp đặt chi phí tài chính đáng kể cho xã hội.

Hơn nữa, gánh nặng của các chi phí này không được chia sẻ đồng đều giữa tất cả các nhóm.

Kết quả nghiên cứu của tôi cho thấy rằng việc tăng tỷ lệ đình chỉ đối với học sinh da đen là kết quả của các luật này xấp xỉ gấp ba lần so với học sinh da trắng.

Đã cặp đôi với nghiên cứu khác tìm thấy mối liên hệ giữa các chính sách không khoan nhượng và chênh lệch chủng tộc, phát hiện này chứng tỏ rằng các luật này, mặc dù được cho là trung lập liên quan đến chủng tộc, đang tác động không tương xứng đến các học sinh da màu.

Dữ liệu gần đây được phát hành bởi Văn phòng Dân quyền của Bộ Giáo dục Hoa Kỳ cũng chỉ ra sự chênh lệch dai dẳng do chủng tộc trong việc sử dụng kỷ luật học đường.

Không giảm bớt hành vi sai trái

Những người ủng hộ kỷ luật không khoan nhượng đã lập luận rằng việc sử dụng đình chỉ và trục xuất làm tăng an toàn và trật tự của môi trường học tập nói chung. Nghiên cứu của tôi tìm thấy bằng chứng để bác bỏ yêu cầu này.

Trong bộ dữ liệu của tôi, các hiệu trưởng đánh giá mức độ mà các vấn đề hành vi khác nhau (ví dụ như đánh nhau, thiếu tôn trọng, sử dụng ma túy, vũ khí) là các vấn đề trong trường học của họ.

Tôi thấy rằng, theo quan điểm của các hiệu trưởng, sự hiện diện của luật không khoan nhượng nhà nước không làm giảm mức độ của họ về mức độ mà những hành vi khác nhau này là vấn đề. Nói cách khác, luật không khoan nhượng nhà nước dường như không góp phần cải thiện mức độ an toàn và trật tự nói chung.

Kết quả có ý nghĩa gì đối với chính sách và thực tiễn

Học sinh, phụ huynh và các bên liên quan khác có kỳ vọng rằng các trường học phải là môi trường an toàn và trật tự đối xử với tất cả học sinh một cách công bằng. Mặc dù các trường bắt buộc phải thực hiện các bước tích cực để đạt được các mục tiêu này, nhưng những phát hiện trong công việc của tôi đặt ra câu hỏi liệu luật kỷ luật không khoan nhượng nhà nước có phải là cách hiệu quả nhất để thực hiện hay không.

Mặc dù đình chỉ và trục xuất vẫn có thể là công cụ thích hợp trong một số trường hợp, điều quan trọng là các trường phải xem xét bối cảnh và các tiểu bang cho phép quyết định như vậy, trong việc quản lý kỷ luật nhà trường. Hơn nữa, điều quan trọng là phải có các biện pháp bảo vệ để đảm bảo rằng sự thận trọng đó được sử dụng một cách công bằng cho các sinh viên da màu, những người quá thường xuyên bị loại trừ kỷ luật không tương xứng.

Các luật kỷ luật sửa đổi đang được xem xét ở Michigan và các sửa đổi tương tự đối với các chính sách kỷ luật trường học ở các tiểu bang khác thể hiện các bước hứa hẹn hơn để đảm bảo kỷ luật trường học hiệu quả và công bằng.

Giới thiệu về Tác giả

F. Chris Curran, Trợ lý Giáo sư Chính sách công, Đại học Maryland, Hạt Baltimore

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Ending Zero Tolerance; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}