Thời điểm này, có thể có nhiều ánh mắt về bạn. Nếu bạn đang đọc bài viết này ở nơi công cộng, camera giám sát có thể ghi lại hành động của bạn và thậm chí xem bạn nhập thông tin đăng nhập và mật khẩu. Đủ để nói, được theo dõi là một phần của cuộc sống ngày nay.

Chính phủ và các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp của chúng tôi giấu máy ảnh của họ bên trong vòm của độ mờ tối của rượu để chúng tôi không thể nhìn thấy camera đang nhìn theo cách nào, hoặc thậm chí nếu có một camera trong vòm. Họ được che giấu trong bí mật. Nhưng ai đang theo dõi họ và đảm bảo dữ liệu họ thu thập làm bằng chứng chống lại chúng tôi là đáng tin cậy?

Bạn đang bị theo dõi

Tất cả chúng ta đều có ý kiến ​​khác nhau về cách chúng ta cảm nhận về sự giám sát phổ biến này. Bị theo dõi cảm thấy rùng rợn, nhưng nếu giám sát ở nơi công cộng, những người khác cũng bị theo dõi, với lợi ích an toàn tiềm năng cho tất cả chúng ta. Chúng tôi thường được theo dõi bởi nhân viên cứu hộ tại một bãi biển hoặc hồ bơi, và những lợi ích thường mang lại sự thoải mái. Vì vậy, mặc dù có thể dễ dàng cho rằng bạn không thích bị theo dõi, đôi khi bạn thực sự muốn ai đó theo dõi mình.

Sự cho phép đóng một vai trò quan trọng trong thái độ của chúng ta về việc bị theo dõi. Chúng tôi không phiền khi bị theo dõi nếu chúng tôi đồng ý làm như vậy. Nhưng nhiều camera giám sát công cộng đang được sử dụng mà không có sự đồng ý của chúng tôi. Và các cá nhân khác có thể bắt đầu ghi âm chúng tôi mà không cần sự cho phép của chúng tôi. Hơn thế nữa, cảnh sát cá nhân cũng như lực lượng cảnh sát ở Bắc Mỹ đang được trang bị máy ảnh đeo trên người. Cảnh sát và công dân cũng thường lên tiếng ủng hộ tập quán này.

Nhưng nó sẽ thực sự bảo vệ ai? Video sẽ chỉ khả dụng trong các tình huống có hỗ trợ cho câu chuyện của chính quyền không? Máy ảnh sẽ được cho là đã bị trục trặc một cách bí ẩn khi video có thể hỗ trợ cho câu chuyện của nghi phạm? Có phải không xung đột lợi ích vốn có của một bên là người quản lý các bản ghi âm Họ tranh chấp cao độ với các bên khác?

Giám sát đã trở thành một người VikingMột tấm gương. Chúng tôi đang được theo dõi nhưng không thể xem lại.

Mất tính toàn vẹn

Sự tranh cãi của chúng tôi là từ khóa bị thiếu trong hầu hết các cuộc thảo luận về giám sát là tính toàn vẹn của người Hồi giáo. hiểu sự tranh chấp này, thật hữu ích khi nghĩ về điều ngược lại của nó: đạo đức giả. Trong nhiều cơ sở thường có camera giám sát chĩa vào bạn, đồng thời, bạn bị cấm sử dụng máy ảnh của chính mình. Chúng tôi thấy điều này, ví dụ, tại các trung tâm mua sắm, cửa hàng và thậm chí trong các không gian được cho là công cộng.

Chủ cửa hàng đang ghi lại hành động của bạn để họ có bằng chứng nếu họ cáo buộc bạn đã làm sai điều gì đó, chẳng hạn như ăn cắp hàng. Nhưng nếu bạn bắt họ làm điều gì đó sai trái, như lửa của họ bị đóng cửa trái phép, hoặc nếu bạn chỉ muốn chứng minh sự vô tội của mình khỏi những cáo buộc sai trái của họ, bạn có thể muốn ghi lại chúng. Nếu có tranh chấp, hai bản ghi âm có thể gây khó khăn hơn cho một trong hai bên làm sai lệch bản ghi của họ.

Một lý do chính đáng mà một giám sát viên - có thể là chủ cửa hàng, công ty hoặc chính phủ - có thể cố gắng áp dụng cách tiếp cận một chiều đối với sự giám sát của họ, là vấn đề kiểm soát. Nếu họ làm điều gì sai, họ có thể chọn không sử dụng hoặc giữ lại bản ghi của mình. Việc bảo tồn bộ nhớ một phía này là một đòn giáng mạnh vào sự toàn vẹn của giám sát.

Ai điều khiển máy ảnh

Hãy xem xét trường hợp vào tháng 7 2005 tại ga tàu điện ngầm Stockwell ở London. Cảnh sát thủ đô Luân Đôn đã bắn Jean Charles de Menezes bảy lần vào đầu bằng những viên đạn rỗng, khiến cơ thể của ông không thể nhận ra. Những viên đạn rỗng được sử dụng bởi các cơ quan thực thi pháp luật nhưng bất hợp pháp trong chiến tranh. Hóa ra cảnh sát bắn nhầm người (anh ta trông giống như một nghi phạm mà họ đang tìm kiếm). Đó là một trường hợp nhận dạng nhầm. Sau vụ nổ súng, cảnh sát đã thu giữ bốn bản ghi sự kiện và báo cáo rằng tất cả đều trống, mặc dù các quan chức quá cảnh đã xem vụ nổ súng.

Vấn đề tương tự cũng xảy ra ở bất kỳ hình thức giám sát nào: các giám sát viên có quyền kiểm soát các bản ghi âm của họ, và nếu đây là những bản duy nhất, thì bằng chứng một chiều của bằng chứng làm suy yếu tính toàn vẹn của họ.

Làm thế nào chúng ta có thể giải quyết vấn đề liêm chính này trong giám sát? Một số giải pháp đang có hiệu lực như chúng ta nói, trong khi những giải pháp khác sẽ yêu cầu thay đổi dần dần về luật pháp hoặc thái độ của công chúng. Và một số thậm chí sẽ tạo ra các cơ hội kinh tế và kinh doanh mới trong các thị trường mới cho các giải pháp dựa trên tính toàn vẹn.

Ngay cả khi chúng tôi đang bị theo dõi, nhiều cửa hàng cấm khách hàng tự tạo các bản ghi âm của họ.
Steve Mann, Tác giả cung cấp 

Bản ghi đã trở thành Máy ghi âm

Sự gia tăng của cái gọi là công nghệ cyborg - trong đó khuyết tật về thị lực hoặc trí nhớ của một người được tăng cường bằng hệ thống thị giác máy tính có thể đeo được - có thể giúp giải quyết vấn đề của các giám sát viên một phía làm sai lệch bản ghi âm của họ. Chủ cửa hàng không được từ chối một cách hợp pháp đối với người có thiết bị như vậy và việc ghi âm hoặc logfile của nó có thể trở thành bằng chứng cho thấy việc ghi lại sự cố của chính cửa hàng đã bị giả mạo. Không có thị lực và trí nhớ trong dân số già của chúng ta, cùng với những đột phá về công nghệ, có nghĩa là chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều trường hợp người có máy ảnh đeo được hoặc cấy ghép để giúp họ nhìn và ghi nhớ tốt hơn.

Tương tự, sự phổ biến ngày càng tăng của điện thoại thông minh và máy tính có thể đeo được bằng máy ảnh có nghĩa là chúng ta đang bước vào kỷ nguyên giám sát ngược, trong đó, theo số lượng, mọi người có thể ghi lại các sự kiện ngay cả khi có quy tắc chống ghi. Ví dụ, sự tàn bạo của cảnh sát thường bị bắt bởi một số lượng lớn các cá nhân từ các góc ghi khác nhau. Ngay cả khi cảnh sát cố gắng ngăn cấm hoặc phá hủy các bản ghi âm, họ vẫn khó có thể đảm bảo rằng tất cả các bản ghi âm đã bị phá hủy, đặc biệt là trong thời đại truyền thông không dây và truyền trực tiếp.

Cục giám sát tốt hơn

Ngoài ra, chúng tôi đề xuất một mô hình hoặc liên minh hoàn toàn mới (mà chúng tôi gọi là Viện giám sát phòng cấp pháp) để giải quyết sự thiếu liêm chính trong xã hội giám sát của chúng tôi. Đó là, để buộc các giám sát viên (chẳng hạn như chủ cửa hàng hoặc tập đoàn) phải chịu một khoản chi phí nếu họ cấm những người còn lại trong chúng tôi ghi lại chúng.

A "Hợp đồng giám sát, Ví dụ, sẽ từ chối người giám sát quyền sử dụng bản ghi âm của mình làm bằng chứng nếu điều đó không cho phép người khác có quyền tự tạo bản ghi âm của mình. Hoặc nếu người giám sát phá hủy băng hoặc tệp của bất kỳ ai về sự cố. Bằng cách cấm người khác ghi lại, người giám sát làm tăng chi phí kinh tế cho một tòa án để xác định những gì thực sự đã xảy ra, do đó làm cho công lý tốn kém hơn để quản lý.

 Giám sát và giám sát ngược, sousve của nó: các khái niệm rất dễ dàng ngay cả một đứa trẻ sáu tuổi có được nó. Stephanie Mann, tác giả cung cấp

Một cách khác để thúc đẩy tính toàn vẹn giám sát sẽ là làm một cái gì đó tương tự như cách các doanh nghiệp truyền thông sử dụng dịch vụ đám đông để đánh giá mọi thứ từ bác sĩ đến tài xế taxi. Dọc theo những dòng này, chúng tôi đề xuất tạo xác nhận của bên thứ ba về các bản ghi giám sát.

Theo cách tương tự với Văn phòng kinh doanh tốt hơn, các tổ chức tham gia có thể chuyển sự giám sát của họ theo thời gian thực tới nhóm bên thứ ba đáng tin cậy để xác minh, mà chúng tôi đặt tên là Videscrow, hoặc Ký quỹ video - do đó làm giảm khả năng làm sai lệch hoặc phủ nhận sự tồn tại của các bản ghi âm. Bảo mật có thể được tích hợp vào hệ thống khi cần và các tổ chức này - có thể là chủ cửa hàng hoặc sở cảnh sát - sẽ được phép hiển thị logo xác nhận sự tham gia của họ vào Videscrow. Các cơ sở có khả năng giám sát có khả năng bị hỏng sẽ được liệt kê trong cơ sở dữ liệu cho đến khi họ rút lại không có chính sách ghi âm hoặc gửi tới xác minh của bên thứ ba như Videscrow.

Những đề xuất này đóng vai trò là nơi khởi đầu tốt để đảm bảo tính toàn vẹn trở thành một phần không thể thiếu của giám sát để các bản ghi có thể được tin cậy làm bằng chứng và không chịu sự kiểm soát độc quyền của một bên. Có nhiều con đường để làm điều này, tất cả đều dẫn đến các lựa chọn và vấn đề khác cần được xem xét. Nhưng trừ khi chúng ta bắt đầu thiết lập các nguyên tắc về những vấn đề này, chúng ta sẽ duy trì sự thiếu liêm chính liên quan đến các công nghệ giám sát và việc sử dụng chúng.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation
Đọc ban đầu bài viết.

Giới thiệu về tác giả

Joshua Gans, một nhà kinh tế và giáo sư quản lý chiến lược đang nắm giữ Jeffrey C. Skoll Chủ tịch Đổi mới kỹ thuật và tinh thần kinh doanh tại Trường Quản lý Rotman, Đại học Toronto.

Steve Mann là một giáo sư đầy đủ về Kỹ thuật Điện và Máy tính tại Đại học Toronto, và là Nhà khoa học trưởng của Phòng thí nghiệm Phá hủy Sáng tạo của Trường Quản lý Rotman. Ông cũng là nhà khoa học chính của Meta (http://spaceglasses.com), và được công nhận rộng rãi là "Cha đẻ của máy tính có thể đeo được" (IEEE ISSCC 2000), và là người sáng lập Dự án Điện toán Mặc được MIT.

InnerSelf xuất Book:

Cuốn sách về khu dân cư tuyệt vời: Hướng dẫn tự làm
Jay Walljasper.

Cuốn sách Vùng lân cận tuyệt vời giải thích làm thế nào hầu hết các cộng đồng đang gặp khó khăn có thể được hồi sinh, không phải bằng lượng tiền mặt khổng lồ, không phải bởi chính phủ, mà bởi những người sống ở đó. Tác giả giải quyết các thách thức như kiểm soát giao thông, tội phạm, thoải mái và an toàn, và phát triển sức sống kinh tế. Sử dụng một kỹ thuật gọi là Đánh dấu trực tuyến, trong quá trình biến đổi không gian công cộng, hướng dẫn thú vị này mang đến những ví dụ thực tế đầy cảm hứng cho thấy điều kỳ diệu xảy ra khi các cá nhân thực hiện những bước nhỏ và thúc đẩy người khác thay đổi. Cuốn sách này sẽ thúc đẩy không chỉ các nhà hoạt động khu phố và các công dân có liên quan mà cả các nhà hoạch định, phát triển và hoạch định chính sách đô thị.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.