Có nhiều quy định dẫn đến gian lận nhiều hơn?

Có nhiều quy định dẫn đến gian lận nhiều hơn?

Khi một nhà quản lý cấp cao thấy các cơ chế quản trị quá ép buộc, họ có nhiều khả năng phạm tội lừa đảo, theo một bài báo mới.

Điều này đi ngược lại với sự khôn ngoan thông thường rằng các biện pháp quản trị doanh nghiệp bên ngoài, chẳng hạn như tiếp quản bị đe dọa, đương nhiên hạn chế gian lận tài chính của các lãnh đạo công ty, Robert Hoskisson, giáo sư quản lý tại Đại học Kinh doanh Jones của Đại học Rice nói.

Phát hiện của chúng tôi cho thấy các nhà hoạch định chính sách có thể phải đối mặt với một nghịch lý trong việc điều chỉnh quản trị doanh nghiệp.

Nhiều người trong chúng ta quen thuộc với những câu chuyện về những người quản lý hàng đầu 'nấu sách' bằng cách này hay cách khác, anh viết Hoskisson và các đồng tác giả. Do đó, các công ty và cơ quan quản lý thường thực hiện các biện pháp kiểm soát chặt chẽ để cố gắng ngăn chặn gian lận tài chính. Tuy nhiên, lý thuyết đánh giá nhận thức mô tả làm thế nào những kiểm soát bên ngoài đó thực sự có thể trái ngược với tác dụng dự định của chúng bởi vì chúng cướp đi những người quản lý động lực nội tại của chúng để hành xử phù hợp. Chúng tôi thấy đây là trường hợp.

Khi các nhà quản lý cấp cao phải đối mặt với các cơ chế kiểm soát bên ngoài nghiêm ngặt hơn, dưới hình thức các cổ đông hoạt động, mối đe dọa của việc tiếp quản hoặc các nhà phân tích chứng khoán nhiệt tình, họ thực sự có nhiều khả năng tham gia vào các hành vi sai trái tài chính.

Theo lý thuyết đánh giá nhận thức, con người cần cảm thấy một mức độ tự quyết nhất định. Lý thuyết này khẳng định rằng việc giám sát và kiểm soát bên ngoài của đám đông đã vượt qua động lực của một cá nhân để hành xử theo cách mà các điều khiển được thiết kế để đảm bảo. Nó trái ngược với lý thuyết cơ quan, lập luận rằng mọi người bị thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân.

Theo dòng suy nghĩ này, sự hiện diện của các cơ chế quản trị bên ngoài sẽ khiến các nhà quản lý ít có khả năng làm giàu cho bản thân thông qua gian lận tài chính. Sự xem xét kỹ lưỡng thêm làm tăng cơ hội bị bắt.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Để kiểm tra xem lý thuyết đánh giá nhận thức có áp dụng cho các nhà quản lý hàng đầu hay không, các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu dữ liệu về thể chế và quy định từ 1999 đến 2012 của các công ty trong chỉ số S & P 1500. Họ tập trung vào ba loại cơ chế quản trị bên ngoài: các nhà đầu tư tổ chức chuyên dụng, mối đe dọa của việc tiếp quản công ty và các cơ quan xếp hạng.

Trong cơ chế đầu tiên, các nhà đầu tư tổ chức chuyên dụng có quyền truy cập vào dữ liệu chính vì họ nắm giữ cổ phiếu trong khoảng thời gian dài hơn trung bình và theo dõi chặt chẽ hành động của quản lý cấp cao. Lý thuyết cơ quan truyền thống cho rằng dưới loại tiêu điểm đó, gian lận tài chính của các nhà quản lý nên thu hẹp lại. Nhưng dữ liệu cho thấy điều ngược lại. Mức độ sở hữu thể chế chuyên dụng cao hơn có liên quan đến mức độ gian lận cao hơn.

Các tác giả nhận thấy rằng khả năng hoa hồng gian lận tài chính tăng phần trăm 36 khi quyền sở hữu tổ chức chuyên dụng tăng từ phần trăm 4.5 (trung bình) lên phần trăm 11.2 (trung bình cộng với một độ lệch chuẩn).

Một công ty tiếp quản lờ mờ cũng gây áp lực cho các công ty. Quản lý thiếu thốn nhanh chóng bị lật đổ; các công ty hoạt động kém được mua lại. Để nghiên cứu tác động của áp lực bên ngoài này, các nhà nghiên cứu đã phân tích sự gian lận tài chính khác nhau như thế nào nếu các nhà quản lý được bảo vệ khỏi áp lực này bằng cách tiếp quản các điều khoản phòng thủ, ví dụ như các cuộc hẹn với hội đồng quản trị, các cuộc tấn công bằng vàng để ngăn chặn sự tiếp quản thù địch bằng cách làm cho cổ phiếu của mục tiêu trở nên đắt đỏ hoặc không hấp dẫn đối với người thâu tóm không mong muốn.

Lý thuyết cơ quan truyền thống dự đoán rằng gian lận sẽ tăng lên khi có thêm nhiều tấm khiên này. Nhưng theo dữ liệu, khi phòng thủ tiếp quản tăng lên, gian lận tài chính giảm dần. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng khả năng hoa hồng gian lận tài chính giảm phần trăm 37 khi số lượng các điều khoản phòng thủ tiếp quản tăng từ 0 lên một.

Cuối cùng, các cơ quan xếp hạng cũng gây áp lực. Các nhà phân tích chứng khoán là những người nắm giữ thông tin và do đó đóng vai trò là một cặp mắt thứ hai về một công ty và hiệu suất của nó. Đánh giá của họ có thể gửi giá cổ phiếu giảm mạnh hoặc tăng vọt. Theo lý thuyết cơ quan truyền thống, nhiều nhà phân tích giám sát hơn nên ít gian lận tài chính hơn. Tuy nhiên, theo các phát hiện, áp lực phân tích cao hơn tương quan với mức độ gian lận cao hơn.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng khả năng hoa hồng gian lận tài chính tăng phần trăm 82 khi phần trăm trung bình các nhà phân tích đưa ra khuyến nghị mua và bán tăng từ 56 phần trăm (trung bình) lên phần trăm 78.5 (trung bình cộng với một độ lệch chuẩn).

Tóm lại, những phát hiện của chúng tôi cho thấy các nhà hoạch định chính sách có thể phải đối mặt với một nghịch lý trong việc điều chỉnh quản trị doanh nghiệp, các tác giả nói. Việc áp dụng giám sát và kiểm soát bên ngoài chặt chẽ có thể làm giảm động lực nội tại của các nhà quản lý hàng đầu và giảm sự tập trung của họ vào các giá trị nội bộ, có khả năng khiến họ phạm tội lừa đảo tài chính. Tuy nhiên, việc cấp cho các nhà quản lý hàng đầu quá nhiều tự do khỏi áp lực hiệu suất bên ngoài có thể dẫn đến một số nhà quản lý trích lợi nhuận cá nhân bằng chi phí của các cổ đông.

Có lẽ các nhà quản lý có thể 'kiếm được quyền tự chủ' theo thời gian khi họ chứng minh rằng họ luôn hành động vì lợi ích cao nhất của các cổ đông, bất chấp ai có thể hoặc không thể nhìn qua vai họ.

Các đồng tác giả của nghiên cứu đến từ Đại học Auburn và Đại học Indiana. Những phát hiện xuất hiện trong Tạp chí quản trị chiến lược.

nguồn: Đại học Rice

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}