Khi Hạ viện gần đây đã xem xét sửa đổi sẽ hủy bỏ chương trình thu thập hồ sơ điện thoại số lượng lớn của NSA, Nhà Trắng nhanh chóng lên án các biện pháp. Nhưng chỉ năm năm trước, Thượng nghị sĩ Barack Obama, D-Ill. là một phần của một nhóm các nhà lập pháp hỗ trợ những thay đổi đáng kể cho các chương trình giám sát của NSA. Dưới đây là một số đề xuất mà tổng thống đồng tài trợ với tư cách thượng nghị sĩ.

Là thượng nghị sĩ, Obama muốn hạn chế thu thập hồ sơ số lượng lớn.

Obama đồng tài trợ một dự luật 2007, được giới thiệu bởi Thượng nghị sĩ Nga Feingold, D-Wis., điều đó sẽ yêu cầu chính phủ phải chứng minh, với "sự kiện cụ thể và rõ ràng, "rằng nó muốn hồ sơ liên quan đến"một tác nhân bị nghi ngờ của một thế lực nước ngoài"hoặc hồ sơ của những người có một mức độ tách biệt với một nghi phạm. Dự luật chết trong ủy ban. Sau áp lực từ chính quyền Bush, các nhà lập pháp đã từ bỏ một biện pháp 2005 tương tự, mà Obama cũng ủng hộ.

Bây giờ chúng ta biết chính quyền Obama đã tìm kiếm và thu được các hồ sơ điện thoại thuộc về tất cả các thuê bao Dịch vụ Mạng Doanh nghiệp Verizon (và báo cáo, Người đăng ký Sprint và AT&T, cũng). Khi NSA có cơ sở dữ liệu, các nhà phân tích tìm kiếm thông qua hồ sơ điện thoại và xem xét mọi người với hai hoặc ba độ tách từ những kẻ khủng bố bị nghi ngờ.

Biện pháp mà Obama ủng hộ trong 2007 thực sự giống với Sửa nhà Nhà Trắng đã lên án vào đầu tháng này. Biện pháp đó, được giới thiệu bởi Reps. Justin Amash, R-Mich., Và John Conyer, D-Mich., Đã kết thúc việc thu thập hồ sơ điện thoại hàng loạt nhưng vẫn cho phép NSA thu thập hồ sơ liên quan đến nghi phạm cá nhân không có lệnh bảo đảm dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra.

Biện pháp 2007 cũng tương tự như các đề xuất hiện tại được giới thiệu bởi Conyers và Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, I-Vt.

Là một thượng nghị sĩ, Obama muốn yêu cầu các nhà phân tích chính phủ phải có được sự chấp thuận của tòa án trước khi truy cập dữ liệu Mỹ được thu thập một cách tình cờ.

Vào tháng Hai 2008, Obama đồng tài trợ một sửa đổi, cũng được giới thiệu bởi Feingold, điều này sẽ hạn chế hơn nữa khả năng của chính phủ trong việc thu thập bất kỳ thông tin liên lạc đến hoặc từ những người cư trú tại Hoa Kỳ  

Biện pháp này cũng sẽ yêu cầu các nhà phân tích chính phủ tách biệt tất cả các thông tin liên lạc Mỹ thu thập được. Nếu các nhà phân tích muốn truy cập vào các thông tin liên lạc đó, họ sẽ cần phải nộp đơn xin phê duyệt của tòa án giám sát cá nhân.

Sửa đổi thất bại 35-63. Obama sau đảo ngược vị trí của mình và ủng hộ những gì đã trở thành luật hiện được biết là ủy quyền cho chương trình PRISM. Đạo luật đó - Đạo luật sửa đổi FISA của 2008 - cũng miễn dịch cho viễn thông đã hợp tác với chính phủ về giám sát.

Luật pháp đảm bảo chính phủ sẽ không cần lệnh của tòa án để thu thập dữ liệu từ người nước ngoài cư trú bên ngoài Hoa Kỳ. Theo Washington Post, các nhà phân tích được cho biết rằng họ có thể buộc các công ty chuyển giao thông tin nếu họ 51 phần trăm nhất định dữ liệu thuộc về người nước ngoài.

Các slide thuyết trình Powerpoint được xuất bản bởi Guardian chỉ ra rằng khi các nhà phân tích sử dụng XKeyscore - phần mềm NSA sử dụng để sàng lọc một lượng lớn dữ liệu internet thô - trước tiên họ phải biện minh lý do tại sao họ có lý do để tin rằng truyền thông là nước ngoài. Các nhà phân tích có thể chọn từ các lý do có sẵn trong menu thả xuống và sau đó đọc các thông tin liên lạc mà không có sự chấp thuận của tòa án hoặc giám sát viên.

Cuối cùng, các nhà phân tích không cần sự chấp thuận của tòa án để xem xét siêu dữ liệu hàng loạt được thu thập trước đó, ngay cả siêu dữ liệu trong nước. Thay vào đó, NSA giới hạn quyền truy cập vào dữ liệu được thu thập ngẫu nhiên của Mỹ theo quy trình "tối thiểu hóa" của chính họ. Một tài liệu 2009 bị rò rỉ nói rằng các nhà phân tích chỉ cần sự cho phép từ "điều phối viên ca"để truy cập các hồ sơ điện thoại được thu thập trước đây. Dân biểu Stephen Lynch, D-Mass., đã đưa ra một dự luật yêu cầu các nhà phân tích phải có sự chấp thuận của tòa án đặc biệt để tìm kiếm thông qua siêu dữ liệu điện thoại.

Với tư cách là thượng nghị sĩ, Obama muốn chi nhánh điều hành phải báo cáo trước quốc hội về việc có bao nhiêu thông tin liên lạc của Mỹ đã bị quét qua trong quá trình giám sát.

Sửa đổi 2008 của Feingold, mà Obama ủng hộ, cũng sẽ yêu cầu Bộ Quốc phòng và Bộ Tư pháp hoàn thành một cuộc kiểm toán chung về tất cả thông tin liên lạc được thu thập tại Mỹ và cung cấp báo cáo cho các ủy ban tình báo quốc hội. Sửa đổi thất bại 35-63.

Tổng thanh tra của Cộng đồng tình báo nói với các thượng nghị sĩ Ron Wyden, D-Ore., Và Mark Udall, D-Co. năm ngoái nó sẽ là không khả thi để ước tính có bao nhiêu thông tin liên lạc của Mỹ đã được thu thập một cách tình cờ và làm như vậy sẽ vi phạm quyền riêng tư của người Mỹ.

Là thượng nghị sĩ, Obama muốn hạn chế việc sử dụng các lệnh Gag liên quan đến các lệnh của tòa giám sát.

Obama đồng tài trợ ít nhất hai biện pháp khiến chính phủ gặp khó khăn hơn trong việc ban hành các lệnh không tiết lộ cho các doanh nghiệp khi buộc họ phải chuyển dữ liệu của khách hàng.

Một hóa đơn 2007 sẽ có yêu cầu chính phủ chứng minh rằng việc tiết lộ có thể gây ra một trong sáu tác hại cụ thể: bằng cách gây nguy hiểm cho ai đó, khiến ai đó tránh bị truy tố, khuyến khích tiêu hủy bằng chứng, đe dọa các nhân chứng tiềm năng, can thiệp vào quan hệ ngoại giao hoặc đe dọa an ninh quốc gia. Nó cũng sẽ yêu cầu chính phủ chỉ ra rằng lệnh bịt miệng là "được điều chỉnh hẹp" để giải quyết những nguy hiểm cụ thể đó. Obama cũng ủng hộ biện pháp tương tự trong 2005. Không biện pháp nào làm cho nó ra khỏi ủy ban.

Chính quyền Obama cho đến nay đã ngăn cản các công ty tiết lộ thông tin về các yêu cầu giám sát. Lệnh tòa giám sát của Verizon bao gồm một lệnh bịt miệng.

Trong khi đó, microsoft và Google đã đệ đơn yêu cầu Tòa án giám sát tình báo nước ngoài xin phép công bố dữ liệu tổng hợp về các chỉ thị mà họ đã nhận được. Microsoft đã nói Bộ Tư pháp và FBI trước đây đã từ chối yêu cầu của mình để phát hành thêm thông tin. Bộ Tư pháp đã yêu cầu chi tiết thời gian để xem xét nâng các lệnh gag.

Với tư cách là thượng nghị sĩ, Obama muốn đưa ra lời buộc tội để thách thức sự giám sát của chính phủ.

Obama đồng tài trợ một biện pháp 2007 sẽ yêu cầu chính phủ phải nói với các bị cáo trước khi nó sử dụng bất kỳ bằng chứng được thu thập dưới phần gây tranh cãi của Đạo luật Yêu nước. (Phần đó, được gọi là 215, đã làm cơ sở cho chương trình thu thập hồ sơ điện thoại số lượng lớn.) Obama cũng ủng hộ biện pháp giống hệt nhau 2005.

Cả hai dự luật sẽ đảm bảo rằng các bị cáo có một cơ hội để thách thức tính hợp phápgiám sát Đạo luật Yêu nước. Tòa án tối cao đã tuyên bố rằng nguyên đơn không thể chứng minh họ đã bị theo dõi không thể thách thức các chương trình giám sát của NSA.

Những dự luật cụ thể đã không được đưa ra khỏi ủy ban. Nhưng một phần khác của Đạo luật giám sát tình báo nước ngoài yêu cầu chính phủ nói với các bị cáo trước khi sử dụng bằng chứng thu thập theo luật đó.

Cho đến gần đây, các công tố viên liên bang sẽ không nói với bị cáo loại giám sát nào đã được sử dụng.

Thời báo New York đã báo cáo rằng trong hai vụ truy tố âm mưu bom riêng biệt, chính phủ đã chống lại nỗ lực tiết lộ liệu sự giám sát của họ có dựa trên lệnh FISA truyền thống hay luật 2008 hiện được phép cho phép PRISM. Do đó, các luật sư bào chữa đã không thể tranh luận về tính hợp pháp của giám sát. Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein, D-Calif., Sau đó nói rằng trong cả hai trường hợp, chính phủ đã dựa vào luật 2008, mặc dù các công tố viên bây giờ tranh chấp tài khoản đó.

Vào tháng 7 30, Bộ Tư pháp đảo ngược vị trí của nó trong một vụ truy tố âm mưu đánh bom. Chính phủ tiết lộ rằng họ đã không thu thập bất kỳ bằng chứng nào theo luật 2008 hiện được phép cho phép giám sát sâu rộng.

Nhưng đó không phải là trường hợp duy nhất mà chính phủ đã từ chối chi tiết giám sát. Khi tài xế taxi San Diego BasaalySaeedMoalin bị buộc tội hỗ trợ vật chất cho những kẻ khủng bố dựa trên bằng chứng giám sát vào tháng 12 2010, luật sư của ông, Joshua Dratel, đã cố gắng đưa đơn xin nghe lén của chính phủ tới Tòa giám sát tình báo nước ngoài. Chính phủ từ chối, trích dẫn an ninh quốc gia.

Dratel chỉ biết rằng chính phủ đã sử dụng hồ sơ điện thoại của Moalin làm cơ sở cho ứng dụng nghe lén của mình - được thu thập theo Mục 215 của Đạo luật Yêu nước - khi Phó Giám đốc FBI Sean Joyce trích dẫn trường hợp Moalin là một câu chuyện thành công cho các chương trình thu thập hồ sơ điện thoại số lượng lớn.

Reuters cũng đã báo cáo rằng một đơn vị quản lý thực thi ma túy Hoa Kỳ sử dụng bằng chứng từ giám sát để điều tra người Mỹ đối với các tội phạm liên quan đến ma túy, và sau đó chỉ đạo các đặc vụ DEA "tái tạo" các cuộc điều tra để che đậy mẹo ban đầu, vì vậy các bị cáo sẽ không biết rằng họ đã bị theo dõi.

Là thượng nghị sĩ, Obama muốn Tổng chưởng lý nộp báo cáo công khai cung cấp dữ liệu tổng hợp về số lượng người đã được nhắm mục tiêu cho các tìm kiếm.

Theo luật hiện hành, tổng chưởng lý cho các ủy ban tình báo quốc hội báo cáo nửa năm với dữ liệu tổng hợp về việc có bao nhiêu người đã được nhắm mục tiêu để giám sát. Obama đồng tài trợ một dự luật 2005 sẽ có công khai báo cáo đó. Dự luật không được đưa ra khỏi ủy ban.

Mặc dù có yêu cầu từ microsoft và Google, Bộ Tư pháp chưa cho phép các công ty chấp thuận tiết lộ dữ liệu tổng hợp về các chỉ thị giám sát.

Là Thượng nghị sĩ, Obama muốn Chính phủ giải mật các ý kiến ​​của Tòa án giám sát quan trọng.

Hiện tại, tổng chưởng lý cũng đưa ra các ý kiến, quyết định và lệnh của tòa án tình báo quốc hội "đáng kể" giải thích pháp lý quan trọng. Dự luật 2005 mà Obama đồng tài trợ sẽ có công bố những ý kiến ​​đó cho công chúng, cho phép các giao dịch cho thông tin an ninh quốc gia nhạy cảm.

Trước những tiết lộ của Edward Snowden, Bộ Tư pháp Obama đã đấu tranh với quyền tự do thông tin tìm kiếm ý kiến ​​tòa án giám sát. Vào tháng 7 31, Giám đốc Tình báo Quốc gia đã phát hành tái cấu trúc nặng phiên bản của tòa án FISA "trật tự chính"Viễn thông hấp dẫn để chuyển qua siêu dữ liệu.

Đáp lại yêu cầu từ Yahoo, chính phủ cũng nói rằng họ sẽ giải mật các tài liệu tòa án cho thấy Yahoo đã thách thức một chỉ thị của chính phủ như thế nào đối với dữ liệu người dùng. Giám đốc Tình báo Quốc gia vẫn đang xem xét nếu có ý kiến ​​khác của tòa giám sát và các tài liệu quan trọng khác có thể được công bố. Trong khi đó, có một sốhóa đơn tại Quốc hội sẽ buộc chính phủ đưa ra ý kiến ​​của tòa án giám sát bí mật.

Bài viết này lần đầu tiên xuất hiện trên ProPublica