Làm thế nào chính phủ có thể ăn cắp công cụ của bạn

Làm thế nào chính phủ có thể ăn cắp công cụ của bạn
Chính quyền không cần kết án hoặc thậm chí cho nghi phạm bị buộc tội hình sự trước khi thu giữ xe hơi, tiền mặt hoặc thậm chí là một ngôi nhà.

Người nào đó có nên đeo huy hiệu có quyền giải tỏa một kẻ buôn ma túy nghi ngờ Maserati của anh ta ngay tại chỗ mà không cho anh ta cơ hội chạy trốn hoặc thanh lý và rửa tài sản của anh ta không? Được biết đến như là tịch thu tài sản dân sự, thực tế này có vẻ như là một chính sách khôn ngoan.

Nhưng các nhà lập pháp ở cả hai bên lối đi trong Quốc hội đang thách thức sự sắp xếp của chính quyền Trump, trong đó tước đi hàng tỷ đô la mỗi năm từ người Mỹ - những người thường không bị buộc tội. Giáo sư luật và chuyên gia tư pháp hình sự Nora V. Demleitner giải thích cách thức hoạt động của thủ tục này và lý do tại sao nó làm phiền những người bảo thủ và tiến bộ như nhau.

Tịch thu tài sản dân sự là gì?

Tịch thu tài sản dân sự luật pháp cho phép các nhà chức trách, chẳng hạn như nguyên soái liên bang hoặc cảnh sát trưởng địa phương, thu giữ tài sản - tiền mặt, nhà cửa, xe hơi, điện thoại di động - mà họ nghi ngờ có liên quan đến hoạt động tội phạm. Động kinh chạy giao diện từ Lon 12 đậu Hà Lan đến nhiều triệu đô la du thuyền.

Chính phủ liên bang có tài sản bị tịch thu trị giá tổng cộng khoảng US $ 28 tỷ cách này trong thập kỷ qua.

Trái ngược với tịch thu hình sự, trong đó yêu cầu chủ sở hữu tài sản phải bị kết án về tội phạm trước đó, giống dân sự thậm chí không yêu cầu nghi phạm phải bị buộc tội vi phạm pháp luật.

Ba chậu Cơ quan Sở Tư pháp - Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ (ATF), Cục Quản lý Thực thi Ma túy (DEA) và Cục Điều tra Liên bang (FBI) - thực hiện hầu hết các vụ tịch thu này. Hầu hết các tiểu bang cũng cho phép cảnh sát tiểu bang và địa phương lấy tài sản cá nhân từ những người chưa bị buộc tội.

Ngay cả khi có những hạn chế về thời điểm và cách thức chính quyền địa phương và tiểu bang có thể thu giữ tài sản, họ vẫn có thể phá vỡ những giới hạn đó nếu chính phủ liên bang.thông quaCác tài sản bị tạm giữ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Đối với một cơ quan liên bang để làm như vậy đòi hỏi các hành vi sai trái bị cáo buộc vi phạm luật liên bang. Các cơ quan địa phương nhận được tới 80 phần trăm số tiền được chia sẻ trở lại, với cơ quan liên bang giữ phần còn lại. Sự phân chia là được biết chính thức như "chia sẻ công bằng". Nạn nhân tội phạm cũng có thể được cắt giảm từ số tiền bị tịch thu dân sự.

Trong hầu hết các năm, cảnh sát tiểu bang và địa phương đã nhận được nhiều tiền hơn dưới sự chia sẻ công bằng hơn các nạn nhân tội phạm.

Phân đoạn 'Tuần trước tối nay' của John Oliver về tịch thu tài sản dân sự trong 2014 đã sử dụng sự hài hước để giúp người xem hiểu được thực tiễn.

Mọi người có thể lấy lại công cụ của họ?

Về mặt kỹ thuật, chính phủ phải chứng minh rằng tài sản có liên quan đến tội phạm. Thực tế, những chủ nhân của tài sản phải chứng minh rằng họ mua lại đồ đạc bị tịch thu một cách hợp pháp để lấy lại. Điều này có nghĩa là gánh nặng của các chủ sở hữu để tranh chấp những vụ bắt giữ này tại tòa án. Những thách thức của tòa án có xu hướng chỉ phát sinh khi một cái gì đó có giá trị lớn, như một ngôi nhà, đang bị đe dọa.

Trừ khi chủ sở hữu thách thức một vụ bắt giữ và chứng minh một cách hiệu quả sự vô tội của anh ta trước tòa, cơ quan lấy tài sản được tự do giữ tiền thu được sau khi tài sản được thanh lý.

Nhiều người thu nhập thấp không sử dụng tài khoản ngân hàng hoặc thẻ tín dụng. Họ mang theo tiền mặt thay thế. Nếu họ mất tiền tiết kiệm cả đời tại một điểm dừng giao thông, họ sẽ không đủ khả năng để thuê một luật sư để tranh chấp việc chiếm giữ, Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ - một nhóm chuyên gia tư tưởng tự do - đã quan sát thấy.

Và tranh chấp tiền giả dân sự là khó khăn ở khắp mọi nơi. Một số tiểu bang yêu cầu một trái phiếu tiền mặt, một số khác thêm một khoản thanh toán phạt nếu chủ sở hữu bị mất. Quá trình này là tốn kém, tốn thời gian và thời gian, răn đe ngay cả chủ sở hữu vô tội.

Không có dữ liệu toàn diện về bao nhiêu người lấy lại đồ của họ. Nhưng trong những năm 10 kết thúc vào tháng 9 2016, khoảng một phần trăm tất cả các chủ sở hữu tài sản đã bị DEA tịch thu tiền từ họ đã trả lại, theo tổng thanh tra của Bộ Tư pháp.

Ai phản đối việc thực hành?

nhiều bảo thủcấp tiến ghét tịch thu tài sản dân sự. Các chính trị gia bên trái và bên phải đã lên tiếng lo ngại về những khuyến khích mà thực tiễn này mang lại cho cơ quan thực thi pháp luật lạm dụng thẩm quyền của mình.

Các nhà phê bình trên toàn phổ chính trị cũng đặt câu hỏi liệu các khía cạnh khác nhau của việc tịch thu tài sản dân sự có vi phạm Sửa đổi thứ năm, trong đó nói rằng chính phủ không thể tước đoạt bất cứ ai về cuộc sống, quyền tự do, hoặc tài sản của bất cứ ai, mà không có quy trình đúng luật pháp hay là vi hiến vì những lý do khác.

Cho đến nay, Tòa án Tối cao và tòa án thấp hơn, tuy nhiên, đã nhất quán giữ nguyên tài sản dân sự khi phán quyết về những thách thức được đưa ra theo Sửa đổi thứ năm. Điều tương tự cũng xảy ra với những thách thức dưới Lớp XNUMX Sửa đổi, trong đó cấm những hình phạt quá mức phạt và phạt hình phạt tàn khốc và bất thường, và Sửa đổi 14th, trong đó cấm tước quyền của bất kỳ người nào trong cuộc sống, quyền tự do hoặc tài sản mà không có luật pháp đúng đắn.

Một số mối quan tâm cộng hưởng mạnh mẽ hơn cho các trại tư tưởng khác nhau. Phe bảo thủ phản đối mạnh mẽ nhất về cách thức ngăn chặn này làm suy yếu quyền sở hữu.

Những người tự do bị xúc phạm rằng người nghèo và cộng đồng màu thường được nhắm mục tiêu không tương xứng, thường gây khó khăn lớn để những người bị buộc tội sai trái nhỏ.

Một phê bình phổ biến khác: Việc thực hành khuyến khích quá mức dự định ngân sách cảnh sát pad hoặc chứa cắt giảm thuế. Doanh thu từ các vụ tịch thu tài sản dân sự có thể lên tới một tỷ lệ đáng kể ngân sách của cảnh sát địa phương, theo Nghiên cứu liên minh chính sách thuốc ở California. Loại cảnh sát này có thể làm suy yếu mối quan hệ giữa cảnh sát và cộng đồng.

Quy mô của sự tịch thu này là gì?

Doanh thu liên bang tăng từ thực tiễn này, xuất hiện trong 1970, đã tăng từ 94 triệu đô la Mỹ trong 1986 lên tới 4.5 tỷ đô la bởi 2014, theo Viện Tư pháp, một công ty luật lợi ích công cộng tự do phi lợi nhuận chuyên kiện tụng các vụ kiện về quyền sở hữu và nghiên cứu về tịch thu dân sự.

Bộ Tư pháp nói rằng nó đã trở lại hơn $ 4 tỷ trong các quỹ bị tịch thu cho các nạn nhân tội phạm kể từ 2000, trong khi trao cho các cơ quan thực thi pháp luật của tiểu bang và địa phương khoảng 6 tỷ đô la thông qua chia sẻ công bằng.

Chỉ các bang 14 và Washington, DC xuất bản dữ liệu tịch thu. Nhưng Viện Tư pháp ước tính rằng trong 2012 cảnh sát và cảnh sát trưởng tại các bang 26 và DC đã thu về khoảng 252 triệu đô la từ các vụ tịch thu tài sản dân sự.

Chính quyền địa phương cũng thu giữ tài sản theo cách này, nhưng không ai theo dõi dữ liệu đó.

Chính quyền Obama và Trump đã làm gì?

Dưới sự lãnh đạo của Tổng chưởng lý Eric, Bộ Tư pháp thời Obama xác định rằng tịch thu tài sản dân sự là về kiếm tiền nhiều hơn là an toàn công cộng. Sau đó nó kết thúc các khía cạnh gây tranh cãi nhất trong việc chấp nhận và chia sẻ tài sản trong 2015, miễn lực lượng đặc nhiệm liên bang-liên bang.

Vào tháng 7 năm nay, Tổng chưởng lý Jeff Sessions tuyên bố rằng chính quyền Trump đang hồi sinh chia sẻ công bằng. Sau phản ứng dữ dội của lưỡng đảng, ông đã công khai bảo vệ nó.

"Tôi thích chương trình đóGần đây, Sairs nói. Chúng tôi đã rất vui khi làm điều đó, lấy tiền của những kẻ buôn bán ma túy và chuyển nó cho những người cố gắng đưa những kẻ buôn bán ma túy vào tù. Điều đó có gì sai?

Tổng chưởng lý Jeff Sessions đã bày tỏ sự ngạc nhiên về sự phổ biến của việc tịch thu tài sản dân sự.

Quốc hội và các quốc gia phản ứng thế nào?

Chưa đầy hai tuần sau, Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát đã bỏ phiếu cho một sửa đổi sẽ hạn chế tịch thu tài sản dân sự.

Có khả năng Thượng viện có thể làm theo. Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley đã gửi Phiên cho một bản ghi nhớ về cách các quỹ liên bang thu được từ các cơn động kinh bị lãng phí và sử dụng sai. Trong một số trường hợp, Grassley viết, chính phủ đã cung cấp thông tin chi tiết sai lệch về một số khoản chi tiêu này.

Chính phủ tiểu bang cũng đã cố gắng ngăn chặn loại tịch thu này. New Mexico và Nebraska đã cấm tịch thu dân sự. Michigan làm cho nó dễ dàng hơn để thách thức những cơn động kinh. California chia sẻ công bằng hạn chế, và các tiểu bang khác cũng là xem xét cải cách.

Sắp tới Tạp chí luật Georgia bài báo, tôi đã đưa ra ví dụ về các cách khác để giữ cho các bộ phận được tài trợ, chẳng hạn như tăng tiền phạt và lệ phí.

ConversationTrừ khi cảnh sát theo đuổi một số lựa chọn thay thế, các tai ương tài trợ sẽ tiếp tục góp phần vào các hành vi lạm dụng gây ảnh hưởng nặng nề nhất đến những người ít có khả năng nhất: những người nghèo và cộng đồng da màu.

Lưu ý

Nora V. Demleitner, Giáo sư Luật Hình sự và So sánh, Washington và Lee University

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Cuốn sách của tác giả này:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Nora V. Demleitner; maxresults = 1}

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = tịch thu tài sản dân sự; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST