Tại sao cảnh sát Mỹ giết rất nhiều so với cảnh sát châu Âu?

Tại sao cảnh sát Mỹ giết rất nhiều so với cảnh sát châu Âu?

Sĩ quan cảnh sát Chicago Jason Van Dyke đã được sạc với vụ giết người cấp độ đầu tiên tháng 11 24 trong cái chết của Laquan McDonald. Một video do cảnh sát phát hành cho thấy Van Dyke bắn chết thiếu niên 16.

Van Dyke là một ví dụ cực đoan về mô hình lực lượng chết người không cần thiết được sử dụng bởi cảnh sát Mỹ. Cảnh sát Mỹ giết một vài người mỗi ngày, làm cho họ nguy hiểm hơn nhiều so với cảnh sát ở châu Âu.

Tỷ lệ bắn chết cảnh sát lịch sử ở châu Âu cho thấy cảnh sát Mỹ ở 2014 gây chết người nhiều hơn so với cảnh sát Đan Mạch và 18 gây tử vong nhiều hơn cảnh sát Phần Lan, cộng với họ giết thường xuyên hơn cảnh sát ở Pháp, Thụy Điển và các nước châu Âu khác.

Là một học giả về xã hội học và tư pháp hình sự, gần đây tôi đã đặt ra để hiểu Tại sao tỷ lệ chết của cảnh sát ở Mỹ rất cao so với tỷ lệ ở châu Âu.

Thêm súng và xâm lược

Sự chênh lệch lớn như vậy bất chấp một lời giải thích đơn giản, nhưng văn hóa súng của Mỹ rõ ràng là một yếu tố quan trọng. Không giống như các quốc gia châu Âu, hầu hết các tiểu bang giúp người lớn dễ dàng mua súng ngắn để tự vệ và giữ cho chúng tiện dụng mọi lúc.

Mua súng trái phép ở Mỹ không khó hơn nhiều. Trong khoảng 57% nạn nhân lực lượng chết người năm nay cho đến nay được cho là trang bị súng thật, đồ chơi hoặc bản sao. Cảnh sát Mỹ dự kiến ​​súng. Bóng ma của bạo lực súng đạn có thể khiến họ dễ bị xác định sai hoặc phóng đại các mối đe dọa như điện thoại di động và tua vít. Nó có thể làm cho chính trị Mỹ nhiều hơn nguy hiểmđịnh hướng chiến đấu. Nó cũng thúc đẩy văn hóa cảnh sát nhấn mạnh bản lĩnh và xâm lược.

Người Mỹ được trang bị vũ khí ít gây chết người như dao - và thậm chí cả những người được biết là không vũ trang - cũng có nhiều khả năng bị cảnh sát giết chết.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Những người nắm giữ vũ khí ít gây chết người chỉ chiếm khoảng 20% nạn nhân của lực lượng chết người tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, tỷ lệ của những cái chết này vượt quá tổng tỷ lệ lực lượng chết người được biết đến ở bất kỳ hạt châu Âu nào.

Bạo lực dao là một vấn đề lớn ở Anh, nhưng cảnh sát Anh đã bắn chết người chỉ một người cầm dao kể từ 2008 - một kẻ bắt giữ con tin. Để so sánh, tính toán của tôi dựa trên dữ liệu được biên soạn bởi fatalencounters.org và Washington Post cho thấy cảnh sát Mỹ đã bắn chết nhiều hơn những người 575 bị cáo buộc cầm lưỡi dao và các vũ khí khác như vậy chỉ trong những năm kể từ 2013.

Phân biệt chủng tộc giúp giải thích tại sao người Mỹ gốc PhiThổ dân châu Mỹ đặc biệt dễ bị bạo lực của cảnh sát. Phân biệt chủng tộc, cùng với một thịnh hành Tư tưởng Mỹ của chủ nghĩa cá nhân và chính phủ hạn chế, giúp giải thích lý do tại sao công dân da trắng và các nhà lập pháp hỗ trợ rất nhiều cho game bắn súng cảnh sát gây tranh cãichiến thuật cảnh sát tích cực và rất ít để tội phạmngười nghèo.

Không phân biệt chủng tộc

Nhưng một mình phân biệt chủng tộc không thể giải thích tại sao người Mỹ da trắng không phải gốc Latinh 26 lần nhiều khả năng chết vì tiếng súng của cảnh sát hơn người Đức. Và phân biệt chủng tộc không giải thích tại sao các quốc gia thích Montana, Tây Virginia và Kazakhstan - nơi mà cả thủ phạm và nạn nhân của lực lượng chết người hầu như luôn trắng tay - thể hiện tỷ lệ gây tử vong của cảnh sát tương đối cao.

Một lời giải thích có thể được tìm thấy trong một đặc điểm phân biệt quan trọng của chính sách Mỹ - chủ nghĩa địa phương của nó.

Mỗi nước Mỹ 15,500 sở và thành phố chịu trách nhiệm sàng lọc các ứng viên, áp đặt kỷ luật và cán bộ đào tạo khi một vũ khí mới như TASers được thông qua. Một số bộ phận thiếu năng lực có thể thực hiện một số nhiệm vụ quan trọng này ít.

Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, chính quyền địa phương thiếu tiền mặt như Ferguson, Missouri có thể thấy vé, tiền phạt, lệ phí tạm giữ và tịch thu tài sản như nguồn thu và thúc đẩy các cuộc gặp gỡ cảnh sát không tự nguyện hơn.

Nguy hiểm ở những nơi nhỏ

Hơn một phần tư nạn nhân của lực lượng chết người đã bị giết trong các thị trấn với ít hơn người 25,000 mặc dù thực tế là chỉ có 17% dân số Hoa Kỳ sống ở những thị trấn như vậy.

Ngược lại, theo quy định, các thị trấn và thành phố ở châu Âu không tài trợ cho lực lượng cảnh sát của chính họ. Cảnh sát thành phố thường tồn tại thường không vũ trang và thiếu thẩm quyền bắt giữ.

Do đó, các lực lượng cảnh sát vũ trang duy nhất mà công dân thường xuyên gặp phải ở châu Âu là tỉnh (đối tác với cảnh sát nhà nước ở Mỹ), khu vực (bang Thụy Sĩ) hoặc quốc gia.

Hơn nữa, chính sách tập trung làm cho nó có thể đào tạo và phán xét tất cả các sĩ quan vũ trang theo các hướng dẫn sử dụng vũ lực giống nhau. Nó cũng tạo điều kiện cho việc dịch nhanh những hiểu biết về phòng chống lực lượng chết người vào nhiệm vụ quốc gia thi hành.

Ở Mỹ, các nhiệm vụ hành vi lực lượng chết người thực sự duy nhất của quốc gia được Tòa án tối cao đặt ra, trong 1989 được coi là hợp pháp cho phép cảnh sát sử dụng vũ lực chết người khi họ Một cách hợp lý thì cảm nhận về sự tổn hại sắp xảy ra và nghiêm trọng. Các luật tiểu bang điều chỉnh lực lượng chết người - ở các quốc gia 38 nơi họ tồn tại - hầu như luôn luôn cho phép như tiền lệ của Tòa án tối cao cho phép, hoặc nhiều hơn như vậy.

Một tiêu chuẩn khác

cảnh sát bắnVụ bắn chết cảnh sát hàng năm trên một triệu cư dân. Dữ liệu được dựa trên hầu hết có sẵn gần đây. Mỹ: 2014; Pháp: 1995-2000; Đan Mạch: 1996-2006; Bồ Đào Nha: 1995-2005; Thụy Điển: 1996-2006; Hà Lan: 2013-2014; Na Uy: 1996-2006; Đức: 2012; Phần Lan: 1996-2006; Anh và xứ Wales: 2014. CC BỞINgược lại, tiêu chuẩn quốc gia ở hầu hết các nước châu Âu phù hợp với Công ước về Nhân quyền châu Âu, trong đó thúc đẩy các bên ký kết 47 của mình chỉ cho phép lực lượng chết người đó là hoàn toàn cần thiết để đạt được mục đích hợp pháp. Những vụ giết người được bào chữa theo tiêu chuẩn niềm tin hợp lý của người Mỹ thường vi phạm các tiêu chuẩn cần thiết tuyệt đối của Châu Âu.

Chẳng hạn, nỗi sợ hãi vô căn cứ của Darren Wilson - cựu cảnh sát viên của Ferguson, người đã bắn chết Michael Brown - rằng Brown đã được vũ trang sẽ không có khả năng loại bỏ anh ta ở châu Âu. Các sĩ quan cũng không sợ tuốc nơ vít rằng một người đàn ông bị bệnh tâm thần ở Dallas Jason Harrison từ chối thả.

Ở châu Âu, giết chóc được coi là không cần thiết nếu có sự thay thế tồn tại. Ví dụ, các hướng dẫn quốc gia ở Tây Ban Nha sẽ quy định rằng Wilson dần dần theo đuổi các cảnh báo bằng lời nói, cảnh báo và bắn vào các bộ phận không phải của cơ thể trước khi dùng đến lực lượng chết người. Sáu bức ảnh có thể được coi là không tương xứng với mối đe dọa mà Brown, không vũ trang và bị thương, được cho là đặt ra.

Tại Hoa Kỳ, chỉ tám tiểu bang yêu cầu cảnh báo bằng lời nói (khi có thể), trong khi cảnh báo và bắn chân là thường bị cấm. Ngược lại, Phần Lan và Na Uy yêu cầu cảnh sát phải xin phép một sĩ quan cấp trên, bất cứ khi nào có thể, trước khi bắn bất cứ ai.

Không chỉ các tiêu chuẩn tập trung ở châu Âu giúp hạn chế hành vi của cảnh sát dễ dàng hơn, mà các trung tâm đào tạo tập trung cũng dạy hiệu quả cho các sĩ quan cảnh sát cách tránh sử dụng vũ khí chết người.

Chẳng hạn, Hà Lan, Na Uy và Phần Lan, yêu cầu cảnh sát theo học một học viện quốc gia - một trường đại học cho cảnh sát - trong ba năm. Ở Na Uy, qua Ứng viên 5,000 gần đây đã cạnh tranh cho các điểm hàng năm 700.

Ba năm dành cho cảnh sát nhiều thời gian để học cách hiểu rõ hơn, giao tiếp và làm dịu những cá nhân quẫn trí. Ngược lại, ở 2006, các học viện cảnh sát Hoa Kỳ cung cấp trung bình 19 tuần giảng dạy trên lớp.

Trong những hạn chế như vậy, tuyển dụng trung bình ở Mỹ chi tiêu gần như 20 nhiều lần đào tạo sử dụng vũ lực hơn trong leo thang xung đột. Hầu hết các tiểu bang yêu cầu ít hơn tám giờ đào tạo can thiệp khủng hoảng.

Do đó, những người tuyệt vọng và có khả năng nguy hiểm ở châu Âu có nhiều khả năng hơn các đồng nghiệp người Mỹ của họ gặp phải các sĩ quan cảnh sát được giáo dục tốt và kiềm chế.

Tuy nhiên, giải thích về mức độ gây tử vong của cảnh sát ở Mỹ nên tập trung vào nhiều hơn là chính sách và hành vi của cảnh sát. Các cuộc gặp gỡ buộc tội làm phát sinh lực lượng chết người của Mỹ cũng xuất phát từ sự kiểm soát súng yếu, thiếu thốn và bất công về kinh tế và xã hội, chăm sóc sức khỏe tâm thần không đầy đủ và mong muốn mãnh liệt để tránh bị giam cầm khắc nghiệt.

Nghiên cứu trong tương lai không chỉ kiểm tra xem cảnh sát Mỹ có hành xử khác biệt hay không mà còn xem các chính sách trị liệu, hỗ trợ và trị liệu hào phóng hơn ở châu Âu có đảm bảo rằng ít người trở nên tuyệt vọng đủ để triệu tập, khiêu khích hoặc chống lại cảnh sát ít nguy hiểm hơn của họ hay không.

Giới thiệu về Tác giảConversation

hirschfied paulPaul Hirschfield, Phó Giáo sư Xã hội học và Giáo sư Liên kết trong Chương trình Tư pháp hình sự, Đại học Rutgers. Nghiên cứu của ông đã tập trung vào một loạt các chủ đề liên quan đến tội phạm và công lý với sự nhấn mạnh vào mối quan hệ của họ với thanh niên, giáo dục và chính sách xã hội.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.


Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST