Người Mỹ sẽ chấp nhận giám sát bao nhiêu?

Sáu mươi mốt phần trăm người Mỹ ủng hộ gia hạn các điều khoản giám sát của Đạo luật Yêu nước 'để xác định những kẻ khủng bố bị nghi ngờ'. jonathanmcffy / flickr, CC BY-SASáu mươi mốt phần trăm người Mỹ ủng hộ gia hạn các điều khoản giám sát của Đạo luật Yêu nước 'để xác định những kẻ khủng bố bị nghi ngờ'. jonathanmcffy / flickr, CC BY-SA

Hết hạn các điều khoản chính của Đạo luật Yêu nước Hoa Kỳ - và thông qua Đạo luật Tự do Hoa Kỳ - đã đổi mới quan tâm đến sự đánh đổi giữa tự do dân sự và an ninh. Ở mức độ nào thì công dân Mỹ sẵn sàng thừa nhận quyền tự do dân sự của họ cho chính phủ để cảm thấy an toàn và an toàn trước khủng bố?

Với những tranh cãi xung quanh sự giám sát trong nước của NSA, sự chú ý đã được đưa ra trong thách thức của Đạo luật Yêu nước đối với các quyền được ghi trong Sửa đổi thứ tư - bảo vệ khỏi các tìm kiếm và động kinh vô lý.

Lập luận và chống lại các điều khoản nghe lén tập trung vào hai nguyên tắc quan trọng và dường như đối lập nhau: bảo vệ quốc gia chống khủng bố và bảo vệ quyền riêng tư của từng công dân.

Vậy đâu là sự đồng thuận của dư luận về vấn đề này? Và nó đã thay đổi theo thời gian?

Bài viết Bỏ phiếu 9 / 11

Kể từ vụ khủng bố 11 tháng 9 ở 2001, công dân Mỹ đã sẵn sàng thừa nhận một số quyền tự do dân sự cho chính phủ - ít nhất là về mặt lý thuyết.

Dựa trên cuốn sách của tôi về dư luận và các cuộc tấn công khủng bố 9 / 11, bất chấp những lo ngại về an ninh, 55% công dân Mỹ ban đầu được bảo vệ quyền tự do dân sự ở 2001 khi Đạo luật Yêu nước Hoa Kỳ được ban hành; có những giới hạn nhất định đối với những gì công dân cá nhân sẽ chịu đựng, giống như ngày nay.

Điều khoản nghe lén của Đạo luật Yêu nước (phần hiện đang nổi tiếng là 215), gây ra sự lo lắng gần đây nhất, đã nhận được sự hỗ trợ tương đối tối thiểu. Chỉ có 35% công dân Mỹ tán thành chính quyền chính phủ để có được email và nghe điện thoại qua điện thoại mà không có lệnh của tòa án. Tương tự như vậy, một cuộc thăm dò của Gallup được thực hiện vào tháng 6 2002 cho thấy chỉ có 30% công dân Mỹ ủng hộ giúp các cơ quan pháp lý dễ dàng truy cập các liên lạc cá nhân như thư, email và các cuộc trò chuyện qua điện thoại.

hành động phản khángPhản đối Đạo luật Yêu nước. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BỞITrong những năm qua 13, các phản ứng của công chúng đối với sự giám sát của chính phủ vẫn ít nhiều ổn định. Theo dõi phản ứng của công chúng đối với các vấn đề giám sát đã dẫn đến một kết luận quan trọng: sự hỗ trợ cộng đồng tăng lên cho sự giám sát của chính phủ khi có những thay đổi đáng kể trong các loại câu hỏi được hỏi.

Ví dụ, một cuộc khảo sát Pew được thực hiện tại 2006 cho thấy 54% nghĩ rằng chính phủ đã giám sát việc liên lạc qua điện thoại và email của những kẻ bị nghi ngờ là khủng bố.

Và gần đây Thăm dò ý kiến ​​CNN / ORC, chẳng hạn, nhận thấy rằng 61% phần trăm ủng hộ việc đổi mới các điều khoản giám sát, nhằm xác định vị trí của những kẻ khủng bố bị nghi ngờ. Tuy nhiên, 52% nói rằng sẽ ít thay đổi về mối đe dọa khủng bố nếu điều khoản giám sát sẽ không được gia hạn, trong khi chưa đến một nửa - 44% - cho rằng nguy cơ khủng bố sẽ tăng lên nếu không có các điều khoản mới.

Ảnh hỗn hợp

Nếu không có câu hỏi bỏ phiếu thống nhất về Đạo luật Yêu nước Hoa Kỳ và bỏ phiếu lẻ tẻ nhất, rất khó để thể hiện xu hướng chung trong hỗ trợ công cộng.

Việc thiếu bỏ phiếu nhất quán và đáng tin cậy về vấn đề này ngăn cản các tuyên bố kết luận khi có câu hỏi để đối phó với các sự kiện khủng bố đe dọa hoặc thảo luận về việc đổi mới Đạo luật Yêu nước.

Mọi người, trong và ngoài chính phủ, muốn có câu trả lời cho việc công chúng Mỹ rơi vào đâu trong các vấn đề như giám sát của chính phủ, nhưng câu trả lời thường phải được ghép lại với nhau.

Quan điểm của tôi là một phần lớn công dân Mỹ có thể ủng hộ việc đổi mới các điều khoản giám sát. Nhưng đó cũng là trường hợp mà sự thèm ăn của công chúng đối với các điều khoản giám sát phụ thuộc phần lớn vào người đang bị nghi ngờ.

Người dân sẵn sàng đánh đổi giữa tự do dân sự và an ninh đến mức họ nhận thấy mối đe dọa khủng bố và đến mức mà họ tin tưởng vào các cơ quan chính quyền.

Tuy nhiên, trong suy nghĩ của những công dân bình thường, lòng tin của các cơ quan chính phủ rất thấp, chẳng hạn như tổng thống, Quốc hội và các cơ quan thực thi pháp luật, và dường như không có lý do gì để đảm bảo giám sát trong nước.

Bối cảnh hiện tại khác rất nhiều so với 9 / 11 trong đó diễn ra cuộc tranh luận về tự do dân sự và an ninh trước tiên. Mặc dù không có sự kiện nào để buộc mọi người phải suy nghĩ về những gì tốt nhất cho đất nước, một khoảng cách thế hệ trong ký ức của 9 / 11 và chính trị đảng phái dường như thúc đẩy các cuộc tranh luận về tự do dân sự và an ninh.

Giới thiệu về Tác giảConversation

davis darrenDarren Davis là Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Notre Dame. Lợi ích nghiên cứu của ông bao gồm hầu hết các lĩnh vực trong dư luận xã hội và hành vi chính trị. Một chủ đề thống nhất chạy qua nhiều nghiên cứu của ông là mối quan tâm để xác định các động lực tâm lý xã hội làm nền tảng cho thái độ và hành vi chính trị.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 1250062586; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}