Lời khai của nhân chứng thường là một yếu tố chính của một phiên tòa. Trong khi những hành vi phi ngôn ngữ như khoanh tay hoặc ánh mắt giận dữ có thể ảnh hưởng đến những người ra quyết định, thường thì niềm tin của họ về những tín hiệu như vậy là không chính xác. Shutterstock

Tạm dừng trong câu trả lời, cử động cơ thể, vẻ ngoài khó nắm bắt hoặc tức giận, bối rối, lo lắng - những biểu hiện trên khuôn mặt và cử chỉ được thực hiện bởi các nhân chứng quan trọng trước tòa. Kết luận về độ tin cậy của các nhân chứng có thể treo trên hành vi phi ngôn từ của họ.

Tin nhắn ngoài lời

Giao tiếp phi ngôn ngữ thường đề cập đến các thông điệp được truyền tải thông qua các phương tiện khác hơn là lời nói, cho dù thông qua nét mặt hoặc cử chỉ của một người. Vô số các yếu tố khác (ngoại hình, khoảng cách giữa các cá nhân, liên lạc) cũng có thể phát huy tác dụng và gây ảnh hưởng.

Vai trò của truyền thông phi ngôn ngữ đã được ghi nhận bởi một cộng đồng lớn các nhà khoa học quốc tế. Kể từ các 1960, hàng ngàn bài báo đánh giá ngang hàng đã được xuất bản về chủ đề này. Trong một số bối cảnh, vai trò của nó có thể quan trọng hơn so với những bối cảnh khác.

Theo Tòa án Tối cao Canada, Bỉđộ tin cậy là một vấn đề bao trùm hầu hết các thử nghiệm, và rộng nhất có thể là quyết định về tội lỗi hoặc sự vô tội.Ví dụ, trong trường hợp không có bằng chứng khác, chẳng hạn như video, hình ảnh và tài liệu, quyết định của một thẩm phán xét xử đưa ra ít nhiều trọng lượng cho lời nói của người này hơn người khác có thể dựa trên độ tin cậy của họ.

Nhưng làm thế nào là uy tín được xác định? Hành vi phi ngôn ngữ có thể là một yếu tố quyết định.

Thẩm phán xem xét tín hiệu phi ngôn ngữ

Tòa án tối cao Canada tuyên bố rằng một thẩm phán xét xửcó thể tính đến sự tạm dừng đáng kể trong các phản ứng, những thay đổi trong nét mặt, vẻ giận dữ, bối rối và lo lắngAnh ấy hoặc cô ấy có thể xem xét các biểu hiện trên khuôn mặt và cử chỉ của các nhân chứng. Nói cách khác, những phát hiện về độ tin cậy của các nhân chứng có thể được liên kết chặt chẽ với hành vi phi ngôn từ của họ.

Khoanh tay và vẻ mặt tức giận là hai yếu tố có thể ảnh hưởng đến uy tín của một nhân chứng. Shutterstock

Hơn nữa, theo tòa án cao nhất Canada:Một phiên tòa phúc thẩm, ngoài các tình huống đặc biệt, không được can thiệp vào những phát hiện đó, Đặc biệt là vì nó không thể nghe và nhìn thấy các nhân chứng.

Trong thực tế, việc xem xét hành vi phi ngôn từ của các nhân chứng tại một phiên tòa làm dấy lên mối lo ngại. Như tôi đã viết trong 2015, về Bỉsự chú ý đến hành vi phi ngôn ngữ của nhiều người ra quyết định có rất ít hoặc không có mối liên hệ rõ ràng nào với kiến ​​thức được kiểm chứng và công nhận về mặt khoa học".

Ngoài ra, các nghiên cứu khác nhau được công bố trên các tạp chí đánh giá ngang hàng đã nhấn mạnh niềm tin không chính xác được tổ chức không chỉ bởi công chúng, nhưng cũng, và có lẽ quan trọng hơn, bởi các chuyên gia trong hệ thống tư pháp như cảnh sát, công tố viên và thẩm phán. Ví dụ, ác cảm nhìn thường liên quan đến nói dối. Tuy nhiên, không nhìn đi chỗ khác hay bất kỳ hành vi phi ngôn ngữ nào khác (hoặc kết hợp các hành vi phi ngôn từ) là dấu hiệu đáng tin cậy của sự dối trá.

Tuy nhiên, nếu các thẩm phán tin vào thiện ý rằng ai đó không nhìn vào mắt họ có thể không trung thực hoặc người khác nhìn vào mắt họ nhất thiết phải trung thực, thì điều đó có thể dẫn đến một cá nhân chân thành (sai) bị coi là kẻ nói dối và ngược lại.

Nếu một thẩm phán tin vào thiện ý rằng một người không nhìn vào mắt họ có thể không trung thực hoặc người khác nhìn vào mắt họ nhất thiết phải trung thực, thì điều đó có thể dẫn đến một cá nhân chân thành (sai) bị coi là kẻ nói dối và ngược lại. Shutterstock

Tệ hơn nếu một hành vi (sai) bị coi là đáng ngờ được quan sát trong những phút đầu tiên của phiên tòa, nó có thể làm sai lệch việc đánh giá bằng chứng được trình bày sau đó. Hậu quả có thể là đáng kể. Điều tương tự cũng đúng nếu các thẩm phán tin vào thiện ý rằng một biểu hiện trên khuôn mặt là một cách để xác định xem ai đó có hối hận hay không. Như giáo sư luật danh dự Susan A. Bandes chỉ ra:Hiện tại, không có bằng chứng tốt cho thấy sự hối hận có thể được đánh giá dựa trên biểu hiện trên khuôn mặt, ngôn ngữ cơ thể hoặc hành vi phi ngôn ngữ khác".

Ấn tượng đầu tiên để lại dấu ấn của họ

Mặc dù việc xem xét hành vi phi ngôn ngữ của các nhân chứng tại một phiên tòa đặt ra câu hỏi, nhưng đó không phải là tình huống duy nhất mà sự tự do hay cuộc sống của một người có thể phụ thuộc vào sự hiện diện hay vắng mặt của một biểu hiện trên khuôn mặt hoặc cử chỉ.

Ví dụ, trong một cuộc điều tra của cảnh sát, khi bắt đầu một quá trình dài cuối cùng có thể dẫn đến một phiên tòa, một số kỹ thuật thẩm vấn chạy ngược lại với khoa học về giao tiếp phi ngôn ngữ và phát hiện nói dối.

Phương pháp phỏng vấn phân tích hành vi (BAI), bước đầu tiên của một thủ tục thẩm vấn phổ biến trong nhiều lực lượng cảnh sát được gọi là kỹ thuật Reid, sẽ cho phép các nhà điều tra, theo nó người quảng bá, để cho biết nghi phạm có nói dối hay nói sự thật về tội phạm hay không, đặc biệt dựa trên phản ứng của người đó đối với một số câu hỏi được hỏi.

Sau BAI, nghi phạm có thể bị thẩm vấn cưỡng chế tâm lý với mục đích nhận tội, đây là bước thứ hai của kỹ thuật Reid.

Trong tạp chí Sách tham khảo BAI, cử động tay và vị trí cơ thể là một số hành vi phi ngôn ngữ liên quan đến nói dối. Tuy nhiên, khoa học là rõ ràng. Như giáo sư tâm lý học Jinni A. Harrigan chỉ ra,Không giống như một số biểu hiện trên khuôn mặt, có rất ít, nếu có, các chuyển động cơ thể có ý nghĩa bất biến trong hoặc trên các nền văn hóa".

Do đó, nếu một điều tra viên (sai) tin rằng các hiệp hội này là hợp lệ, anh ta hoặc cô ta có thể (kết luận sai) rằng nghi phạm thể hiện các hành vi phi ngôn ngữ đã phạm tội và sau đó tiến hành bước thứ hai của kỹ thuật Reid. Nói cách khác, cả người vô tội và người có tội đều có thể bị thẩm vấn cưỡng chế về mặt tâm lý, thậm chí có thể khiến người dễ bị kết án phạm tội mà anh ta hoặc cô ta không phạm phải.

May mắn thay, một số nhà khoa học đã nghiên cứu các kỹ thuật phỏng vấn và thẩm vấn, và các sáng kiến ​​khác nhau đã được thực hiện với các chuyên gia để phát triển các thực tiễn dựa trên bằng chứng, như chương trình nghiên cứu của Nhóm thẩm vấn giam giữ giá trị cao, Chương trình nghiên cứu đầu tiên không được phân loại, do chính phủ tài trợ về khoa học phỏng vấn và thẩm vấn.

Trở lại thời trung cổ

Tình hình là khác nhau với các thử nghiệm so với các kỹ thuật phỏng vấn và thẩm vấn. Trên thực tế, so với số bài báo đánh giá ngang hàng về khoa học phỏng vấn và thẩm vấn, vấn đề làm thế nào để phát hiện lời nói dối trong các thử nghiệm không được cộng đồng khoa học quốc tế nghiên cứu kỹ.

Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi cách đánh giá uy tín của nhân chứng ngày nay đôi khi không có giá trị khoa học hơn thời trung cổ, khi thử nghiệm dựa trên niềm tin tâm linh hay tôn giáo. Ví dụ, vào thời Trung cổ, tội lỗi của một người có thể được đánh giá bằng cách nhìn vào Làm thế nào bàn tay của họ được chữa lành sau khi nó bị đốt cháy bởi một mảnh kim loại nóng đỏ được đặt trên nó.

Ngày nay, sự lo lắng và do dự đôi khi có liên quan đến việc nói dối, mặc dù ai đó đang nói sự thật cũng có thể lo lắng và do dự. Mặc dù mối nguy hiểm ngay lập tức của kim loại nóng đỏ có vẻ nghiêm trọng hơn, nhưng hậu quả của niềm tin không chính xác về hành vi phi ngôn ngữ của các nhân chứng trong phòng xử án có thể là đáng kể, bất kể tranh chấp là vấn đề hình sự, dân sự hay gia đình.

Thật vậy, như Giáo sư Tâm lý học Hoa Kỳ Marcus T. Boccaccini nhắc nhở chúng tôi,lời khai nhân chứng thường là thành phần quan trọng nhất của một phiên tòa. Đây là thời gian mà các chương trình giảng dạy đại học bắt buộc để thực hành pháp luật đã cho nó tầm quan trọng thích hợp.

Giới thiệu về Tác giả

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. vi truyền thông et Chargeé de cours, Đại học Montreal

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon