Tại sao công lý lại quan trọng hơn luật pháp

Tệp 20171218 27557 ichvvx.jpg? Ixlib = rb 1.1 Luật sư đặc biệt Robert Mueller. Ảnh AP / J. Scott Applewhite, tập tin

Nền tảng Cuộc điều tra 2017 ở Mỹ đã xác nhận điều đó: Người Mỹ đang chính thức hoảng loạn.

Cuộc khảo sát, được thực hiện bởi Harris Poll, báo cáo rằng những gì khiến nhiều người Mỹ thức đêm là nỗi lo chính trị thực sự. Thay vì các vấn đề liên quan đến công việc hoặc gia đình của họ, những người được hỏi cho biết họ lo lắng nhất về tương lai của quốc gia và sự chia rẽ xã hội hiện tại của người Hồi giáo. Hầu hết hai phần ba người Mỹ cho rằng quốc gia này đang trải qua một điểm thấp nhất. lịch sử của nó.

Để làm bằng chứng cho những thời kỳ đen tối khác thường này, các học giả thường chỉ ra sự phá vỡ các chuẩn mực xã hội và sự coi thường các quy tắc của pháp luật. Để chắc chắn, đây là những vấn đề thực sự. Tuy nhiên, là một học giả và giáo viên lý luận chính trị và văn học, tôi luôn ngạc nhiên khi các sinh viên của tôi nhanh chóng chuyển sang nói về trừu tượng quy định của pháp luật, thay vì thực tế cụ thể của thực thi pháp luật và công lý.

Có phải mọi người có lẽ rất quan tâm đến pháp quyền bởi vì họ sợ xã hội Mỹ không còn bình đẳng và công bằng?

Cuộc khủng hoảng

Hãy xem xét cảm giác bất công giữa nhiều người Mỹ vẫn còn đọng lại sau cuộc khủng hoảng tài chínhgói cứu trợ ngân hàng toàn cầu tại 2008. Hoặc, xem xét rằng nhiều chính trị gia không có khả năng giải quyết hoặc không muốn giải quyết các mối quan tâm mà nhiều người phải đối mặt, chẳng hạn như bất bình đẳng, nghèo đói và chăm sóc sức khỏe.

Sự coi thường này đối với công lý của người Viking đối với tất cả người dân và sự bất ổn mà nó gây ra cho thấy một cuộc khủng hoảng sâu sắc ở Hoa Kỳ. Dường như các quan chức nhà nước không thể đáp ứng đầy đủ cho một loạt các yêu cầu phổ biến. Nhiều người cũng đã mất niềm tin rằng bóng tối này sẽ sớm qua đi, vì đồng nghiệp của tôi George Edmondson và tôi gần đây đã thảo luận trong phần giới thiệu về một cuốn sách đồng biên tập Chủ quyền của Ruồi trong Tàn tích: Một chính trị khủng hoảng".

Một tầm nhìn thay thế cho xã hội của chúng ta là không có trong tầm nhìn. Các nhà quan sát chính trị thậm chí không thể đồng ý về từ vựng để mô tả các hiện tượng hoang mang đang đối đầu với các nền dân chủ phương Tây như khủng bố, chủ nghĩa dân túy và cuộc khủng hoảng tị nạn. Tình trạng bất ổn hiện nay trong trật tự toàn cầu ngày nay đã làm sống lại những ý tưởng về xung đột, chủ nghĩa bè phái và Nội chiến - những gì người xưa gọi là sự ứ. Họ coi đó là thiên tai tồi tệ nhất đó có thể là một xã hội, sự giải thể của trật tự và giá trị.

Nhưng như các nhà triết học cổ đại, và các nhà tư tưởng hiện đại hơn như Tổ phụ sáng lập, đã chỉ ra: Trong xung đột tồn tại hy vọng và tiềm năng cho công lý.

Hy vọng và công lý

Nhà triết học tiền Socrates Heraclitus từng tuyên bố, TiếngXung đột là công lýTheo nghĩa này, công lý xuất hiện từ những cuộc đấu tranh và đối đầu cụ thể. Lấy ví dụ, danh sách của Thomas Jefferson về Khiếu nại 27 chống lại nhà vua nước Anh trong Tuyên ngôn độc lập. Vẫn còn quá sớm để biết liệu các phong trào gần đây như Chiếm phố Wall, Cuộc sống đen tối, Tháng ba Phụ nữ và chiến dịch #MeToo sẽ có cùng một lực lượng cách mạng. Nhưng họ cũng đã phát triển các cuộc xung đột đương đại làm sống lại cuộc đấu tranh cho công lý trong quá khứ.

Ý tưởng về xung đột là công lý đã được các nhà triết học Hy Lạp cổ đại biết đến Plato. Trái ngược với hình thức hùng biện một chiều mà nhà dân chủ làm ảnh hưởng đến quần chúng, nhà triết học Socrates đã đề cập đến khán giả của mình trong các cuộc đối thoại. Hiểu biết sâu sắc về câu hỏi Công lý là gì? Thường xuyên xuất hiện trong quá trình trao đổi cay đắng. Nói cách khác, công lý không phải là một đối tượng để có, mà là một hành trình khó khăn để thực hiện.

Những người sáng lập hiểu rằng một cuộc trò chuyện gây tranh cãi về công lý có thể ngăn chặn sự chuyên chế tốt hơn nhiều so với luật pháp. James Madison một khi đã khẳng định: Ambition tham vọng phải được thực hiện để chống lại tham vọng.

Theo Alexander Hamilton, Hoa Kỳ cần sự đa dạng về kinh tế và một loạt các lợi ích, đảng phái và tôn giáo cạnh tranh để đạt được công lý này. Trên thực tế, sự pha trộn giữa ý kiến ​​và đam mê trong xã hội càng lớn, James Madison quan sát, càng nhiều phụ âm của người Viking với lợi ích chung.

Sự trao đổi ý tưởng mạnh mẽ làm cho công dân tạo ra một trái phiếu mạnh mẽ hơn. Giống như những người chơi cờ, những người cố gắng vượt qua nhau trong nhiều giờ và cảm thấy, trong khoảnh khắc đó, gần nhau hơn bất kỳ ai khác trên thế giới. Nói tóm lại, công lý bao gồm một hành động cân bằng giữa các quyền lực trái ngược nhau ít nhiều bằng sức mạnh.

Chúng tôi đứng tách ra

Dịch United United đứng vững không mặc dù có nhiều bộ phận nhưng bởi vì họ. Đây là cái nhìn sâu sắc tiểu thuyết của Madison. Không phải để chống lại các phe phái, mà là để chuyển hướng họ để đạt được kết quả bất ngờ, khác với loại công lý mà mỗi phe tiến lên. Rốt cuộc, hòa âm thoát khỏi căng thẳng, thậm chí bất hòa, giống như giai điệu được tạo ra bởi các nhạc cụ dây.

Ngược lại, chính trị Mỹ đương đại, về hầu hết mọi vấn đề - dù là kiểm soát súng hay nhập cư - đã ngày càng rơi vào logic nhị phân. Logic này chỉ đến từ hai trại bị nhốt trong một cuộc chiến văn hóa. Người Mỹ không sống ở các quốc gia riêng biệt 11, như nhà báo Colin Woodard tuyên bố, nhưng chỉ trong hai.

Giáo sư kinh tế Peter Temin gần đây khám phá sự phân chia này trong cuốn sách về nền kinh tế kép của ông. Ông đã lập luận rằng sự phân chia văn hóa giữa những người tự do và những người bảo thủ, hoặc giữa những người sống ở nông thôn và thành thị của Mỹ, cũng đã trở thành một vấn đề kinh tế: giữa người giàu và người nghèo.

Phương tiện truyền thông xã hội có Đóng một vai trò trong việc định hình sự phân chia này. Nó đánh đổi một tầm nhìn phi chính trị về sự đồng thuận - chia sẻ trên mạng xã hội, theo ý thích của bạn, và những người theo dõi trực tuyến - để theo dõi và khám phá. Kiểm tra tin nhắn, thu thập dữ liệu và kỹ thuật nhóm tập trung dự đoán hầu hết các ý kiến ​​của chúng tôi. Mọi người chỉ được cho ăn những câu chuyện họ có thể đọc và di chuyển để chia sẻ. Một loạt các phe phái được giảm dần thành các loại xã hội dễ nhận biết.

Các nhà soạn thảo hiểu được sự nguy hiểm của sự tuân thủ. Họ lập luận rằng sự pha trộn và khuấy động giữa một loạt các đối thủ có tác dụng giáo dục. Nó bắt buộc mọi người phải học sự trung thực và ôn hòa, và xem sự bất đồng không phải là một trở ngại đối với chỉ quản trị mà là sức mạnh cho phép của nó.

Vì vậy, trái với sự hấp dẫn mà người Mỹ phải đến với nhau để đạt được sự hợp nhất, Hamilton và Madison đã đưa ra một ý tưởng chưa từng thấy trước đây: chúng ta chia rẽ. Vấn đề chính trị hiện tại có thể không phải là người dân Hoa Kỳ quá chia rẽ, mà là họ không bị chia rẽ đủ. Chỉ có sự chia rẽ nếu có quá ít phe phái.

Những gì có thể được thực hiện?

Có sự kiên trì và kiên nhẫn để ở lại nơi căng thẳng. Đừng tìm kiếm xác nhận. Thay vào đó, hãy can đảm duy trì xung đột, nổi bật và cô đơn. Hãy nhớ rằng xung đột hoạt hình chính trị và công lý. Như Henry David Thoreau nói, đừng theo đàn.

Nói cách khác, tắt thiết bị của bạn và rút phích cắm. Đọc sách, suy nghĩ cho chính mình và viết bằng giọng nói của bạn, khác với bất cứ ai khác. Tạo cộng đồng mới và làm việc với những người muốn khuếch đại các lời kêu gọi công lý ngày càng tăng.

Giới thiệu về Tác giả

Klaus Mladek, Phó Giáo sư Nghiên cứu Đức và Văn học so sánh, Đại học Dartmouth

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = rule of law; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}