Tội ác và hình phạt phù hợp với tội phạm?

Tội ác và hình phạt phù hợp với tội phạm?

"Đó thực sự là một bản án tư pháp 'bất thường' của hai thanh thiếu niên da trắng vì tội phân biệt chủng tộc được rải trên một trường học đen lịch sử ở miền bắc Virginia: 'đọc từ một danh sách các cuốn sách 35, một tháng trong một năm và viết báo cáo về cả mười hai được đọc bởi các sĩ quan tạm tha của bạn. '"- New York Times, Tháng Hai 9, 2017, trang. A20

Tôi nghĩ: Lần cuối cùng, một hình phạt thực sự phù hợp với một tội ác!

Nhược điểm duy nhất là, khi được thực hiện, các cuốn sách, trong tâm trí của hai độc giả này, có khả năng bị che mờ mãi mãi bởi các hiệp hội với hình phạt. Đối với tôi điều đó thật bi thảm, với thực tế là đối với hàng triệu độc giả, bao gồm cả tôi, danh sách các cuốn sách 35 này từ lâu đã giúp cảnh báo chúng ta về những sai lầm sâu sắc của phân biệt chủng tộc trong xã hội hiện đại: trong số đó, Khóc quê hương yêu dấu bởi Alan Paton, Giết con chim nhại bởi Harper Lee, Tôi biết Tại sao các lồng chim Sings của Maya Angelou, Đêm bởi Elie W Diesel và Cậu bé da đen của Richard Wright.

Đặc điểm đáng chú ý của bản án tư pháp này là làm thế nào nó xung đột về mặt khái niệm với câu hỏi mặc định thông thường gây ra cho toàn bộ hệ thống tư pháp của chúng ta: một bản án tù bao lâu thì tội phạm phải chịu? Câu hỏi đó đã thâm nhập vào nhiều cuộc trò chuyện vào năm ngoái trong trường hợp một sinh viên đại học ở California bị kết án sáu tháng tù vì tội hiếp dâm. Một cuộc biểu tình lớn đã chào đón bản án nhẹ này, nhưng nó đã kích động từ cha của bị cáo, cuộc phản kháng rằng thậm chí sáu tháng là một hình phạt nghiêm khắc đối với những gì có lẽ là XN 20 trong vài phút hành động đối với con trai hiếp dâm của mình. Ông không gợi ý rằng bất cứ điều gì ngoài sự dễ chịu là kinh nghiệm của người phụ nữ trẻ.

Một toán học kỳ lạ đang hoạt động trong hệ thống tư pháp hình sự của chúng tôi: cho mỗi tội phạm, một thời gian phù hợp trong tù. Các nhà triết học thường nói về những khó khăn khi so sánh táo và cam. Đây là những loại trái cây khác nhau, không được đưa vào cùng một giỏ phân loại. Một mô tả kỹ thuật hơn về sự điều động đó có thể là sự nguỵ biện của sự cụ thể hóa không đúng chỗ. Sự dịch tội phạm của graffiti phân biệt chủng tộc thành đọc những cuốn sách có thể cải cách suy nghĩ của hai thiếu niên tạo ra một sự hợp lý cụ thể với tội ác. Đưa họ vào tù trong năm năm là không phù hợp với tất cả.

Ở đâu đó trong cuộc tuần hành từ đánh giá định tính đến định lượng về hành vi của con người, chúng ta dung túng cho những bước nhảy vọt từ chối tính hợp lý. Trong thời đại gần đây của các bản án bắt buộc sở hữu ma túy, chính các thẩm phán đôi khi đã phản đối những tác động của luật đó. Tại 2002, tại Utah, một Weldon Angelos, tuổi 22, đã bị kết án 55 nhiều năm tù vì cố bán một nửa cân cần sa. Thẩm phán Paul Cassell, một người được chỉ định của Bush, đã gọi bản án bắt buộc của mình là bất công, tàn nhẫn và thậm chí phi lý. Mười hai năm trong bản án đó, một thẩm phán liên bang khác đã giảm án và thả Angelos.

Có công thức hợp lý nhất quán nào cho việc kết hợp nhiều năm trong tù với mức độ nghiêm trọng của tội phạm không? Bao nhiêu thời gian tù cho mỗi tội phạm? Thật vậy, tại sao nhà tù là phản ứng thông thường của chúng tôi đối với hầu như tất cả các tội ác 5,000 được tính bởi Quỹ Di sản trên các trang 27,000 của Bộ luật Hoa Kỳ? Không có câu hỏi về cuộc điều tra điển hình tại bất kỳ tòa án nào về các hình phạt đối với bất kỳ ai bị kết tội này và các trung tâm tội phạm nói chung về câu hỏi, Hồi có bao nhiêu thời gian trong tù?

Các câu hỏi đã cũ và được nhúng sâu trong văn hóa pháp lý của chúng tôi. Lâu đài thời trung cổ thường xuyên bao gồm các ngục tối trong kế hoạch xây dựng của họ. Trong anh ấy Ghi chú về Bang Virginia, được viết trong những 1780 đầu tiên cùng với những suy tư bị tra tấn về chế độ nô lệ của mình, Thomas Jefferson đã đề xuất một bộ luật sửa đổi về tỷ lệ tội phạm và hình phạt mà rút ra từ truyền thống của luật pháp Anh và tiền lệ La Mã cổ đại. Ông đề nghị với độc giả trước Hiến pháp một thang điểm của tội ác và hình phạt hoành hành từ án tử hình đối với vụ án phản bội cao, nhưng để trừng phạt vì tự tử, bội giáo và dị giáo (mà ở thời đại duy lý là bị thương hại, không bị trừng phạt. ) Nổi bật trong danh sách các trận đấu 22 của anh ta là giả định của anh ta rằng giết người và phản quốc xứng đáng với án tử hình, nhưng hãm hiếp, sa lưới và đốt phá thì không. Chần chừ từ luật thời trung cổ trong danh sách của mình là sự khoan dung rõ ràng đối với sự trừng phạt của kẻ phản bội nhỏ nhoi bằng cách mổ xẻ, Cảnh nhớ lại những vụ hành quyết đặc biệt bằng cách treo cổ, truất phế và tước quyền trong luật Anh.th thế kỷ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tuy nhiên, đối với thế hệ sáng lập vẫn là một Dự luật về Quyền cấm hình phạt tàn khốc và bất thường. Tuy nhiên, trong danh sách của Jefferson, ông tin rằng công lý cho việc lấy mạng sống hoặc tài sản nên yêu cầu tịch thu tài sản của hung thủ. của nạn nhân và cộng đồng thịnh vượng.

Một bước nhảy vọt nhất định đối với sự bất hợp lý đã có ở đây. Làm thế nào để biện minh cho việc trả lại tài sản bị đánh cắp cho nhà nước chứ không phải là người chiếm hữu ban đầu? Một số triết lý pháp lý sẽ trả lời, có lẽ, tất cả tội phạm là một cuộc tấn công vào cộng đồng lớn hơn được đại diện bởi chính phủ. Người ta có thể kết luận rằng yêu cầu người có tội phải trả chi phí tòa án có ý nghĩa. Không quá nhạy cảm là sự trừu tượng mà một nhà nước đưa ra luật pháp là nạn nhân của tội phạm.

Như phong trào công lý phục hồi sẽ nhấn mạnh, khi khả thi, biện pháp khắc phục thiệt hại cho nạn nhân nên có một vị trí lớn hơn trong ý tưởng của chúng tôi về công lý hình sự của Cap. Nạn nhân của sự trộm cắp không chỉ cần sự hài lòng mang tính biểu tượng mà hung thủ sẽ phải chịu một số hình phạt mà là thủ phạm sẽ trả lại giá trị của những thứ bị đánh cắp.

Chúng ta nên nghiên cứu lịch sử đằng sau các danh mục tội phạm và hình phạt của Jefferson để tìm hiểu lý do tại sao luật pháp Mỹ loại bỏ một số công thức của ông. Chính vì vậy, nhiều lịch sử của cuộc khủng hoảng hiện tại của chúng ta đang ẩn giấu trong bảng kết án của người khác do Quốc hội Hoa Kỳ thông qua giữa 1987 và 2010 để hướng dẫn không bắt buộc của các tòa án hình sự liên bang. Tài liệu này là một tuyệt tác của đặc điểm kỹ thuật của luật sư về sự phù hợp giữa tội phạm và hình phạt. Được phân chia giữa bốn khu vực của người khác, mức độ nghiêm trọng của tội phạm ngày càng tăng được điều chỉnh bởi các điểm lịch sử tội phạm, phạm tội được đề nghị từ sáu tháng đến tù chung thân đến hình phạt tử hình.

Tôi hiểu rằng biểu đồ này, trong khi không bắt buộc, hiện được nhiều thẩm phán liên bang theo dõi như một hướng dẫn vì nó có sự chứng thực của Quốc hội và do đó trút bỏ một số gánh nặng quyết định từ các thẩm phán làm việc.

Nhưng một lần nữa, có một cái gì đó hẹp hòi, lừa đảo và có khả năng tàn nhẫn trong tất cả các tính toán toán học gần đúng về công lý pháp lý này, bắt đầu với giả định mặc định của nhà tù của chúng tôi như là phản ứng của xã hội đối với tội phạm. Rất phổ biến và điển hình là khu nghỉ dưỡng này bị giam cầm đến nỗi, trong tất cả sự trớ trêu, chúng ta có thể kết luận rằng trong thời đại mà các nhà tù của chúng ta quá đông với các tù nhân bị kết án về tội ma túy, chính hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta đã bị giam cầm.

Nghiện này xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng của chúng tôi, và trong ít nhất ba khía cạnh: (1) kinh tế, (2) chính trị và (3) đạo đức.

(1) Xã hội Mỹ chi ít nhất là $ 80 tỷ cho việc tống giam chúng tôi của 2.3 triệu công dân. Người ta vẫn chưa được chứng minh rằng $ 60,000 mà chúng ta chi hàng năm ở Tiểu bang New York để giữ một kẻ vi phạm pháp luật đằng sau song sắt là tiền chi tiêu tốt cho việc giảm tội phạm. Giáo dục trong tù và một công việc sau khi ra tù là những hạn chế tốt hơn về tái phạm. Năm mươi phần trăm tù nhân thất nghiệp, một nghiên cứu gần đây của văn phòng Tòa án Hoa Kỳ, có khả năng trở lại nhà tù trái ngược với 7 phần trăm của tù nhân được tuyển dụng.

(2) Nói chung, chính trị đưa người ta vào tù và giữ họ ở đó. Adam Hochschild gần đây đã lưu ý rằng hệ thống bầu cử thẩm phán và công tố viên Mỹ làm cho họ nhạy cảm với các mùa bầu cử sắp tới, do đó, tại bang Washington, một người, các thẩm phán có xu hướng tăng án lên khoảng 80% trước ngày họ đứng lên cuộc bầu cử. Thông thường trong chính trị của chúng ta là sức mạnh của những người khó tính trong các cuộc tranh luận về tội phạm đối với các án tù nghiêm trọng. Điều này, trước sự nghi ngờ rằng các nhà khoa học xã hội từ lâu đã đưa ra quan niệm rằng thời gian ở tù càng lâu, người ta càng ít có khả năng lại phạm tội. Trong thực tế, nhà tù đào tạo nhiều tù nhân về các kỹ năng phục vụ tội phạm trong tương lai. Đối với mọi tù nhân phát hiện ra nhà tù là một tù nhân thực sự, thì có một người khác đồng ý với một tù nhân cũ ở Milwaukee, người đã nói với nhà xã hội học Matthew Desmond, Nhà tù không phải là trò đùa. Bạn phải chiến đấu mỗi ngày trong tù, vì cuộc sống của bạn.

(3) Thảo luận về các vấn đề đạo đức của tội phạm và hình phạt thường rất hời hợt trong các tổ chức tôn giáo của chúng ta. Tôi khó có thể đếm được số lần trong các cuộc thảo luận tại nhà thờ khi ai đó trích dẫn Exodus 21: 24 - cuộc sống vì cuộc sống, mắt đối mắt, răng vì răng, như thể công thức trả thù ăn miếng trả miếng này là trái tim của thông điệp Kinh thánh tiếng Do Thái về phản ứng xã hội đối với hành vi sai trái của con người. Rất ít trích dẫn của 21: 24 dường như nhận thức được câu sau đây hỗ trợ cho ý tưởng phục hồi công lý với chỉ thị rằng, nếu chủ sở hữu nô lệ đánh bật răng của nô lệ, nô lệ đó sẽ được giải thoát. Exodus 21 sử dụng các thuật ngữ như cách bồi thường của Hồi giáo là phản ứng đối với việc vi phạm luật chung với các quy tắc của công lý phục hồi.

Hơn nữa, liên quan đến hình phạt cho tội lỗi của con người nói chung, Kinh Thánh, từ Sáng thế ký cho đến Khải huyền, có đầy đủ các giáo lý yêu cầu các tín đồ bắt chước một công lý của Đức Chúa Trời, tràn ngập lòng thương xót và tha thứ, một niềm tin là cơ bản đối với các tiên tri của Israel theo lời dạy của Chúa Giêsu.

Học sinh của công lý hình sự sẽ làm tốt để sửa chữa bài thơ của Robert FrostBộ chia sao, Kể câu chuyện về một người nông dân yêu thiên văn học vào tù sau khi bị kết án đốt nhà kho của mình để đảm bảo tiền cho việc mua kính viễn vọng. Sau một năm ngồi tù, hàng xóm của anh ta phải quyết định xem bây giờ họ có thể coi anh ta là hàng xóm hay không. Vâng, nhà thơ nói, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đếm không ai xứng đáng là công dân sau khi vi phạm pháp luật? Thật,

Nếu từng người một, chúng tôi đếm người
Đối với tội lỗi ít nhất, chúng ta sẽ không mất nhiều thời gian
Để có được như vậy, chúng tôi không còn ai để sống cùng.
Để được xã hội là để được tha thứ.

Bài thơ, giống như nhiều đoạn trong Kinh thánh tiếng Do Thái và Kitô giáo, không cho rằng một số hình phạt cho tội ác là trái với sự tha thứ, mà chỉ giữ hy vọng cho thủ phạm lấy lại quyền công dân của mình.

Để chắc chắn, một niềm đam mê để phù hợp với các loại tội phạm và hình phạt không hoàn toàn sai lầm, vì tội phạm xảy ra ở mức độ thiệt hại khác nhau cho nạn nhân. Nhưng đức hạnh và tật xấu của con người hiếm khi có thể được dịch thành các giá trị toán học, không nói về những năm tù. Trong cuốn sách được đọc rộng rãi của cô, The New Jim Crow, Michelle Alexander nhắm vào sự vô lý của luật đình công ba vụ đình công ở California (hiện đã bãi bỏ), trong một trường hợp, đã dẫn đến việc trừng phạt một vụ trộm ba câu lạc bộ golf với 25 nhiều năm tù mà không được tha. Một vụ trộm năm băng video khác đã nhận bản án 50 năm mà không được tạm tha. Như Thẩm phán Tòa án Tối cao David Souter đã thốt lên, nếu câu sau này thì không phải là không tương xứng, nguyên tắc áp dụng hình phạt phù hợp với tội phạm không có ý nghĩa gì.

Chúng ta phải tự hỏi liệu chính nguyên tắc này đã mất đi ý nghĩa của nó qua nhiều thế kỷ thống trị trong các hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta.

Điều này gửi đầu tiên xuất hiện trên BillMoyers.com.

Giới thiệu về Tác giả

Donald W. Shriver Jr. là một nhà đạo đức học và là một bộ trưởng Presbyterian được phong chức, người thuộc Hội đồng Quan hệ đối ngoại Hoa Kỳ kể từ 1988 và là chủ tịch của Chủng viện Liên minh từ 1975 đến 1991. Các bài viết của ông đã tập trung vào các nghiên cứu trường hợp về các quốc gia trong lĩnh vực chuyển đổi xung đột, bao gồm cả Mỹ và các cuộc đấu tranh cho công lý trong quan hệ chủng tộc. Các ấn phẩm của ông bao gồm cuốn Đạo đức cho kẻ thù: Tha thứ trong chính trị (1998) và về tư tưởng thứ hai: Những bài tiểu luận về cuộc đời tôi (2009). Trong 2009, ông đã được trao giải thưởng Grawemeyer về tôn giáo 18th cho những ý tưởng mà ông đã đặt ra trong cuốn sách của mình, Những người yêu nước trung thực: Yêu một đất nước đủ để nhớ những hành động sai trái của mình (2008).

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = trừng phạt tù; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}