Tại sao đến lúc chấm dứt hình phạt tử hình vì lý do chi phí và nhân đạo
Die-in chống lại án tử hình ở Mỹ. Tín dụng hình ảnh: Liên minh thế giới chống lại hình phạt tử hình. (CC 2.0) 

Gần đây, một số tiểu bang, Bao gồm cả Nevada, đã giới thiệu các hóa đơn trích dẫn chi phí pháp lý là một trong những lý do để kết thúc án tử hình.

Xu hướng quốc gia cho thấy án tử hình đang được tìm kiếm và áp đặt ít thường xuyên hơn. Ngoài ra còn có nhiều bằng chứng cho thấy các chi phí cho việc tìm kiếm và thi hành án tử hình có tăng đáng kể kể từ khi 1980s.

Như các nghiên cứu gần đây của chúng tôi đã tiết lộ, đây là trường hợp của cả hai OregonWashington. Các phát hiện rõ ràng cho thấy chi phí cho các phiên tòa xét xử tử hình và kháng cáo cho cả Oregon và Washington đã tăng đáng kể theo thời gian.

Hiểu tất cả các lý do tại sao chi phí tăng lên là phức tạp. Nhưng phần lớn sự gia tăng chi phí có thể được quy cho những thay đổi trong dư luận, luật và trong sự tiến bộ của bằng chứng khoa học và phương pháp, tất cả đều ảnh hưởng đến thực tiễn pháp lý liên quan đến các trường hợp tử hình.


đồ họa đăng ký nội tâm


tử hình bằng đô la

Đặt giá vào án tử hình

Cho đến gần đây, những nỗ lực để đo lường tác động tài chính của án tử hình là rất hiếm.

Nỗ lực toàn diện đầu tiên để đo lường tác động kinh tế của chính sách tuyên án vốn được thực hiện trong New York trong 1982. Tuy nhiên, phần lớn các nghiên cứu chi phí kinh tế cấp nhà nước về án tử hình đã diễn ra trong những năm 15 vừa qua. Nhiều báo cáo trong số này đã được thúc đẩy bởi sự thiếu hụt ngân sách sau sự kiện đại suy thoái.

Trong quá trình nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi đã xem xét rất nhiều nghiên cứu chi phí kinh tế cấp nhà nước đại diện cho hàng ngàn trường hợp tử hình trên toàn quốc. Mặc dù những phát hiện từ các nghiên cứu này rất đa dạng, nhưng tất cả đều cho thấy các trường hợp mà án tử hình được tìm kiếm phải chịu chi phí cao hơn đáng kể so với các trường hợp tương tự mà án tử hình không được tìm kiếm.

Đây cũng là trường hợp của Oregon và Washington, trong đó vụ án tử hình trung bình có chi phí cao hơn vụ án giết người không tử hình trung bình, lần lượt là US $ 1,035,000 và $ 1,193,000. Và cả hai con số này bao gồm các chi phí cho cuộc sống mà không có khả năng tạm tha.

chi phí trung bình cho mỗi trường hợp

Hơn nữa, tỷ lệ đảo ngược sau khi kết án ở cả Oregon và Washington là rất cao - phần trăm 79 và 75, tương ứng. Điều đó có nghĩa là chỉ có một số ít trường hợp tiến đến điểm thi hành án - và điểm đó thậm chí không tồn tại, vì cả hai quốc gia đều có lệnh cấm.

Bằng chứng rõ ràng là việc duy trì đường ống trừng phạt vốn khiến người nộp thuế phải trả nhiều tiền hơn. Nhiều tiểu bang, như Nebraska, Colorado, Pennsylvania, WashingtonOregon, đã nhấn mạnh những chi phí cực đoan này là một trong những lý do để tìm cách chấm dứt án tử hình.

Tại sao án tử hình đắt hơn?

Một số người có thể nhận ra rằng tìm kiếm và áp dụng án tử hình đắt hơn, nhưng không hiểu tại sao.

Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ các quyền cơ bản thông qua quá trình tư pháp hình sự, bao gồm đối xử bình đẳng theo luật pháp và tự do khỏi hình phạt tàn khốc và bất thường. Kể từ đó Furman v. Georgia tại 1972, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã công nhận rằng các biện pháp bảo vệ bổ sung là cần thiết để bảo vệ các quyền này trong các trường hợp tử hình.

Khi cho rằng án tử hình, như được áp dụng vào thời điểm đó, đã vi phạm Điều sửa đổi thứ tám và thứ mười bốn, Tòa án Furman đã phải đối mặt với bằng chứng cho thấy các bản án tử hình này được áp đặt theo cách tùy tiện, thất thường và phân biệt đối xử. Công lý Stewart đã chiếm được tình cảm của Tòa án theo quan điểm đồng tình của mình, quan sát rằng các bản án tử hình của Hồi là tàn nhẫn và bất thường giống như cách bị sét đánh là tàn nhẫn và bất thường.

Một vài năm sau Gregg v. Georgia, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ giữ nguyên một đạo luật tử hình Georgia đã trở thành hình mẫu cho phần còn lại của đất nước. Tại Gregg, Tòa án đã phát hiện ra rằng đạo luật Georgia, bằng cách thu hẹp hạng tội phạm và tội phạm mà án tử hình có thể bị truy nã đối với những kẻ xấu nhất trong những điều tồi tệ nhất, đã cung cấp một biện pháp bảo vệ đầy đủ trước sự độc đoán dẫn đến quyết định của Furman.

Quyết định của Gregg đưa ra một yêu cầu đối với các thử nghiệm phân nhánh, có nghĩa là các giai đoạn cảm giác tội lỗi và hình phạt là riêng biệt. Nó cũng yêu cầu bồi thẩm trong các vụ án vốn phải được hướng dẫn cho các hướng dẫn của bồi thẩm đoàn liên quan đến cách tiếp cận quyết định về việc có đề nghị án tử hình hay không. Cuối cùng, không giống như các vụ án hình sự khác trong đó kháng cáo bắt đầu tại các tòa phúc thẩm cấp dưới, đạo luật được phê chuẩn tại Gregg quy định kháng cáo tự động đối với bất kỳ vụ án nào dẫn đến án tử hình của tòa án tối cao tiểu bang. Điều này là ngoài các kháng cáo thường xuyên tại các tòa án cấp dưới.

Nền tảng khác tiêu chuẩn và hướng dẫn đã được thông qua bởi các hệ thống phòng thủ công cộng, Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, công tố và tòa án. Ví dụ, hầu hết các tiểu bang yêu cầu hai luật sư bào chữa đủ điều kiện được chỉ định cho mỗi bị cáo trong các vụ án vốn. Tham khảo ý kiến ​​các chuyên gia trong việc thu thập và trình bày bằng chứng giảm nhẹ và đánh giá các bị cáo của các chuyên gia sức khỏe tâm thần nói chung là bắt buộc.

Lựa chọn của Ban giám khảo cũng là một quá trình liên quan nhiều hơn. Với độ dài, độ phức tạp và các yêu cầu về trình độ bồi thẩm duy nhất của các trường hợp tử hình, các nhóm bồi thẩm viên tiềm năng có thể lên tới hàng trăm. Do đó, lựa chọn trong các trường hợp vốn mất nhiều thời gian để hoàn thành hơn trong các trường hợp không có vốn.

Việc tăng tổng chi phí cho các trường hợp tử hình phản ánh các yêu cầu về thủ tục này. Điều này dẫn đến sự khác biệt trong cách các vụ án tử hình tiến hành thông qua các giai đoạn điều tra, xét xử, xét xử, tuyên án và kháng cáo, mỗi giai đoạn đều phức tạp và tốn thời gian hơn đáng kể so với các vụ án phi vốn.

Một số người cũng có thể phạm sai lầm khi quy kết chi phí cao chỉ cho các kháng cáo của bị cáo và để bào chữa cho việc theo đuổi họ. Thực sự là một vụ kiện tụng kháng cáo trong các vụ án tử hình có chi phí cao hơn so với các vụ án phi vốn vì chúng phức tạp hơn nhiều và đòi hỏi nhiều công tố viên, luật sư bào chữa và thẩm phán phải tham gia.

Tuy nhiên, chúng tôi đã phát hiện ra rằng mọi giai đoạn của một vụ án tử hình trung bình - không chỉ là các kháng cáo - cần nhiều người hơn và nỗ lực nhiều hơn. Chẳng hạn, tại Oregon, có ít nhất hai lần số phiên xét xử và hồ sơ tòa án trong các vụ án giết người nghiêm trọng trong đó án tử hình được tìm kiếm so với các trường hợp tương tự mà án tử hình không được yêu cầu. Điều đó dẫn đến nhiều thời gian và chi phí hơn.

Là chi phí kinh tế là sự xem xét duy nhất?

Các tòa án trên khắp đất nước cũng như Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có đấu tranh với việc áp dụng hình phạt tử hình trong những năm 40 vừa qua. Quá trình xem xét tư pháp đã dựa rất nhiều vào Sửa đổi lần thứ tám độc ác và bất thường, tính cân nhắc và tính cân xứng, có liên quan đến các vấn đề như khuyết tật nhận thức, tuổicuộc đua.

Hơn nữa, không có bằng chứng xác thực nào ủng hộ án tử hình như một răn đe. Có những cân nhắc được thực hiện liên quan đến nhu cầu cá nhân của bạn bèthành viên gia đình của nạn nhân cũng như của họ vai trò trong quy trình pháp lý. Có bằng chứng thực nghiệm về việc áp dụng hình phạt không cân xứng dựa trên cuộc đua, bất bình đẳng kinh tếvị trí địa lý.

Thật vậy, phần lớn chi phí tài chính cho người nộp thuế là hạn chế về mặt địa lý đến các quận. Chi phí kinh tế rất quan trọng khi suy nghĩ vượt ra ngoài chi phí và nỗ lực trong các vụ án hình sự, về cách chi phí ảnh hưởng đến ra quyết định truy tố. Nếu chi phí cao của án tử hình ngăn cản các công tố viên tìm kiếm án tử hình, thì điều đó sẽ tăng lên nghiêm trọng công bằng mối quan tâm.

Các gánh nặng của trách nhiệm tài chính trong hầu hết các trường hợp tử hình nằm ở cấp quận. Nhiều luật sư của quận cũng phải xem xét những khó khăn tài chính mà việc tìm kiếm cái chết có thể xảy ra đối với khu vực tài phán của họ. Một số có thể tìm thấy nó không thể bảo vệ, một phần vì chi phí kinh tế.

Đã có gần đây nghiên cứu, bao gồm cả của chúng tôi, cho thấy chỉ có một số ít các quận tích cực theo đuổi án tử hình. Đối với Oregon và Washington, các quận này có dân số lớn hơn, cơ sở thuế lớn hơn và tài nguyên gia tăng.

Ví dụ, ba trường hợp gần đây trong Quận King, Washington chi phí cho người nộp thuế hơn $ 15 triệu. Rất có khả năng các quận khác ở Washington sẽ không có đủ nguồn lực để theo đuổi án tử hình nếu những trường hợp này phát sinh tại các hạt của họ.

Ngây thơ, đặc biệt là xem xét tính hữu hạn của việc thi hành án, đã là một điểm nói chuyện nổi bật đối với những người chống lại án tử hình. Bây giờ, chi phí kinh tế cũng đã trở thành một xem xét nổi bật trong các đánh giá quan trọng của hệ thống hình phạt tử hình. Như chúng tôi và những người khác đã tìm thấy, tìm kiếm án tử hình không chỉ là một nỗ lực đầy thách thức và thường vô ích, mà còn là một nỗ lực đắt giá.

Giới thiệu về tác giả

Peter A. Collins, Trợ lý Giáo sư Tư pháp Hình sự, Đại học Seattle và Aliza Kaplan, Giáo sư và Giám đốc, Phòng khám Cải cách Tư pháp Hình sự, Lewis & Clark

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon