Gây ra một cách giả tạo mối đe dọa từ Nga

Gây ra một cách giả tạo mối đe dọa từ Nga

Gần đây, người ta đã viết rất nhiều về việc Nga Nga hack hack cuộc bầu cử tổng thống Mỹ và cách chính quyền của Vladimir Putin trong một cuộc Chiến tranh Lạnh mới với phương Tây.

Molly Mckew, người đã khuyên Mikhail Saakashvili khi ông còn là tổng thống Georgia, viết rằng phương Tây đã chiến đấu trong một cuộc chiến để bảo vệ các giá trị mà dựa trên trật tự tự do của nó. Giống như nhiều người khác, cô ấy không bao giờ cố gắng xác định chính xác những gì The West West là gì, hoặc những lợi ích nhà nước mâu thuẫn của nó là gì. Trong thời báo tài chính, trong khi đó, Lilia Shevtsova thậm chí còn bi quan hơn. Cô khẳng định tình hình hiện tại là không có tiền lệ trong lịch sử và chiến lược hiện tại của phương Tây yêu cầu sự rõ ràng về ý thức hệ, nhưng sự mơ hồ của thế giới sau Chiến tranh Lạnh đã khiến chiến lược này không liên quan.

Vô số tác phẩm như thế này được tung ra trên các phương tiện truyền thông Anglophone mỗi ngày. Họ chia sẻ một thâm hụt đáng kể về tỷ lệ và tính khách quan; họ trình bày những gì xảy ra ngày hôm nay là chưa từng có trong lịch sử, một chẩn đoán không chính xác chỉ đơn giản là khuấy động hiềm khích và hoảng loạn.

Họ cũng bỏ qua mô hình mà chính sách đối ngoại của Nga đã tuân theo kể từ khi Liên Xô sụp đổ, và thường nhấn mạnh đến năng lực cá nhân hay thiên tài của Vladimir Putin đối với các lực lượng của quan hệ quốc tế - những lực lượng mà 1990 đã tạo ra sự khác biệt lớn hơn bất kỳ nhà lãnh đạo cá nhân nào .

Sau khi Liên Xô sụp đổ, chính sách đối ngoại của Nga đột nhiên trở nên không ổn định. Không có các nguyên tắc tổ chức của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô, các nhà lãnh đạo của nó đã đấu tranh để xây dựng một chiến lược lớn, mạch lạc, thay vào đó dành nhiều năm sa lầy vào các cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ, khủng hoảng và sụp đổ kinh tế. Hồ sơ chính sách đối ngoại của họ thoạt nhìn có vẻ hỗn loạn, nhưng dù sao chúng ta cũng có thể phát hiện ra một mô hình của nó: một chu kỳ của các giai đoạn hợp tác ngắn tăng lên sau đó là các giai đoạn đối đầu vỡ mộng dài hơn.

Dưới thời nhà lãnh đạo hậu Xô viết đầu tiên của mình, ông Vladimir Yeltsin, Nga trở nên theo chủ nghĩa Đại Tây Dương hơn, tự do hóa nền kinh tế và bắt đầu tham gia vào trật tự dân chủ thế giới. Với Nga về kinh tế và quân sự trên các sợi dây, chính phủ Yeltsin hiểu rằng việc chuyển hướng sang phương Tây là theo thứ tự. Nhưng đến giữa thời đại 1990, kinh tế sụp đổ, cuộc chiến đầu tiên ở Chechnyavà sự phản kháng từ những người cứng rắn trong nước đã khiến chính phủ rời xa phương Tây một lần nữa.

Nhưng ngay cả trong giai đoạn này, Nga yếu hơn về mặt kinh tế và quân sự so với các đối thủ phương Tây - và đối với tất cả những gì họ phản đối sự can thiệp của người Mỹ gốc Euro vào Balkan, họ đã ngầm chấp nhận quyền bá chủ của phương Tây ở châu Âu.

Giai đoạn hợp tác ngắn thứ hai bắt đầu xung quanh 2001. Ngay khi Nga đang dọn dẹp sau cuộc chiến Chechen lần thứ hai, hậu quả của tháng 9 11 đã mở ra một sự liên kết chiến thuật chặt chẽ đáng chú ý giữa Mỹ và Nga ở Trung Á. Nhưng một lần nữa mối quan hệ lại chững lại, lần này là nhờ cuộc xâm lược Iraq của Mỹ và các cuộc cách mạng màu sắc ở Đông Âu, mà chính phủ Nga coi là mối đe dọa trực tiếp đến sự sống còn của nó. Vladimir Putin làm lạnh bất kỳ hơi ấm nào đã len lỏi vào terse, bài phát biểu 2007 quan trọng ở Munich và ở 2008, mọi thứ chìm xuống mức băng giá thực sự khi Nga xâm chiếm Georgia.

Chu kỳ đã tiếp tục kể từ đó, với chính sách đặt lại xấu số của chính quyền Obama, chính phủ Obama đã mở ra một số hình thức hợp tác nhưng cuối cùng nhường chỗ cho froideur đổi mới mà chúng ta thấy ngày nay. Nhưng đối với tất cả các hiến pháp tại Nga các hoạt động hiện tại, bao gồm cả những nỗ lực gần như không ngừng của nó để gây ảnh hưởng đến chính trị nội địa châu Âu và Mỹ, sự nguy hiểm mà nó mang lại và bản chất đơn lẻ của hành vi của nó đều bị cường điệu hóa quá mức.

Khi mọi thứ ổn định, Nga đo lường tương đối kém số liệu thông thường của sự vĩ đại. Nó vẫn còn trong suy giảm nhân khẩu học; của nó nền kinh tế trì trệ phụ thuộc quá nhiều vào một vài ngành công nghiệp, Và nó năng lực đổi mới công nghệ thua xa phía sau của phương Tây.

Nga có một số thành công chiến trường gần đây dưới vành đai ở miền đông Ukraine và Syria, nhưng nó có không có chiến lược rút lui rõ ràng cho một trong hai tình huống. Cả hai đều có dấu hiệu của nhiệm vụ leo núi, và chi phí của họ đang bắt đầu cắn khi Khủng bố Hồi giáo chống lại Nga trở thành bình thường mới. Hiệu suất quân sự của Nga thường là không tinh vi và vây với thất bại trong hoạt động. Và đó là không có sự kháng cự đáng kể từ một quân đội hoặc không quân có tổ chức.

Đối với sự can thiệp toàn cầu chưa từng có của Moscow, chắc chắn có không có sức mạnh lớn trên hành tinh mà tại một số điểm đã cố gắng để ảnh hưởng đến chính trị trong nước của người khác, hoặc làm gián điệp thậm chí chống lại các đồng minh của nó. Đó là cách các cường quốc đã hành động kể từ khi Athens và Sparta tham chiến.

tranh chấp đáng kể về những nỗ lực của Nga đã thành công như thế nào, nhưng ngay cả khi họ đã đạt được những kết thúc xa hoa nhất của mình, điều đó chủ yếu chỉ ra rằng Hoa Kỳ và Châu Âu đã không thể đánh bại họ. Do đó, một câu hỏi cấp bách hơn là mức độ lợi ích cốt lõi của Nga và phương Tây trùng lặp.

Trong những năm gần đây, chiến lược của phương Tây đã xoay quanh việc bắt buộc phải truyền bá, thúc đẩy hoặc bảo vệ các giá trị của cải, thay vì thu hẹp các lợi ích địa lý chiến lược khác. Chiến lược này gần như không thể đạt được hoặc duy trì, vì nó yêu cầu phương Tây đồng thời tự cân bằng với Trung Quốc và Nga trong khi bằng cách nào đó ổn định Trung Đông và thúc đẩy nền dân chủ trên toàn thế giới. Không có cường quốc nào, kể cả Liên Xô ở thời kỳ đỉnh cao, đã từng tiến gần đến quyền bá chủ toàn cầu; đó là một khao khát dại dột.

Nền tảng xu hướng hiện nay ở phương Tây là hướng tới sự nương tựa. Theo khảo sát của dư luận làm cho đơn giản, Công dân châu Âu đã chán ngấy các nhà lãnh đạo của họ không ngừng cố gắng ổn định Trung Đông hỗn loạn bằng chi phí của người nộp thuế; bây giờ họ đang trở nên mệt mỏi với các chính phủ của họ đang can thiệp vào những gì Nga muốn làm trong sân sau của chính họ.

Rõ ràng một sự thay đổi là theo thứ tự. Chủ nghĩa hiện thực đòi hỏi phương Tây coi Nga như một suy giảm sức mạnh, với sự thận trọng của bệnh nhân và tôn trọng phạm vi ảnh hưởng của nó. Nó cũng yêu cầu phương Tây xác định chính xác nó là gì và lợi ích cốt lõi của nó nằm ở đâu; cho đến khi nó làm như vậy, nó sẽ cam chịu đụng độ với các cường quốc khác vì những lợi ích và liên minh dựa trên giá trị mơ hồ của nó chồng chéo với họ.

Thay vì coi thần kinh là mọi mối đe dọa như một mối đe dọa hiện sinh, các chính phủ phương Tây ngày nay cần phải nhớ chính trị quốc tế đã được tiến hành như thế nào khi thực sự có Chiến tranh Lạnh. Trong những ngày hoàng hôn của Liên Xô, George HW Bush - hoàn toàn có thể là người thực tế thực sự cuối cùng làm tổng thống Mỹ - từ chối can thiệp vào Đông Âu. Ông hiểu rằng Liên Xô đã cam chịu, và theo như Mỹ có liên quan, một trò chơi dài là cách tiếp cận khôn ngoan nhất. Anh ta đã chờ đợi Khối Đông phương tự nổ tung - và thế là xong.

Giới thiệu về Tác giả

Sumantra Maitra, nhà nghiên cứu tiến sĩ tại Trường Chính trị và Quan hệ Quốc tế, Đại học Nottingham

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Russian mối đe dọa; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}