Trung tướng James L. Terry, chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ tại Iraq và Syria, gần đây thừa nhận ông không biết có bao nhiêu thường dân đã chết vì các cuộc không kích của liên minh trong khu vực.

Trong một cuộc họp ngắn gợi nhớ đến sự khét tiếng Chúng tôi không làm cơ thể đếm nhận xét của Tướng Tommy Franks (chỉ huy các hoạt động của Hoa Kỳ tại Afghanistan và Iraq), Terry nói với các phóng viên vào tháng 12 2014 rằng ông đã theo dõi không có thương vong dân sự ngay cả khi những người không phải là chiến binh được biết là đã bị giết trong ít nhất hai sự cố riêng biệt.

Thất bại hiện tại trong việc theo dõi thường dân bị giết có vẻ không có gì đáng ngạc nhiên do thái độ khá lố lăng của chính quyền Bush trước đây. Bộ trưởng Quốc phòng lúc bấy giờ Donald Rumsfeld đã rất giỏi trong việc làm chệch hướng những chỉ trích của các lực lượng Mỹ. Anh ấy tuyên bố:

Trách nhiệm cho mọi người thương vong trong cuộc chiến này, có thể là người Afghanistan vô tội hoặc người Mỹ vô tội, nằm dưới chân Taliban và al-Qaeda.

Tương tự như vậy, George W. Bush lập luận:

Saddam Hussein coi người dân Iraq như lá chắn của con người, hoàn toàn có thể tiêu hao khi sự đau khổ của họ phục vụ mục đích của ông ta.

Đáng lo ngại hơn, thái độ này đối với những người không chiến đấu đã được phản ánh trong các loại hoạt động được thực hiện và loại vũ khí sử dụng, bao gồm cả bom chùm.

Cuộc chiến cho trái tim và tâm trí

Tuy nhiên, kể từ 2007, một cơ quan văn học đang phát triển đã xuất hiện từ bên trong quân đội Hoa Kỳ, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc theo dõi thương vong dân sự trên chiến lược hơn là căn cứ đạo đức.

Một thành phần chính của học thuyết chống đối phó (COIN) được phát triển dưới thời Tướng David Petraeus ' sự bảo trợ là Hoa Kỳ cần phải tránh xa các hoạt động tập trung vào kẻ thù và thực hiện một cách tiếp cận tập trung vào dân số hơn.

Bằng cách tập trung vào việc giành được trái tim và tâm trí của những người bình thường, người ta đã lập luận rằng cấu trúc hỗ trợ của phe nổi dậy có thể được gỡ bỏ mà không phải đối đầu trực diện với họ. Các Mục tiêu tổng thể không phải để giành quyền kiểm soát lãnh thổ như trong một cuộc chiến thông thường, mà là để giành được sự ủng hộ của người dân địa phương bằng cách thuyết phục họ rằng bạn có thể bảo vệ và cung cấp.

Trong khuôn khổ này, cái chết của thường dân trở thành một sự cân nhắc chiến lược hơn là hoàn toàn hợp pháp. Tránh thương vong dân sự không chỉ đơn giản là vấn đề tuân thủ luật pháp quốc tế, mà là một phần thiết yếu để chiến thắng cuộc chiến. Sarah Sewall, một kiến ​​trúc sư chủ chốt của COIN, lập luận:

Việc giết dân thường không còn chỉ là thiệt hại tài sản thế chấp [nó] làm suy yếu các mục tiêu của quân phản công.

Trung tướng Curtis M. Scaparrotti cũng tuyên bố:

Không có bất kỳ mất mát dân sự nào là bất lợi cho sự nghiệp của liên minh. Tránh thương vong dân sự phải là ưu tiên hàng đầu và nó phải đi đầu trong tất cả các kế hoạch và thực hiện nhiệm vụ.

Bộ Quân đội Hoa Kỳ thậm chí còn đưa ra một báo cáo tập trung vào các cách hạn chế tác hại gây ra cho dân thường và các thương vong dân sự gây ra cho nhiệm vụ. Một khuyến nghị chính từ báo cáo này, và loại khác, có phải tất cả những cái chết không phải là chiến binh nên được tổng hợp trong một cơ sở dữ liệu được chuẩn hóa để họ có thể được theo dõi, theo dõi và điều tra.

Lý do cho điều này là rõ ràng. Một đánh giá thiệt hại về trận chiến chi tiết, cho phép quân đội phản ứng với các cáo buộc một cách nhanh chóng và kỹ lưỡng, giảm thiểu các tác động tiêu cực mà nó sẽ gây ra đối với nhận thức của công chúng.

Ngoài ra, theo dõi và giám sát cái chết của thường dân cho phép quân đội xác định bài học để học và điều chỉnh các hoạt động quân sự cho phù hợp. Về mặt này, việc Terry từ chối theo dõi thương vong dân sự gần đây của Terry thể hiện sự ra đi triệt để khỏi giao thức quân sự đã được thiết lập.

Một bước lùi?

Đóng khung thương vong dân sự khi thất bại chiến lược của người Hồi giáo rõ ràng vẫn còn có vấn đề. Có vẻ như cuộc sống của những người bình thường có vấn đề, nhưng điều quan trọng là phải nhận ra rằng họ chỉ quan trọng đến mức họ có thể ảnh hưởng đến sự thành công của các hoạt động quân sự. Thương vong dân sự chỉ được tính vì chúng bị coi là phản tác dụng.

Bằng cách phản đối họ theo cách này, dân số chỉ đơn giản là đồng ý tham gia vào một nền kinh tế chiến lược tập trung vào chiến thắng cuộc chiến hơn là tiến hành một cách nhân đạo hơn. Cái chết của họ không được thương tiếc vì họ được công nhận là thua lỗ chính hãng, nhưng hối hận vì họ phá hoại sự thành công của các hoạt động quân sự. Ngoài ra, ý tưởng rằng các cuộc chiến tranh có thể được chiến đấu một cách nhân đạo và ít bạo lực hơn có tác dụng nghịch lý là che giấu nhiều nỗi đau và đau khổ gây ra.

Tuy nhiên, nó là đúng rằng khi các quy tắc tham gia được thắt chặt và những cái chết không chiến đấu được theo dõi chặt chẽ hơn, thương vong dân sự giảm.

Về mặt này, thông báo rằng Mỹ không tính người chết trong trận chiến chống IS là một bước lùi. Nó không chỉ củng cố quan điểm rằng cuộc sống của người dân Iraq và Syria thông thường không được tính vì chúng không quan trọng, nó bay trước những khuyến nghị của quân đội về tầm quan trọng chiến lược của việc theo dõi thương vong dân sự.

Cũng như bị nghi ngờ về căn cứ đạo đức, việc từ chối tính thương vong dân sự có thể được coi là một sai lầm chiến lược theo cách riêng của quân đội - thổi bùng ngọn lửa phẫn nộ trong một khu vực đã xảy ra giữa một cuộc chiến tranh khốc liệt.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation
Đọc ban đầu bài viết.

Giới thiệu về tác giả

Tom Gregory là Giảng viên về Chính trị và Quan hệ Quốc tế tại Đại học Auckland. Lợi ích nghiên cứu của ông là trong các lĩnh vực xung đột đương đại, nghiên cứu an ninh quan trọng và đạo đức chiến tranh.

Alex Edney-Browne là một sinh viên danh dự về Nghiên cứu Điện ảnh, Truyền hình và Truyền thông, và là trợ lý nghiên cứu tại Đại học Auckland. Lợi ích của cô bao gồm "chiến tranh chống khủng bố", chiến tranh không người lái, chính trị sinh học, công nghệ thân mật và ảnh hưởng đến lý thuyết.