Thượng nghị sĩ Một quốc gia được bầu gần đây từ Queensland, Malcolm Roberts, từ chối một cách khoa học thực tế rằng khí thải nhà kính của con người gây ra thay đổi khí hậu, dẫn đến một trope khá quen thuộc của lý thuyết hoang tưởng để thúc đẩy niềm tin này.

Roberts tuyên bố khác nhau rằng Liên Hợp Quốc đang cố gắng áp đặt chính phủ thế giới đối với chúng ta thông qua chính sách khí hậu, và CSIRO và Cục Khí tượng là những thể chế tham nhũng mà một người cho là đã bịa đặt khí hậu cực đoan mà chúng ta ngày càng quan sát trên toàn thế giới.

Trong thế giới của Malcolm Roberts, các cơ quan này là những người kết hôn với một nhóm người nghèo của các gia đình ngân hàng lớn trên thế giới. Cho song song với một số tình cảm chống Do Thái, có lẽ đó là một sự trùng hợp đáng tiếc mà Roberts có được báo cáo dựa trên một deny Holocaust khét tiếng để hỗ trợ lý thuyết này.

Nó có thể được cám dỗ để bác bỏ những phát ngôn của anh ta như những lời huyên thuyên âm mưu. Nhưng họ có thể dạy chúng ta rất nhiều về tâm lý từ chối khoa học. Họ cũng cung cấp cho chúng tôi một phổ chẩn đoán rộng rãi để phát hiện giả khoa học đặt ra là khoa học.

Sự cần thiết của âm mưu

Đầu tiên, sự hấp dẫn đối với một âm mưu giữa các nhà khoa học, chủ ngân hàng và chính phủ không bao giờ chỉ là một cái lưỡi mà là một thành phần phổ biến và cần thiết của sự từ chối của khoa học được thiết lập tốt. Ngành công nghiệp thuốc lá tham khảo nghiên cứu y học về ung thư phổi như được thực hiện bởi một nhóm cartel độc quyền của người Viking mà nhà sản xuất bị cáo buộc là bằng chứng. Một số người cáo buộc Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ (CIA) tạo và lan truyền AIDSvà nhiều nội dung chống tiêm chủng trên web bị tràn ngập cáo buộc âm mưu của chế độ toàn trị.

Mumbo jumbo âm mưu này chắc chắn phát sinh khi mọi người phủ nhận sự thật được hỗ trợ bởi một bằng chứng quá lớn và không còn là chủ đề của cuộc tranh luận thực sự trong cộng đồng khoa học, đã được kiểm tra kỹ lưỡng. Bằng chứng gắn kết, có một điểm mà tại đó những phát hiện khoa học bất tiện chỉ có thể được giải thích bằng cách truy đòi các chương trình nghị sự khổng lồ, mơ hồ và bất chính như Chính phủ Thế giới hoặc Chủ nghĩa Stalin.

Nếu bạn nghiện nicotine nhưng sợ hãi những nỗ lực cần thiết để từ bỏ thuốc lá, thay vào đó có thể an ủi khi buộc tội các nhà nghiên cứu y học là những người độc quyền (bất kể điều đó có nghĩa là gì).

Tương tự như vậy, nếu bạn là một người khai thác than trước đây, như Malcolm Roberts, có lẽ dễ dàng hơn để buộc tội các nhà khoa học khí hậu thông đồng để tạo ra một chính phủ thế giới (bất kể đó là gì) hơn là chấp nhận sự cần thiết phải đưa than ra khỏi nền kinh tế của chúng ta.

Hiện nay, nghiên cứu phong phú cho thấy mối liên hệ giữa khoa học từ chối và âm mưu. Liên kết này được hỗ trợ bởi nghiên cứu độc lập từ khắp nơi trên thế giới.

Thật vậy, liên kết được thiết lập đến nỗi ngôn ngữ âm mưu là một trong những công cụ chẩn đoán tốt nhất bạn có thể sử dụng để phát hiện giả khoa học và từ chối khoa học.

Gambit Galileo

Làm thế nào khác những người chống đối khoa học có thể cố gắng biện minh cho vị trí đối lập của họ? Một chiến thuật khác là để thu hút những người chống đối lịch sử anh hùng, người anh hùng thường được lựa chọn là Galileo Galilei, người đã lật ngược chính thống rằng mọi thứ đều xoay quanh Trái đất.

Sự hấp dẫn này rất phổ biến trong các thủ thuật giả khoa học đến nỗi nó được gọi là Galileo gambit. Bản chất của lập luận này là:

Họ cười nhạo Galileo, và anh ấy đã đúng.

Họ cười tôi, vì vậy tôi đúng.

Một khó khăn logic chính với lập luận này là có rất nhiều người bị cười nhạo bởi vì vị trí của họ là vô lý. Bị các nhà khoa học bác bỏ không tự động cho phép bạn nhận giải thưởng Nobel.

Một khó khăn logic khác với lập luận này là nó ngụ ý rằng không có ý kiến ​​khoa học nào có thể có giá trị trừ khi nó bị đại đa số các nhà khoa học bác bỏ. Trái đất phải bằng phẳng vì không có nhà khoa học nào khác ngoài một Galileo Googling ở Gnowangerup nói như vậy. Thuốc lá phải tốt cho bạn vì chỉ những người làm trong ngành công nghiệp thuốc lá mới tin điều đó. Và biến đổi khí hậu phải là một trò lừa bịp vì chỉ có anh hùng Malcolm Roberts và anh ta Phong trào Galileo đã thấy qua âm mưu.

Vâng, Thượng nghị sĩ đắc cử Roberts là người lãnh đạo dự án của Phong trào Galileo, phủ nhận sự đồng thuận khoa học về biến đổi khí hậu, thay vào đó ủng hộ ý kiến ​​của một cặp kỹ sư đã nghỉ hưu và nhân cách radio Alan Jones.

Bất kỳ lời kêu gọi nào của Galileo trong bối cảnh bất đồng chính kiến ​​khoa học là một lá cờ đỏ mà bạn đang được cho ăn giả khoa học và phủ nhận.

Những âm thanh của khoa học

Sự bác bỏ của khoa học được thiết lập tốt thường được đề cập trong các thuật ngữ nghe có vẻ nghiêm trọng. Từ ngữ bằng chứng, người ta đã thừa nhận một sự nổi bật đặc biệt trong giới giả khoa học, có lẽ bởi vì nó nghe có vẻ đáng kính và gợi lên hình ảnh của Hercule Poirot ngoan cường điều tra những hành động đê tiện.

Kể từ khi được bầu, Roberts đã một lần nữa lên sóng xin rằng không có bằng chứng thực nghiệm nào về sự thay đổi khí hậu.

Nhưng người dân xứ Wales cho chúng ta thấy bằng chứng đã trở thành tiếng kêu chiến tranh của mọi hình thức từ chối khoa học, từ nhà hoạt động chống vắc-xin đến người sáng tạo, bất chấp sự tồn tại của bằng chứng phong phú đã có.

Điều này đồng lựa chọn ngôn ngữ của khoa học là một thiết bị tu từ hữu ích. Hấp dẫn bằng chứng (hoặc thiếu nó) có vẻ đủ hợp lý ngay từ cái nhìn đầu tiên. Ai sẽ không muốn bằng chứng?

Chỉ có một lần bạn biết trạng thái thực sự của khoa học mà những lời kêu gọi như vậy được tiết lộ là rất đặc biệt. Nghĩa đen là hàng ngàn bài báo khoa học được đánh giá ngang hàng và các học viện khoa học quốc gia của các nước 80 ủng hộ sự đồng thuận khoa học phổ biến về biến đổi khí hậu. Hoặc, như nhà văn môi trường George Monbiot đã đặt nó:

Thật khó để truyền đạt cách bạn phải chọn lọc để loại bỏ bằng chứng cho sự thay đổi khí hậu. Bạn phải trèo qua một núi bằng chứng để nhặt một mảnh vụn: một mảnh vụn sau đó tan rã trong lòng bàn tay của bạn. Bạn phải bỏ qua toàn bộ kinh điển về khoa học, các tuyên bố của các tổ chức khoa học nổi tiếng nhất thế giới và hàng ngàn bài báo được công bố trên các tạp chí khoa học quan trọng nhất.

Theo đó, đồng nghiệp của tôi và tôi gần đây đã cho thấy rằng trong một thử nghiệm mù - tiêu chuẩn vàng của nghiên cứu thực nghiệm - các luận điểm trái ngược về các chỉ số khí hậu được đánh giá thống nhất là sai lệch và lừa đảo bởi các nhà thống kê chuyên gia và các nhà phân tích dữ liệu.

Âm mưu, gambit Galileo và việc sử dụng ngôn ngữ nghe có vẻ không chính đáng để đánh lừa là ba đặc điểm chính của sự từ chối khoa học. Bất cứ khi nào một hoặc nhiều trong số họ có mặt, bạn có thể tự tin rằng bạn đang lắng nghe một cuộc tranh luận về chính trị hoặc ý thức hệ, chứ không phải khoa học.

Giới thiệu về Tác giả

Stephan Lewandowsky, Chủ tịch của Tâm lý học nhận thức, Đại học Bristol

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon