Khoa học xã hội là hy vọng tốt nhất để chấm dứt các cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu

Khoa học xã hội là hy vọng tốt nhất để chấm dứt các cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu

Gần đây, Thống đốc bang California Jerry Brown mô tả Thượng nghị sĩ Ted Cruz là không phù hợp ra tranh cử vì sự giả mạo trực tiếp của ông về dữ liệu khoa học hiện có về biến đổi khí hậu. Cruz đã bắn trả rằng những kẻ báo động về sự nóng lên toàn cầu của Hồi giáo như Brown chế giễu sự sỉ nhục Bất cứ ai thực sự nhìn vào dữ liệu thực sự. Ở đây chúng tôi lại đi.

Đây là nhưng ví dụ mới nhất về độc tính của cuộc tranh luận công khai về biến đổi khí hậu.

Để giải độc cuộc tranh luận, chúng ta cần hiểu các lực lượng xã hội tại nơi làm việc. Một mặt, đây hoàn toàn là một trò lừa bịp, con người không có tác động đến khí hậu và không có gì bất thường đang xảy ra. Mặt khác, đây là một cuộc khủng hoảng sắp xảy ra, hoạt động của con người giải thích mọi biến đổi khí hậu và nó sẽ tàn phá sự sống trên Trái đất như chúng ta biết. Giữa bữa tối tồi tệ này, các nhà khoa học đang cố gắng giải thích sự phức tạp của vấn đề.

Để đạt được một số hình thức đồng thuận xã hội về vấn đề này, chúng ta phải nhận ra rằng cuộc tranh luận công khai về biến đổi khí hậu ở Hoa Kỳ ngày nay không phải là về mô hình khí carbon dioxide và khí nhà kính; đó là về các giá trị văn hóa đối lập và thế giới quan mà qua đó khoa học được xem.

Các mặt đối lập trong cuộc chiến hùng biện này ít liên quan đến cơ sở khoa học của vấn đề và nhiều hơn để làm theo cách mà mọi người tiếp nhận, đánh giá và hành động dựa trên thông tin khoa học. Để tiến lên phía trước, chúng ta phải từ bỏ trận chiến cố định trên một mặt trận khoa học và tìm kiếm các phương pháp tiếp cận những người không quyết định về biến đổi khí hậu trên nhiều mặt trận xã hội và văn hóa.

Thử Jury

Để bắt đầu, chúng ta phải ngừng tập trung sự chú ý không cân xứng vào các cực của cuộc tranh luận, những người đang bóp méo khoa học và tham gia vào một cuộc thi mà họ chỉ đơn giản là cố gắng để giành chiến thắng.

Chú ý phải tập trung ít hơn vào thiểu số nhỏ của deniers hoạt động và nhiều hơn nữa về dễ bị tổn thương của đa số ảnh hưởng của họ.

trong từ của Tony Leiserowitz từ Đại học Yale,

Mô hình thích hợp để suy nghĩ về cuộc tranh luận về khí hậu không phải là một trận đấu quyền anh, mà là một cuộc thử nghiệm của bồi thẩm đoàn. Chúng tôi không bao giờ có thể thuyết phục những người hoài nghi cực đoan, giống như một công tố viên sẽ không bao giờ thuyết phục luật sư biện hộ, và không cố gắng. Thay vào đó, chúng ta nên tập trung vào việc thuyết phục bồi thẩm đoàn im lặng của công chúng.

Hai chiến thuật là cần thiết để đạt đến giữa không quyết định.

Đầu tiên, chúng ta phải thừa nhận rằng biến đổi khí hậu là một vấn đề phức tạp vượt xa khoa học và bao gồm nhiều mối quan tâm chính trị xã hội. Đối với một số người, cụm từ biến đổi khí hậu, gợi lên ý tưởng của các nhà môi trường thúc đẩy một chương trình xã hội chủ nghĩa cấp tiến, sự mất lòng tin của các nhà khoa học và quá trình khoa học, chính phủ ngày càng lớn hơn can thiệp vào thị trường và thậm chí thách thức niềm tin vào Thiên Chúa.

Những người khác nghe thấy những ý nghĩa hoàn toàn khác nhau: kết quả tự nhiên của một hệ thống thị trường tiêu dùng đang lan tràn, tin rằng kiến ​​thức khoa học sẽ hướng dẫn việc ra quyết định, một lời kêu gọi rất cần thiết để hạn chế sự dư thừa thị trường và thậm chí có khả năng phá vỡ nền văn minh nếu chúng ta thất bại hành động. Đây là những vấn đề tạo nên bối cảnh đầy đủ của cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu. Và nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc tập trung nghiêm ngặt vào các dữ liệu và mô hình khoa học mà không giải quyết những mối quan tâm sâu sắc hơn này sẽ chỉ khiến những người chống lại lời giải thích khoa học phải đào sâu hơn nữa.

Điều này cũng giải thích tại sao biến đổi khí hậu trở nên độc hại, vì vậy, chúng ta bị cuốn vào những gì chúng ta gọi là cuộc chiến văn hóa, và tại sao nó dường như tham gia tình dục, tôn giáo và chính trị như một vấn đề mà mọi người cố gắng không thảo luận trong cuộc trò chuyện lịch sự. Thật vậy, theo mộtkhảo sát bởi Dự án Yale về truyền thông biến đổi khí hậu, hai phần ba người Mỹ hiếm khi thảo luận về sự nóng lên toàn cầu với gia đình hoặc bạn bè.

Biến đổi khí hậu là nhiều thứ

Điều này dẫn đến chiến thuật thứ hai cho sự tham gia của khí hậu: Chúng ta cũng phải nhận ra rằng mọi người có nhiều động lực để quan tâm đến biến đổi khí hậu, và hầu hết là không khoa học.

Ví dụ, Giáo hoàng Francis nói về biến đổi khí hậu là một vấn đề của đức tin và công bằng xã hội. Người nghèo trên thế giới sẽ bị ảnh hưởng đầu tiên và khó khăn nhất mặc dù họ đã đóng góp rất ít cho vấn đề này.

Hội đồng cố vấn quân sự CNA, một nhóm gồm mười một người hâm mộ và tướng lĩnh ba sao và bốn sao đã nghỉ hưu, coi đó là một vấn đề của An ninh quốc gia, một chất xúc tác cho cuộc xung đột, sẽ làm mất ổn định các khu vực dễ bị tổn thương trên thế giới và cần phải triển khai quân sự.

Trong khi đó, Lancet, một trong những tạp chí y học hàng đầu trên thế giới, coi biến đổi khí hậu là một sức khỏe vấn đề, nguy cơ đối với dân số dễ bị tổn thương trên toàn cầu.

Nhà báo Thomas Friedman của New York Times cảnh báo rằng biến đổi khí hậu là một vấn đề của năng lực cạnh tranh kinh tế. Nếu Hoa Kỳ không kích thích sự đổi mới trong thế hệ công nghệ năng lượng tái tạo tiếp theo, chúng tôi sẽ buộc phải mua chúng từ Trung Quốc và Đức.

Swiss Re, một công ty tái bảo hiểm hàng đầu toàn cầu coi vấn đề này là một trong những quản lý rủi ro cho thảm họa tự nhiên, gián đoạn kinh doanh và trách nhiệm của giám đốc và cán bộ. Cũng giống như cách người ta mua bảo hiểm nhà với xác suất thấp nhưng rủi ro cao về hỏa hoạn, người ta mua bảo hiểm để bảo vệ chống lại hồ sơ xác suất / hậu quả của biến đổi khí hậu.

Công ty tư vấn quản lý McKinsey & Company coi vấn đề này là một thay đổi thị trường, một trong đó sẽ yêu cầu các công ty phát triển các chiến lược giảm thiểu và thích ứng với biến đổi khí hậu.

Mỗi cách đóng khung vấn đề này - và mỗi đại diện đóng khung nó - sẽ tiếp cận dân số mà người phát ngôn hàng đầu về biến đổi khí hậu - các nhà khoa học, nhà môi trường và chính trị gia Dân chủ - không thể.

Chỉ bằng cách mở rộng phạm vi của cuộc tranh luận để bao gồm sự phức tạp về văn hóa và xã hội này, chúng ta mới có thể hy vọng đạt được sự đồng thuận chính trị và xã hội trên phạm vi rộng. Nhiều dữ liệu khoa học chỉ có thể đưa chúng ta đến nay; tham gia vào các khía cạnh vốn có của con người trong cuộc tranh luận này sẽ đưa chúng ta đến phần còn lại của con đường.

Bài tiểu luận này đã được chuyển thể từ cuốn sách được phát hành gần đây, Văn hóa hình thành cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu như thế nào.

ConversationBài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation
Đọc ban đầu bài viết.

Giới thiệu về Tác giả

hoffman andyAndy Hoffman là Giáo sư của Holcim (Hoa Kỳ) về Doanh nghiệp bền vững tại Đại học Michigan. Trong vai trò này, Andy cũng là Giám đốc của Viện Frederick A. và Barbara M. Erb cho Doanh nghiệp bền vững toàn cầu. Ông đã viết nhiều về các phản ứng của công ty đối với biến đổi khí hậu; làm thế nào các mạng lưới liên kết của các tổ chức phi chính phủ và các tập đoàn ảnh hưởng đến quá trình thay đổi; và các giá trị văn hóa cơ bản được tham gia khi những rào cản này được vượt qua.

Cuốn sách của tác giả này:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}