Không hành động đối với rủi ro biến đổi khí hậu Rời khỏi các thế hệ tương lai $ 530 tỷ nợ
Tín dụng nghệ thuật: Hình ảnh carbon (CC bởi 2.0)

Bằng cách tiếp tục trì hoãn việc cắt giảm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính, chúng ta có nguy cơ trao cho những người trẻ còn sống hiện nay một hóa đơn lên tới 535 nghìn tỷ USD. Đây có phải là chi phí cần thiết cho các công nghệ “phát thải âm” để loại bỏ CO? từ trên không để tránh biến đổi khí hậu nguy hiểm.

Đây là những phát hiện chính của nghiên cứu mới được công bố trong Động lực hệ thống trái đất, được thực hiện bởi một nhóm quốc tế do nhà khoa học khí hậu Hoa Kỳ James Hansen, trước đây là giám đốc của Viện nghiên cứu vũ trụ Goddard của NASA.

Sản phẩm Hiệp định Paris vào năm 2015 chứng kiến ​​cộng đồng quốc tế đồng ý hạn chế sự nóng lên ở mức 2°C. Nhóm Hansen lập luận rằng cách tiếp cận an toàn hơn nhiều là giảm nồng độ CO trong khí quyển? từ mức trung bình hàng năm hiện tại là hơn 400ppm (phần triệu) trở lại mức 1980ppm của những năm 350. Đây là một mục tiêu đầy tham vọng hơn so với nguyện vọng được công bố ở Paris nhằm nỗ lực hơn nữa nhằm hạn chế sự nóng lên ở mức không quá 1.5°C. Nhiều nhà khoa học khí hậu và các nhà hoạch định chính sách tin rằng giới hạn 2°C hoặc 1.5°C sẽ chỉ có thể với khí thải âm bởi vì cộng đồng quốc tế sẽ không thể thực hiện giảm thời gian cần thiết.

Đặt carbon trở lại mặt đất

Công nghệ phát thải tiêu cực hứa hẹn nhất là BECCS - năng lượng sinh học với thu hồi carbon và cô lập. Nó liên quan đến việc trồng trọt sau đó đốt trong các nhà máy điện để tạo ra điện. Khí carbon dioxide tạo ra được thu giữ từ các ống khói của nhà máy điện, được nén và dẫn sâu xuống lớp vỏ Trái đất, nơi nó sẽ được lưu trữ trong hàng nghìn năm. Đề án này sẽ cho phép chúng ta vừa tạo ra điện vừa giảm lượng CO? trong bầu khí quyển của Trái đất.

carbon
Các nguồn năng lượng khác ở mức trung tính carbon tốt nhất, nhưng BECCS loại bỏ nhiều hơn mức phát ra. Yêu tinh, CC BY-SA


đồ họa đăng ký nội tâm


BECCS có giới hạn quan trọng, chẳng hạn như lượng đất, nước và phân bón cần thiết để đáp ứng nhu cầu năng lượng của chúng ta. Có lẽ quan trọng hơn, nó không tồn tại ở bất cứ thứ gì như quy mô cần thiết của nó. Cho đến nay chỉ nhỏ dự án thí điểm đã chứng minh tính khả thi của nó. Phương pháp phát thải tiêu cực khác liên quan thụ tinh đại dương để tăng quang hợp, hoặc chụp không khí trực tiếp cái nào hút CO? ra khỏi không khí và chuyển nó thành nhựa hoặc các sản phẩm khác.

Nhóm Hansen ước tính sẽ tốn bao nhiêu chi phí để chiết xuất lượng CO dư thừa? với BECCS. Họ kết luận rằng có thể quay trở lại mức 350ppm chủ yếu bằng việc trồng rừng và cải tạo đất, để lại khoảng 50 tỷ tấn CO? được cải tiến bằng các công nghệ phát thải âm (cây trồng để phục vụ BECCS hấp thụ CO?, sau đó được cô lập khi đốt cháy).

Nhưng đó chỉ là nếu chúng ta giảm đáng kể tỷ lệ phát thải ngay bây giờ. Nếu chúng ta trì hoãn thì thế hệ tương lai sẽ phải khai thác lượng CO2 gấp mười lần? ngoài cuối thế kỷ này.

Họ ước tính chi phí khoảng 150-350 USD cho mỗi tấn carbon được loại bỏ thông qua các công nghệ phát thải âm. Nếu lượng khí thải toàn cầu giảm 6% mỗi năm – một kịch bản rất thách thức nhưng không phải là không thể – thì liệu CO có mang lại? nồng độ trở lại 350ppm sẽ tiêu tốn 8-18.5 nghìn tỷ USD, trải dài trong 80 năm ở mức 100-230 tỷ USD mỗi năm.

Nếu lượng khí thải không thay đổi hoặc tăng ở mức 2% một năm, thì tổng chi phí bóng bay lên tới ít nhất là US $ 89 nghìn tỷ và có khả năng lên tới hàng nghìn tỷ USD. Đó là US $ 535 đến US $ 1.1 nghìn tỷ mỗi năm trong tám thập kỷ.

Để cung cấp cho những con số này một số bối cảnh, toàn bộ ngân sách liên bang Hoa Kỳ là khoảng US $ 4 nghìn tỷ, trong khi chi tiêu hàng năm của tất cả các quốc gia vào quân đội và quốc phòng là 1.7 nghìn tỷ USD.

Một hành động cân bằng khí hậu

Con người đã bơm qua 1.5 nghìn tỷ tấn của CO? vào bầu khí quyển kể từ năm 1750. Vấn đề không chỉ là số lượng mà còn là tốc độ CO này? đã được thêm. Đại dương có thể hấp thụ thêm CO? nhưng không đủ nhanh để loại bỏ tất cả tác động của con người và vì vậy nó đã dần dần xây dựng trong bầu khí quyển. Lượng CO bổ sung này? giữ lại nhiều nhiệt hơn lượng nhiệt thoát ra ngoài không gian. Do đó, nhiều năng lượng đi vào hệ thống khí hậu hơn là thoát ra khỏi nó.

Trong nhiều thập kỷ và thế kỷ, khí hậu sẽ trở lại cân bằng với cùng một lượng năng lượng rời đi khi đi vào. Nhưng điều này sẽ ở nhiệt độ cao hơn trong số những thứ khác ít băng hơn, mực nước biển cao hơn, nhiều sóng nhiệt hơn và lũ lụt nhiều hơn. Lần cuối cùng khí hậu Trái đất trải qua sự mất cân bằng năng lượng như vậy là Thời kỳ giao thoa một số 115,000 năm trước. Vào thời điểm đó mực nước biển toàn cầu cao hơn sáu đến chín mét so với hiện nay.

Nhóm Hansen lập luận rằng thậm chí duy trì tình trạng mất cân bằng năng lượng hiện tại có nguy cơ bị khóa trong vài mét nước biển dâng. Đó là bởi vì các quá trình chậm chạp như băng tan vẫn chưa bắt được. Khí hậu càng mất cân bằng, ảnh hưởng của chúng sẽ càng lớn.

Một lập luận chống lại việc cắt giảm mạnh lượng khí thải nhà kính là nó sẽ gây hại cho các nền kinh tế vì các ngành công nghiệp của chúng ta vẫn chủ yếu là hóa thạch. Ứng phó với biến đổi khí hậu cần phải cân bằng mong muốn tiếp tục phát triển các nền kinh tế ngày nay với việc tránh biến đổi khí hậu thảm khốc hoặc các biện pháp khắc phục đắt đỏ vào ngày mai.

Bất cứ giả định nào bạn đưa ra về tăng trưởng kinh tế, hoặc dù bạn giảm giá bao nhiêu cho chi phí trong tương lai, thì không thể tưởng tượng được rằng có thể chi trả được nghìn tỷ đô la Mỹ. Mặc dù các chi phí này sẽ được trải đều trong những năm 535, đây cũng sẽ là khoảng thời gian dân số toàn cầu sẽ tăng từ bảy tỷ lên có lẽ 11 tỷ và hơn thế nữa. Nhân loại sẽ cần trồng đủ cây trồng để nuôi sống hàng tỷ người này đồng thời thúc đẩy các chương trình BECCS vào thời điểm mà biến đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến sản xuất lương thực. Cũng không có gì đảm bảo rằng BECCS hoặc bất kỳ công nghệ phát thải âm nào khác sẽ thực sự hoạt động. Nếu họ thất bại thì lượng lớn CO? có thể được thả ra rất nhanh với những hậu quả tai hại.

ConversationBằng cách trì hoãn việc giảm phát thải carbon đáng kể, chúng tôi có nguy cơ trao cả gánh nặng tài chính và công nghệ cho các thế hệ tương lai. Con cháu chúng ta có thể không thể hiểu làm thế nào chúng ta thương lượng một sự sắp xếp như vậy thay cho chúng.

Giới thiệu về Tác giả

James Dyke, Giảng viên khoa học bền vững, Đại học Southampton

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon