Hãy đầu tư vào công nghệ của ngày mai thay vì làm cho năng lượng tốn kém hơn

Hãy đầu tư vào công nghệ của ngày mai thay vì làm cho năng lượng tốn kém hơnĐổi mới có thể làm cho năng lượng carbon thấp rẻ hơn? David Joyce / flickr, CC BY-SAergy Đắt hơn

Đảng Dân chủ (bao gồm cả tôi) thích những người Cộng hòa chế giễu, những người phủ nhận sự đồng thuận khoa học đằng sau sự thay đổi khí hậu. Nhưng sau đó chúng tôi phủ nhận sự thật bất tiện đằng sau các chính sách khí hậu ưa thích của chúng tôi: chúng sẽ có tác động thoái lui đến người nghèo và tầng lớp trung lưu.

Cơ quan Thông tin Năng lượng (EIA) dự kiến ​​vào tháng 5 rằng Tổng thống Obama mới Kế hoạch Power sạch (CPP) sẽ dẫn đến giá bán lẻ điện 3% -7% cao hơn đối với toàn bộ quốc gia trong 2020-25, trước khi rơi xuống các cấp độ gần đường cơ sở trong 2030. Tuy nhiên, phát biểu tại Nhà Trắng vào tháng 8 3, tổng thống đã từ chối CPP sẽ khiến bạn tốn nhiều tiền hơn.

Theo khu vực theo khu vực, theo báo cáo EIA, CPP sẽ tiêu tốn của một số người trả tiền nhiều hơn một chút tiền. Giá điện ở 2030 dự kiến ​​sẽ cao hơn 10% ở Florida, Đông Nam, Đồng bằng Nam và Tây Nam. Che giấu sự thật này, Nhà Trắng cho biết gia đình người Mỹ trung bình của người Hồi giáo sẽ tiết kiệm hóa đơn năng lượng của họ bằng 2030.

Đảng Dân chủ nên cảnh giác với chiến lược từ chối này, bởi vì chi phí điện cao hơn gánh nặng cho người nghèo nhiều hơn người giàu. Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia, một công ty nghiên cứu độc lập, đã thể hiện giá năng lượng cao hơn tạo ra gánh nặng liên quan đến thu nhập cao gấp sáu lần đối với những người trong nhóm thu nhập thấp nhất so với nhóm thu nhập hàng đầu.

Phát biểu tại Nhà Trắng, Obama đặc biệt tránh được vấn đề chi phí năng lượng ngắn hạn cao hơn cho người nghèo và dân tộc thiểu số, và đối với một số khu vực cũng có chi phí dài hạn cao hơn. Thay vào đó, anh thay đổi chủ đề để nói về việc giảm nguy cơ hen suyễn. Obama không phải ra tranh cử một lần nữa, nhưng đảng Dân chủ ủng hộ CPP của ông, như Hillary Clinton, sẽ cần tìm một lời giải thích tốt hơn cho các tác động thoái lui của nó đối với người thiểu số và người nghèo. Vấn đề đã tạo cho đảng Cộng hòa một cơ hội không đáng có để đặt ra là những người theo chủ nghĩa dân túy. Marco Rubio sử dụng dòng này để trích xuất CPP: Hồi Nếu bạn là một bà mẹ độc thân ở Tampa, Florida và hóa đơn tiền điện của bạn tăng thêm $ 30 mỗi tháng, đó là thảm họa".

Tái tạo để giải cứu?

Dân chủ tiến bộ đã bị vấp ngã bởi vấn đề này một lần trước đây. Trong cuộc tranh luận về cap-and-trade 2009 tại Quốc hội, Warren Buffett, người là người ủng hộ sớm của Barack Obama, cho biết cap-and-trade là thương mạikhá thoái bộThư ký báo chí của Obama Obama vào thời điểm đó đã không phủ nhận khẳng định này và nói rằng tổng thống mong muốn được làm việc với Quốc hội để đưa ra một giải pháp cùng nhau. Nhưng một giải pháp không bao giờ được tìm thấy, và giao dịch thương mại (mà đảng Cộng hòa đổi tên thành Mũ lưỡi trai và thuế đã bị thất bại tại Quốc hội. Nỗi sợ rằng chính sách khí hậu sẽ dẫn đến chi phí năng lượng cao hơn đã góp phần khiến đảng Dân chủ mất quyền kiểm soát Nhà trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2010, vì vậy Obama đã quyết định tránh hoàn toàn vấn đề khi tìm kiếm sự thúc đẩy của chính mình trong 2012.

Có cách nào để giảm khí thải nhà kính mà không đặt gánh nặng không cân xứng lên người nghèo không? Sử dụng trợ cấp liên bang và giảm thuế để tăng tốc độ triển khai các tấm pin mặt trời và tua-bin gió dường như là câu trả lời vài năm trước. Tuy nhiên, bất chấp hàng tỷ đô la trợ cấp năng lượng mặt trời và gió kể từ 2009 (bao gồm cả 16 tỷ USD cho các khoản vay được bảo đảm trong bốn năm, thông qua Bộ Năng lượng Chương trình 1705), tỷ lệ tiêu thụ năng lượng của Mỹ được thỏa mãn bởi năng lượng tái tạo không phải thủy điện chỉ tăng nhẹ, từ 4.7% lên tới 6.5% từ 2008 để 2012.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Công suất lắp đặt của chúng tôi - hoặc năng lượng tiềm năng từ năng lượng tái tạo - đã tăng lên nhờ các khoản trợ cấp, nhưng sản xuất năng lượng thực tế, không quá nhiều. Mỹ sản xuất năng lượng ròng từ năng lượng mặt trời và gió tăng từ 1.8% trong 2009 lên 4.9% trong 2014. Tại 2013, ĐTM của Obama đã dự báo tác động của việc mở rộng tín dụng thuế và trợ cấp cho năng lượng tái tạo trong năm 2040, và thấy rằng làm như vậy sẽ làm chậm sự gia tăng liên quan đến năng lượng của Mỹ Khí thải CO2 chỉ một chút, và không dẫn đến một sự suy giảm thực tế.

Tepid R & D

Những người cấp tiến không sợ thay đổi triệt để hơn đã áp dụng một cách tiếp cận khác phí cổ tức, điều này hạn chế việc đốt nhiên liệu hóa thạch bằng thuế trực tiếp hoặc giấy phép bán đấu giá, sau đó mang lại một phần hoặc toàn bộ doanh thu cho các hộ gia đình hoặc cá nhân một cách tiến bộ, đảm bảo rằng người nghèo lấy lại nhiều hơn số tiền họ phải trả.

Ứng cử viên tổng thống Bernie Sanders, tiến bộ đến một lỗi lầm, đã ủng hộ phương pháp này. Tuy nhiên, cách tiếp cận phí và cổ tức không đạt được nhiều sức hút chính trị, bởi vì nó ngụ ý một sự mở rộng rộng lớn và không phổ biến của sự xâm nhập của Dịch vụ doanh thu nội bộ vào nền kinh tế của quốc gia, và bởi vì nó đòi hỏi một lớp phủ mới về thuế quan và trợ cấp xuất khẩu ở biên giới, để duy trì khả năng cạnh tranh của Mỹ ở nước ngoài.

Trong thời gian dài, cách duy nhất để làm cho các chính sách khí hậu vừa hiệu quả vừa ít thoái lui là giảm chi phí năng lượng phi hóa thạch cao hiện nay. Việc buộc than phải mở rộng quy mô công nghệ năng lượng mặt trời và gió ngày nay sẽ rất thoái lui, vì vậy chúng ta nên làm việc chăm chỉ hơn để tăng tốc độ khám phá các công nghệ carbon thấp vào ngày mai. Một cách để làm điều này là với các khoản đầu tư R & D liên bang lớn hơn.

Đó là một vụ bê bối mà Bộ Năng lượng (DOE) ngày nay đang chi tiêu ít hơn một nửa cho R & D năng lượng như đã làm trong 1970, trước khi cuộc khủng hoảng khí hậu của chúng ta xuất hiện. Trong các đô la không đổi được chiết khấu cho lạm phát, DOE chỉ chi $ 3.7 tỷ cho R & D năng lượng trong 2013, so với $ 8 tỷ trong 1979. Thậm chí tai tiếng hơn, chỉ có 19% chi tiêu nghiên cứu DOE ngày nay dành cho năng lượng tái tạo, so với 24% vẫn dành cho nhiên liệu hóa thạch.

Đầu tư vào đổi mới

Một chính sách khí hậu liên bang hướng tới, không gây áp lực sẽ là việc thành lập Quỹ ủy thác nghiên cứu năng lượng các-bon thấp, được mô phỏng theo Quỹ ủy thác đường cao tốc liên bang.

Quỹ này có thể được xây dựng và bổ sung thông qua một khoản phí carbon đủ nhỏ để không ảnh hưởng đến người nghèo, nhưng đủ lớn để tài trợ cho nghiên cứu công cộng cần thiết. Khi các công nghệ carbon thấp được cải tiến xuất hiện từ đường ống nghiên cứu, chúng có thể được triển khai mà không bị phạt chi phí năng lượng trong CPP.

Cách tiếp cận dựa trên nghiên cứu này cũng có thể giúp đảm bảo hợp tác khí hậu quốc tế đầy đủ. Với các công nghệ ngày nay, các cường quốc đang phụ thuộc vào than đá như Trung Quốc và Ấn Độ sẽ chỉ hạn chế lượng khí thải carbon ở rìa, nơi họ có thể thu được lợi ích trực tiếp dưới dạng ít bồ hóng trong không khí hoặc ít lãng phí năng lượng. Họ sẽ không hy sinh sự tăng trưởng kinh tế của chính mình để giải quyết vấn đề tập thể của biến đổi khí hậu do sự tích lũy CO2 trong khí quyển ngày càng tăng. Nếu các khoản đầu tư R & D của Mỹ có thể cung cấp các lựa chọn thay thế cho than đủ rẻ để vận hành mà không phải hy sinh tăng trưởng kinh tế, triển vọng chia sẻ gánh nặng quốc tế với các quốc gia này sẽ được cải thiện.

Tầm nhìn của Hillary Clinton cho kế hoạch năng lượng tái tạo năng lượng bao gồm, một chút như một suy nghĩ lại, một lời kêu gọi đầu tư nhiều hơn vào đổi mới. Cô ấy nên mở rộng phần này của chương trình của mình bằng cách đặt ra các mục tiêu chi tiêu cụ thể cho các khoản chi R & D liên bang, và bằng cách cam kết tạo ra một Quỹ nghiên cứu Carbon thấp liên bang tự duy trì.

Chúng ta không thể khử cacbon cho nền kinh tế của chúng ta và cũng bảo vệ người nghèo và tầng lớp trung lưu nếu chúng ta cố gắng tăng quy mô bắt buộc của các công nghệ năng lượng mặt trời và gió hiện nay. Đảng Dân chủ tiến bộ nên dẫn đầu trong việc đòi hỏi nhiều tiền công hơn để tăng tốc độ thay thế các loại thay thế carbon thấp được cải thiện vào ngày mai.

Giới thiệu về Tác giảConversation

paarlberg robertRobert Paarlberg là giáo sư phụ trợ chính sách công tại Đại học Harvard. Ông là một học giả và nhà tư vấn độc lập chuyên về chính sách nông nghiệp và thực phẩm toàn cầu.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.


Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 0996353615; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST