Tôi sợ tin nhắn của tôi sẽ gây tranh cãi. Bạn thấy đấy, tôi nghĩ rằng có những vấn đề sâu sắc với tường thuật về biến đổi khí hậu tiêu chuẩn, đã đánh đồng "màu xanh lá cây" với việc giảm lượng carbon.
Một vấn đề rõ ràng với điều đó là những điều khủng khiếp có thể được biện minh bằng các đối số CO2, hoặc được dung thứ vì chúng có ít tác động rõ ràng đến CO2. Lập luận 'xanh' này đã được áp dụng cho fracking, năng lượng hạt nhân, thủy điện lớn, GMO và chuyển đổi rừng thành dăm gỗ để làm nhiên liệu sinh học.
Bây giờ bạn có thể nói đây là những lập luận đặc biệt phụ thuộc vào kế toán carbon bị lỗi (là năng lượng hạt nhân thực sự thân thiện với carbon khi bạn chiếm lượng năng lượng khổng lồ cần thiết để khai thác uranium, tinh chế uranium, mua xi măng, chứa chất thải, v.v. .?) nhưng tôi sợ có một vấn đề sâu sắc hơn. Đó là khi chúng ta căn cứ chính sách vào một số liệu toàn cầu, tức là bằng các con số, thì các con số luôn chịu sự thao túng của những người có quyền lực để làm như vậy. Dữ liệu có thể bị thao túng, các yếu tố có thể bị bỏ qua và các phép chiếu có thể bị lệch về các tình huống tốt nhất lạc quan. Đây là một vấn đề cố hữu với chính sách dựa trên một số liệu như tấn CO2 hoặc GGE (tương đương khí nhà kính).
Thứ hai, bằng cách tập trung vào một đại lượng có thể đo lường được, chúng tôi giảm giá trị mà chúng tôi không thể đo lường hoặc chọn không đo lường. Các vấn đề như khai thác, đa dạng sinh học, ô nhiễm độc hại, gián đoạn hệ sinh thái, v.v ... khẩn cấp, bởi vì xét cho cùng, không giống như mức độ CO2 toàn cầu, chúng không gây ra mối đe dọa hiện hữu. Chắc chắn người ta có thể đưa ra lập luận dựa trên carbon về tất cả các vấn đề này, nhưng để làm được điều đó là bước lên mặt đất nguy hiểm.
Hãy tưởng tượng rằng bạn đang cố gắng ngăn chặn một mỏ khai thác bằng cách trích dẫn việc sử dụng nhiên liệu của thiết bị và bể carbon bị mất của khu rừng cần phải được dọn sạch, và công ty khai thác nói: "OK, chúng tôi sẽ làm điều này trong Cách xanh nhất có thể, chúng tôi sẽ cung cấp nhiên liệu cho máy ủi của chúng tôi bằng nhiên liệu sinh học, chạy máy tính của chúng tôi bằng năng lượng mặt trời và trồng hai cây cho mỗi cây chúng tôi chặt. " Bạn rơi vào một mớ số học, không ai trong số đó chạm vào lý do thực sự mà bạn muốn ngăn chặn mỏ - bởi vì bạn yêu đỉnh núi đó, khu rừng đó, những vùng nước đó sẽ bị đầu độc.
Mẹ thiên nhiên không thể giảm xuống một con số hoặc tỷ lệ phần trăm
Tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ không "cứu hành tinh của chúng ta" (hoặc ít nhất là nền tảng sinh thái của nền văn minh) bằng cách chỉ thông minh hơn trong việc triển khai "tài nguyên" của Trái đất. Chúng ta sẽ không thoát khỏi cuộc khủng hoảng này chừng nào chúng ta còn thấy hành tinh và mọi thứ trên đó là công cụ tiện ích của chúng ta. Câu chuyện kể về biến đổi khí hậu hiện nay quá gần với logic sử dụng công cụ - rằng chúng ta nên coi trọng trái đất vì những gì sẽ xảy ra với chúng ta nếu chúng ta không.
Chúng ta đã phát triển thói quen lựa chọn dựa trên việc tối đa hóa hoặc tối thiểu hóa một số ở đâu? Chúng tôi đã nhận nó từ thế giới tiền bạc. Chúng tôi đang tìm cách áp dụng các trò chơi số của chúng tôi vào một mục tiêu mới, CO2 thay vì đô la. Tôi không nghĩ rằng đó là một cuộc cách mạng đủ sâu. Chúng ta cần một cuộc cách mạng về phương tiện, không chỉ là một cuộc cách mạng kết thúc.
Thiên nhiên xứng đáng được tôn trọng
Nói cách khác, những gì chúng ta cần là một cuộc cách mạng của tình yêu. Khi chúng ta như một xã hội học cách nhìn hành tinh và mọi thứ trên đó như những sinh vật đáng được tôn trọng - theo quyền riêng của họ và không chỉ để họ sử dụng chúng ta - thì chúng ta sẽ không cần phải kêu gọi thay đổi khí hậu để làm tất cả những điều tốt nhất mà các chiến binh biến đổi khí hậu sẽ có chúng ta làm. Và, chúng ta sẽ ngừng làm những điều khủng khiếp mà chúng ta làm nhân danh ngăn chặn biến đổi khí hậu.
Trớ trêu thay, nhiều vấn đề môi trường dường như không liên quan đến biến đổi khí hậu, chúng ta đang học hỏi, thực sự có đóng góp cho nó. Lấy đập thủy điện: chúng làm ngập rừng và đất ngập nước, di dời cộng đồng và phá vỡ hệ sinh thái ven sông. Nhưng ít nhất họ cung cấp điện thân thiện với khí hậu, phải không? Ồ không. Nó chỉ ra rằng các đập và hồ chứa nhân tạo thải ra lượng khí mê-tan khổng lồ từ thảm thực vật mục nát mà chúng tạo ra và làm giảm khả năng thu giữ carbon của các dòng sông.
Phá vỡ cân bằng sinh thái
Cuối cùng, chúng ta hãy thừa nhận rằng kiến thức của chúng ta về cân bằng khí hậu Trái đất khá thô sơ. Mặc dù chúng tôi cho rằng, việc đào vàng ra khỏi một ngọn núi ít ảnh hưởng đến khí hậu, các nền văn hóa khác không đồng ý. Một người bạn Brazil của tôi làm việc với các bộ lạc bản địa ở đó báo cáo rằng theo họ, khai thác là mối đe dọa lớn hơn đối với hành tinh so với CO2, bởi vì khi kim loại được đưa ra khỏi vùng nhiệt đới và chuyển đến vùng ôn đới, năng lượng của hành tinh bị phá vỡ. Ngay cả việc lấy vàng từ một ngọn núi linh thiêng cũng có thể có tác động tàn phá. Một người đàn ông Zuni mà tôi gặp đã nói với tôi rằng họ tin rằng điều tồi tệ nhất là lấy quá nhiều nước đến nỗi những con sông không còn vươn ra biển nữa - vì làm sao đại dương có thể biết đất cần gì?
Chúng ta đừng quá nhanh chóng để loại bỏ những ý tưởng như tưởng tượng mê tín. Hết lần này đến lần khác, người bản địa đã chứng minh rằng "mê tín" của họ mã hóa một sự hiểu biết tinh vi về sinh thái học. Trong khi những ý tưởng như "xúc phạm nước" và "đánh cắp linh hồn vàng của những ngọn núi" có vẻ hói không khoa học, chúng ta có thể cần phải bắt đầu thực hiện chúng một cách nghiêm túc.
Thay đổi các ưu tiên của chúng tôi
Tôi sẽ kết thúc với một dự đoán. Tôi dự đoán rằng chúng ta sẽ thành công trong việc giảm đáng kể việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch, vượt ra ngoài những dự đoán lạc quan nhất - và sự thay đổi khí hậu sẽ tiếp tục xấu đi. Nó có thể ấm lên, nó có thể được làm mát, nó có thể đang tăng cường biến động, một sự loạn trí của nhịp sống bình thường, mang lại sự sống.
Sau đó, chúng ta sẽ nhận ra tầm quan trọng của những thứ mà chúng ta đã giảm xuống mức độ ưu tiên thấp: đầm lầy ngập mặn, tầng nước ngầm sâu, các địa điểm linh thiêng, các điểm nóng đa dạng sinh học, rừng nguyên sinh, voi, cá voi ... tất cả các sinh vật , theo những cách bí ẩn vô hình với số lượng của chúng ta, duy trì sự cân bằng của hành tinh sống của chúng ta.
Sau đó, chúng ta sẽ nhận ra rằng như chúng ta làm với bất kỳ phần nào của tự nhiên, vì vậy, không thể tránh khỏi, chúng ta làm với chính mình. Một tường thuật về biến đổi khí hậu là nhưng bước đầu tiên hướng tới sự hiểu biết đó.
In lại với sự cho phép.
Bài tiểu luận này đã được dịch sang tiếng Hy Lạp.
Cuốn sách của tác giả này
Thế giới tươi đẹp hơn Trái tim chúng ta biết là có thể
bởi Charles Eisenstein
Trong thời kỳ khủng hoảng xã hội và sinh thái, cá nhân chúng ta có thể làm gì để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn? Cuốn sách truyền cảm hứng và kích thích tư duy này đóng vai trò như một liều thuốc giải độc cho sự hoài nghi, thất vọng, tê liệt và áp đảo rất nhiều người trong chúng ta đang cảm thấy, thay thế nó bằng một lời nhắc nhở căn bản về những gì đúng chịu sức mạnh biến đổi không bị nghi ngờ. Bằng cách hoàn toàn chấp nhận và thực hành nguyên tắc liên kết này, được gọi là xen kẽ, chúng tôi trở thành tác nhân thay đổi hiệu quả hơn và có ảnh hưởng tích cực hơn đến thế giới.
Nhấn vào đây để biết thêm và / hoặc để đặt cuốn sách này.
Lưu ý
Charles Eisenstein là một diễn giả và nhà văn tập trung vào các chủ đề về văn minh, ý thức, tiền bạc và sự tiến hóa văn hóa của loài người. Những bộ phim ngắn và các bài tiểu luận trực tuyến của ông đã đưa ông trở thành một nhà triết học xã hội thách thức thể loại và trí thức phản văn hóa. Charles tốt nghiệp Đại học Yale ở 1989 với bằng Toán học và Triết học và đã có mười năm làm dịch giả tiếng Anh của người Trung Quốc. Ông là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Kinh tế linh thiêng và Sự đi lên của loài người. Ghé thăm trang web của anh ấy tại charleseisenstein.net
Video với Charles: Câu chuyện về sự xen kẽ
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
