Làm thế nào tôi đến để biết rằng tôi là một Denier Climate Denier

Làm thế nào tôi đến để biết rằng tôi là một Denier Climate Denier
Lớn đến mức phát thải khí nhà kính hàng ngày của quốc gia mà nếu bạn là một lối sống điển hình của Úc, bạn sẽ đóng góp không tương xứng vào biến đổi khí hậu. Hình ảnh carbon / flickr, CC BY

Những gì chúng ta tin và cách chúng ta hành động không phải lúc nào cũng chồng chất. Gần đây, khi xem xét ý nghĩa của việc sống trong một thế giới hậu sự thật, tôi đã có lý do để kiểm tra sự hiểu biết của tôi về cách thế giới hoạt động và hành động của tôi đối với sự bền vững.

Tôi nhận ra rằng, thực tế, tôi gần như là một người từ chối khí hậu như những người tự xưng. Đây là cách.

1.1 Một cách hiểu về cách thế giới hoạt động

Tôi làm một điều khiển học quan điểm của thế giới. Đối với tôi điều này có nghĩa là một viễn cảnh hệ thống tổng thể dựa trên tính tuần hoàn và phản hồi với sinh học / tiến hóa xiên.

Theo tôi hiểu, chúng ta học hỏi và thay đổi khi chúng ta va chạm với môi trường mà chúng ta sinh sống, nó thay đổi khi chúng ta va vào nó.

Bản thể của chúng ta - lịch sử cuộc sống của chúng ta kể từ khi thụ thai - xác định những gì chúng ta đóng góp cho môi trường đó và lịch sử cuộc sống của những người khác xác định những gì họ lấy từ nó.

Tính bền vững 1.2

Bây giờ đến tin nhắn mà chúng tôi - Phân tích bền vững tích hợp (ISA) nhóm tại Đại học Sydney - phấn đấu để giao tiếp với thế giới.

Sử dụng phân tích đầu vào-đầu ra, chúng tôi đặt số xu hướng phát thải. Chúng tôi liên lạc trên môi trườngbền vững xã hội thông qua sách, tạp chí và hội nghị, cho thấy mức độ phức tạp chuỗi cung ứng rắn trên khắp thế giới.

Chúng tôi đề nghị rằng một khi các nhà sản xuất, người tiêu dùng và các tập đoàn toàn cầu biết được thiệt hại đang được thực hiện thì họ sẽ hành động để ngăn chặn nó Trong khi đó, chúng tôi thảo luận về động lực của những người từ chối khí hậu và tự hỏi chúng ta có thể làm gì để thay đổi mọi thứ.

1.3 Vụ va chạm lớn

Đây là nơi tôi va vào sự hiểu biết của tôi về thế giới. Mọi người lấy thông điệp gì từ những gì chúng ta đóng góp cho môi trường? Có phải chúng bị thay đổi bởi các thông điệp bền vững mà chúng ta cố gắng truyền đạt?

Dan Kahan và các đồng nghiệp từ Trường Luật Yale cho rằng nhận thức về rủi ro từ biến đổi khí hậu phụ thuộc vào thế giới quan văn hóa của chúng ta: chúng ta loại bỏ rủi ro nếu chấp nhận nó có nghĩa là biến động xã hội. Sống sót trong nhóm, họ nói, thay đổi lối sống.

Điều này phù hợp với sự hiểu biết của tôi về cách thức ontogeny của chúng tôi xác định nhu cầu sinh tồn của chúng tôi và cách nhận thức của chúng tôi về sự sống còn trong nhóm ảnh hưởng đến hành động của chúng tôi. Nó cũng phù hợp với quan điểm của tôi về mọi người học như thế nào - chúng tôi chọn từ môi trường xung quanh những gì phù hợp với quan điểm của chúng tôi và bỏ qua phần còn lại.

Tôi gật đầu cùng với Kahan, sắp xếp bản thân mình với những người cố gắng nói với người khác về nguy cơ. Cho đến khi tôi nhận ra có hai vấn đề ở vị trí như vậy.

Vấn đề một

Vấn đề đầu tiên là hành vi của tôi hơi khác so với các đối tượng của Kahan. Tôi sống ở Úc, nơi có tổng thu nhập quốc dân cao thứ năm bình quân đầu người. Chúng tôi cũng có lượng khí thải bình quân đầu người cao nhất trong OECD.

Trong khi tôi giảm thiểu chất thải và thực hiện việc tái chế của mình, sẽ mất một biến động lối sống để giảm lượng khí thải hộ gia đình của tôi xuống chia sẻ bền vững được đề xuất bởi những người như Ca sĩ Peter. Vì vậy, tôi hành xử như thể lời kêu gọi hành động về biến đổi khí hậu theo cách công bằng không áp dụng cho tôi.

Tôi không đơn độc trong việc hiểu các vấn đề, quan tâm đến hậu quả và không hành động. Nó được gọi là người Vikingkiến thức, mối quan tâm, nghịch lý hành động".

Julien Vincent, viết về các nhà đầu tư dường như ủng hộ Thỏa thuận Paris nhưng không hành động, đề cập đến điều này như là một công cụ tinh vi hơn nhiều, nhưng không kém phần tai hại, hình thức từ chối. Ông trích dẫn một trường hợp các nhà đầu tư Santos, nhận thức được hậu quả, tuyên bố lo ngại, nhưng vẫn chọn bỏ phiếu chống lại một nghị quyết sẽ khiến công ty tiến hành phân tích kịch bản 2 ° C.

Dường như biết được sự thật và mối quan tâm xưng bá về biến đổi khí hậu là những phần dễ dàng. Họ không mất gì và cho phép chúng tôi yêu cầu các danh hiệu tích lũy để đảm nhận vị trí như vậy.

Tuy nhiên, biết sự thật và tuyên bố mối quan tâm mà không hành động có phần không lịch sự. Tồi tệ nhất là sống dối trá, giống như là một nơi từ chối khí hậu.

Vì vậy, ngay cả khi nhận ra tình huống khó xử / hành động / chối bỏ sự thật này, tại sao chúng ta không hành động? George Marshall, trong cuốn sách của mình Đừng nghĩ tới chuyện đó, cung cấp một cái nhìn sâu sắc. Ông thảo luận về nguồn gốc tiến hóa của chúng tôi, nhận thức của chúng tôi về các mối đe dọa, bao gồm cả biến đổi khí hậu và bản năng của chúng tôi để bảo vệ gia đình và bộ lạc.

Điều này cộng hưởng với việc tôi tham gia vào điều khiển học, điều đó cho thấy tôi sống theo cách của mình vì tôi cần tồn tại trong môi trường vật chất, kinh tế, xã hội và văn hóa của mình; và bởi vì trong một thời đại khác, nó sẽ cho con cháu tôi cơ hội sống sót tốt nhất.

Nó không cho phép tôi thoát khỏi khó khăn - tôi vẫn cần phải hành động để giảm lượng khí thải của mình - nhưng nó nhắc nhở tôi rằng tôi không nên nhanh chóng phán xét. Tôi cũng là một phần của hệ thống như bất kỳ ai khác.

Trong khi đó, điều khiển từ trường của tôi vào cuộc sống nói rằng bất cứ điều gì chúng ta đưa vào vấn đề môi trường. Vì vậy, mặc dù rất ít người trong chúng ta sống ở các quốc gia có thu nhập cao có thể giảm lượng khí thải xuống mức chia sẻ công bằng, bất kỳ hành động nào chúng ta thực hiện để giảm chúng đều đóng góp cho thế giới vào ngày mai, tuần tới, năm tới. Họ thay đổi môi trường, thay đổi khả năng thay đổi.

Vấn đề hai

Đặt bản thân mình ra ngoài hệ thống dẫn đến vấn đề thứ hai, phụ thuộc vào vấn đề thứ nhất và có nghĩa là nếu tôi không thể thay đổi hành động của chính mình, tôi không thể mong đợi thay đổi những vấn đề khác.

Vì trong khi tôi hét lên về biến đổi khí hậu, hy vọng những người khác sẽ nghe những gì tôi nói và hành động theo nó, bằng nhiều cách tôi nói rằng tôi không tự mình hành động.

Mới đây khảo sát trực tuyến cho thấy rằng một nhà nghiên cứu nhận thấy dấu chân carbon ảnh hưởng đến uy tín của cô ấy và ảnh hưởng đến ý định của người tham gia để thay đổi mức tiêu thụ năng lượng của họ.

Nếu tôi biết các số liệu, chấp nhận khoa học và tiếp tục dẫn đầu lối sống dân tộc giàu có của mình, tôi là trò chơi công bằng như một cái cớ, có ý thức hay không, để những người từ chối tiếp tục lối sống thờ ơ với khí hậu.

Điều này không có nghĩa là chia sẻ nghiên cứu của chúng tôi là một sự lãng phí thời gian. Nó cung cấp thông tin có giá trị về các tác động xã hội, kinh tế và môi trường của việc kinh doanh; một lần nữa, nó thay đổi môi trường. Nhưng rất khó có khả năng mọi người sẽ đọc nó và thay đổi những gì họ làm, đây là một quá trình phức tạp hơn nhiều.

Thay đổi thái độ và hành động

Nhiều nghiên cứu đã được dành cho câu hỏi làm thế nào và làm thế nào để không ảnh hưởng đến phản ứng của mọi người đối với các mối đe dọa do biến đổi khí hậu.

Michael Mann cảnh giác với các chiến dịch sợ hãi như một động lực. Bob Costanza và các đồng nghiệp cho rằng các chiến dịch sợ hãi từ các nhà khoa học và các nhà hoạt động không phải là câu trả lời để loại bỏ chúng ta khỏi thói nghiện lối sống không bền vững.

Có nghiên cứu cho thấy rằng tranh thủ sự giúp đỡ của một thành viên cộng đồng đáng tin cậy có thể là một cách hiệu quả thay thế. Có một người ủng hộ những lợi ích hiện tại của lối sống ít carbon, đóng khung xung quanh các vấn đề cộng đồng như an ninh năng lượng thay vì biến đổi khí hậu, đã có một số thành công.

Tiêp cận như vậy có thể giúp cung cấp một cách để hành động cho những người biết về khoa học nhưng những người liên kết chính trị và giá trị định vị chúng ở cuối từ chối khí hậu của quang phổ, bất kể kiến ​​thức của chúng.

Tuy nhiên, nó có thể không giúp những người trong chúng ta có các liên kết và giá trị chính trị phù hợp với hành động đối với biến đổi khí hậu, nhưng vẫn khó thực hiện.

Có lẽ thích hợp hơn với trường hợp của chúng tôi là nghiên cứu cho thấy rằng các hành động của chúng ta đối với biến đổi khí hậu bị chặn lại không chỉ bởi bối cảnh chính trị và văn hóa mà chúng ta sinh sống mà còn bởi cơ sở hạ tầng được cung cấp bởi họ. Đó là bởi vì cơ sở hạ tầng này tạo thành môi trường bao trùm cuộc sống của chúng ta.

Vậy, từ đâu đến đây?

Nếu đây là trường hợp, thì giải quyết vấn đề đầu tiên của tôi có thể yêu cầu một sự thay đổi đáng kể đối với các trang web hỗ trợ lối sống của tôi. Nó sẽ đưa một chính phủ thân thiện với khí hậu với một câu chuyện bình thường hóa hành động về biến đổi khí hậu để giúp tôi dễ dàng sống sót trong nhóm và sống một lối sống ít carbon.

Thụy Điển cung cấp một ví dụ về những gì nó có thể trông như thế nào. Tuy nhiên, đối với nhiều quốc gia, một sự thay đổi trong câu chuyện quốc gia dường như là không thể.

Hammarby ở Stockholm là một mô hình phát triển thành phố thân thiện với môi trường.
Ở Thụy Điển, một ví dụ hiếm hoi về một quốc gia giàu có với lượng khí thải thấp, Hammarby ở Stockholm là một mô hình phát triển thành phố thân thiện với môi trường.
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Có những ví dụ về sự thay đổi mạnh mẽ đối với một câu chuyện tưởng chừng như bất khả xâm phạm, nhưng chúng đi kèm với một chú chó hãy cẩn thận với những gì bạn muốn cho nhãn hiệu.

Gần đây, chúng tôi đã thấy Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage và Donald Trump tạo ra những thay đổi ngoạn mục cho bối cảnh chính trị. Họ minh họa sức mạnh của việc tham gia ở cấp cộng đồng, thảo luận về các vấn đề địa phương (mặc dù đôi khi với sự giúp đỡ của dữ liệu lớn), miêu tả sự đồng cảm và cam kết thề với các giải pháp địa phương.

Những nhà lãnh đạo đã thay đổi diễn ngôn. Một từ trường điều khiển quá trình có thể nói rằng hành vi giao tiếp của họ đã kích hoạt cả đời ý nghĩa trong người nghe của họ. Các thính giả đã giải thích thông điệp thông qua lăng kính về sự hữu thể của họ, phản hồi lại sự pha trộn những hiểu biết cá nhân của họ, khuếch đại thông điệp và gây ảnh hưởng đến người khác bằng chính giao tiếp của họ.

Đây là một quá trình hoạt động tốt hoặc xấu, tùy thuộc vào nơi bạn đứng. Vì vậy, một nhà lãnh đạo thế giới với các thông tin về khí hậu và đủ sức mạnh để làm cho thông điệp về lối sống có hàm lượng carbon thấp có thể thay đổi quỹ đạo của thế giới.

Tuy nhiên, chống lại sự khôn ngoan của việc chờ đợi một người như vậy là sự hiện diện đáng ngại của các công ty dữ liệu lớn với khả năng giúp thao túng các cá nhân cũng như toàn bộ cộng đồng; giàu có cá nhân và nhóm với khả năng ảnh hưởng đến các nhà lãnh đạo và chính trị thế giới; và % hàng đầu của những người có thu nhập toàn cầu, những người chịu trách nhiệm cho lượng khí thải nhà kính gần như nhiều như chúng ta cùng nhau.

Tất cả đang hành động theo bản năng sinh tồn của chính mình và không có khả năng chịu thua bất kỳ lý lẽ thuyết phục nào từ một nhà lãnh đạo có ý thức về khí hậu.

Vậy làm thế nào khác để thay đổi môi trường để hỗ trợ nhiều người hơn trong việc đạt được một lối sống bền vững hơn? Nhà kinh tế học từng đoạt giải thưởng Nobel Đà điểu ElinorQuan điểm của họ là sự cứu rỗi của hành tinh nằm trong cộng đồng ở khắp mọi nơi bỏ qua các chính phủ và tự mình hành động. Trong 2012, cô đã viết:

Hoạch định chính sách tiến hóa đã được tổ chức một cách hữu cơ. Trong trường hợp không có luật pháp quốc gia và quốc tế có hiệu lực để hạn chế khí nhà kính, ngày càng nhiều nhà lãnh đạo thành phố đang hành động để bảo vệ công dân và nền kinh tế của họ.

Những người thị trưởng thách thức việc Trump rời khỏi Thỏa thuận Paris là một ví dụ.

Ostrom đề nghị hỗ trợ lãnh đạo phân phối là câu trả lời. Và, để đưa chúng ta trở lại với điều khiển học, quản lý điều khiển mạng Bia nhân viên đã làm chính xác điều đó.

Bia lấy Luật của Ashby về sự cần thiết và cách mạng hóa cách thức quản lý kinh doanh. Luật của Ashby cho chúng ta biết rằng chỉ có sự đa dạng (hoặc phức tạp) mới có thể kiểm soát sự đa dạng. Điều đó khiến cho 90% dân số toàn cầu tập hợp được sự đa dạng của hệ thống cần thiết để gây ảnh hưởng - Ashby nói rằng điều khiển của Cameron - nhóm thiểu số phát thải cao rất giàu có.

Vì vậy, tôi ủng hộ sự lãnh đạo phân tán để vượt qua sự bất lực của chính tôi để cắt giảm lượng khí thải của tôi hơn nữa. Đầu tư vào công việc của các tổ chức có thể hành động sẽ là ủy quyền của tôi.

Điều này có thể trông giống như một chuyến đi chậm để thay đổi môi trường để hành động đối với biến đổi khí hậu trở thành cuộc sống bình thường, nhưng tôi đang dựa vào sức mạnh khuếch đại của quả cầu tuyết để biến nó thành sớm hơn.

Độ phức tạp của 90% cuối cùng sẽ vượt trội so với 10%, đến lúc đó, vấn đề thứ hai của tôi sẽ không liên quan.

Giới thiệu về Tác giả

Niềm vui, Nghiên cứu viên cao cấp về Phân tích bền vững tích hợp, Trường Vật lý, Khoa Khoa học, Đại học Sydney

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = khí hậu từ chối; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}