Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cũng nằm cách xa nhau trên đất công

Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cũng nằm cách xa nhau trên đất công

Thông qua quan hệ đối tác giữa các cơ quan nhà nước và liên bang cũng như các chủ trang trại và các nhóm khác, một kế hoạch để ngăn chặn hiền nhân khỏi Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng liên bang đã thành công. đặc biệt / flickr, CC BY-NC-ND

Không có khả năng các ứng cử viên tổng thống sẽ đưa ra một câu hỏi về vùng đất công trong cuộc tranh luận cuối cùng của họ. Nhưng đất công là một vấn đề khiến nhiều người Mỹ quan tâm, với những tranh luận về nó bùng lên với sự đều đặn theo chu kỳ.

Nền tảng Khu bảo tồn động vật hoang dã quốc gia Malheurthử nghiệm đang diễn ra đã nhận được sự phủ sóng truyền thông đáng kể, thậm chí bên ngoài miền Tây nước Mỹ, rất có thể bởi vì, nếu không có gì khác, nó thể hiện một bộ phim truyền hình miền Tây hoang dã. Việc sử dụng tích cực của Tổng thống Obama Đạo luật cổ vật để tạo ra những vùng đất được bảo vệ trong vài năm qua cũng đã góp phần vào một cuộc đối thoại đôi khi khó khăn. Các xung đột khác, như đề xuất Đài tưởng niệm quốc gia Bear's EarsĐường ống tiếp cận của Dakota Các cuộc biểu tình, đã đưa mối quan hệ tương tự giữa người Mỹ bản địa và quyền sở hữu và quản lý đất đai lên hàng đầu theo những cách chúng ta chưa từng thấy trước đây.

Những trường hợp này đã buộc chúng ta phải đối mặt với những tác động lịch sử và xã hội đôi khi không thoải mái về cách chúng ta quan niệm về đất đai công cộng. Về cơ bản, đó là câu hỏi ai là người có tiếng nói trong quản lý đất công, ai sở hữu đất công và ai là người công cộng trên đất công.

Tuy nhiên, điều có lẽ ít rõ ràng hơn là hai đảng lớn hiện nay cách nhau bao xa về câu hỏi này. Nhìn kỹ hơn cho thấy họ chỉ chia rẽ về chính sách đất đai công cộng như chính sách súng đạn hoặc cải cách nhập cư.

Nổi loạn hay tiếp viên?

Cuộc tranh luận về quyền sở hữu đất công - tức là đất được quản lý bởi chính phủ liên bang Hoa Kỳ - bắt nguồn sâu sắc từ lịch sử phương Tây.

Các cuộc tranh luận tập trung vào việc ai sẽ là người quản lý tốt nhất các vùng đất công, và liệu họ có nên được quản lý bởi bất kỳ chính phủ nào không. Chúng tôi đã nghe cuộc thảo luận này trong hơn một trăm năm, đáng chú ý nhất là trong thời gian được gọi là Cuộc nổi loạn Sage Brush của các 1970 giữa. Một phong trào chống lại sự kiểm soát đất đai của liên bang, đó là đặt ra phần chính là thông qua Đạo luật hữu cơ của Cục quản lý đất đai, Đạo luật quản lý và chính sách đất đai liên bang của 1976. Cho dù cuộc tranh luận hiện tại có phải là một phần của biến động bình thường hoặc tái diễn của Cuộc nổi loạn Sage Brush hay không, có một sự tập trung quốc gia gia tăng vào những xung đột này.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Những bất đồng giữa các ứng cử viên Dân chủ và Cộng hòa trong quá khứ dường như tập trung nhiều hơn vào cấp chính phủ nào - nhà nước, liên bang hoặc thậm chí quận hoặc địa phương - nên quản lý đất công và vì mục đích gì, thay vì đề xuất rằng đất được bán. Đó là Tổng thống Reagan, ví dụ, người mạnh dạn tuyên bố, Giới tính cho tôi với tư cách là một kẻ nổi loạn, hỗ trợ cho Cuộc nổi loạn Sage Brush của 1970s, do đó đã bảo vệ ý tưởng nhượng quyền kiểm soát liên bang cho các bang hoặc ít nhất là các chính sách nghiêng về khai thác tài nguyên.

Ngược lại, đảng Dân chủ đã tự coi mình là vùng đất công cộng, đặc biệt bằng cách hỗ trợ các giá trị liên quan đến bảo tồn động vật hoang dã và môi trường sống và bằng cách thúc đẩy sử dụng đất của các vận động viên và phụ nữ, giải trí ngoài trời và năng lượng tái tạo.

Hillary Clinton vị trí chính sách lặp lại Nền tảng của DNC trong số những người giữ đất công cộng, nơi mà chúng ta đã thấy dưới thời Obama. Vị trí nền tảng của cô tập trung vào quản lý hợp tác của những vùng đất đó và đề nghị các vùng đất công cộng liên bang vẫn là liên bang. Đáp lại những người chơi thể thao và các nhóm ngoài trời ' gọi cho ứng viên để hỗ trợ các vùng đất công cộng, Bộ trưởng Clinton khẳng định lại những vị trí đó.

Làm suy yếu kiểm soát liên bang

Nền tảng Nền tảng đảng GOP, trong khi đó, bao gồm các giá trị bãi bỏ quy định, khai thác tài nguyên mở rộng và kiểm soát nhà nước tăng lên.

Mặc dù các nền tảng GOP trước đây bao gồm ngôn ngữ tương tự, nhưng giai điệu của nền tảng 2016 lại khác. Nó đọc giống như một cuộc tấn công vào nền tảng DNC và di sản đất công của chính quyền Obama. Ví dụ, nó chỉ ra nhóm hiền triết như một biểu tượng cho các lập luận của đảng Cộng hòa để làm suy yếu sự kiểm soát đất đai công cộng liên bang. Tuy nhiên, trớ trêu thay, nhóm hiền triết đã tránh được một danh sách liên bang về Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng phần lớn do nỗ lực hợp tác bảo tồn nhà nước và liên bang.

Tuy nhiên, mọi thứ trở nên thú vị hơn với ứng cử viên của Đảng Cộng hòa. Về quyền sở hữu và quản lý đất đai công cộng, Donald Trump dường như mâu thuẫn với nền tảng của đảng mình. Trong một cuộc phỏng vấn 2016 với Trường và luồng, Trump từ chối ý tưởng chuyển đất công cho các tiểu bang. Những lời hùng biện của ông đã lặp lại ngắn gọn những người ủng hộ đất công cộng vì sợ rằng các quốc gia sẽ được tự do bán mảnh đất này và giảm quyền truy cập. Con trai ông, Donald Trump Jr., khẳng định vị trí này trong một điểm dừng gây quỹ gần đây ở Idaho, một tiểu bang có tỷ lệ đất công đáng kể.

Trong khi quan điểm của Trump về quyền sở hữu đất công có vẻ khá nhất quán, quan điểm của ông về phát triển năng lượng trên đất công, chính sách thay đổi khí hậu và bảo vệ môi trường là nhiều hơn tương thích với nền tảng GOP.

Trong một cuộc phỏng vấn với các ứng cử viên trong Khoa học Mỹ, Trump đã không rất cụ thể trên các vùng đất công cộng, nhưng ông đã nhanh chóng chỉ trích nhánh hành pháp và tầm với của chính phủ liên bang. Ông ủng hộ việc quản trị chia sẻ của người dùng với các chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương liên quan đến đất đai công cộng và bảo vệ cá và động vật hoang dã. Trong phản hồi bằng văn bản của mình, tuy nhiên, ông không rõ ràng về những gì đòi hỏi và làm thế nào nó khác với mô hình hợp tác hiện tại.

Về phát triển năng lượng trên các vùng đất công cộng, Trump dường như phù hợp với nền tảng GOP. Anh ấy Hứa hẹn loại bỏ các quy định để phát triển năng lượng trên các vùng đất liên bang, đặc biệt là đối với dầu khí. Thật vậy, theo Kinh tế học, giám đốc điều hành dầu mỏ Forrest Lucas là một ứng cử viên tiềm năng cho Bộ trưởng Nội vụ. Ý tưởng này chắc chắn đã làm các nhóm bảo tồn lo lắng, những người luôn kiên định chống lại sự phát triển nhiên liệu hóa thạch ở các vùng đất công cộng.

Về chính sách đất đai công cộng, thật an toàn khi nói rằng Trump cực kỳ khó đoán.

Tầm quan trọng của cuộc bầu cử tiểu bang và địa phương

Trong những gì hóa ra là một cuộc bầu cử không thể đoán trước, việc những người quan tâm đến đất đai lo lắng là điều dễ hiểu. Một nền tảng đảng có thể không tạo ra chính sách, nhưng chắc chắn nó có thể truyền cảm hứng cho nó. Tương tự, các tổng thống không thể lập pháp, nhưng có thể thúc đẩy chính sách.

Tuy nhiên, bất kể ai ngồi trong Nhà Trắng vào năm tới, việc chỉ đạo quản lý đất công cũng phụ thuộc vào người chiếm vị trí điều hành và hành chính quan trọng trong Bộ Nội vụ và Bộ Nông nghiệp, cũng như cách họ tương tác với nhân viên cơ quan về đất.

Điều quan trọng, Quốc hội và các nhà hoạch định chính sách nhà nước và địa phương cũng nắm giữ quyền lực đáng kể đối với các chính sách đất đai công cộng. Những chính sách này có thể bao gồm tạo điều kiện chuyển nhượng đất công theo một hướng, hoặc nếu đảng Dân chủ giành được ghế, phản đối những nỗ lực của Đảng Cộng hòa trong việc chuyển nhượng hoặc tư nhân hóa đất công. Nền tảng GOP thừa nhận điều này, kêu gọi Quốc hội thông qua luật để tạo điều kiện chuyển giao một số vùng đất nhất định cho các bang và các nhà lãnh đạo và đại diện quốc gia và nhà nước để phát huy sức mạnh và ảnh hưởng tối đa của họ để thúc giục việc chuyển nhượng những vùng đất đó.

Chúng ta đã thấy các dự luật gây tranh cãi như vậy xuất hiện trong Quốc hội. Ví dụ, gần đây, Đạo luật Sáng kiến ​​Đất công của Nghị sĩ Rob (R-UT), mà sẽ chỉ định hàng triệu mẫu đất liên bang để bảo tồn và giải trí, trực tiếp cho phép trao đổi và củng cố một số vùng đất liên bang và không liên bang và cung cấp sự phát triển kinh tế của bang Utah, Hoa Kỳ thông qua Ủy ban Tài nguyên thiên nhiên Hoa Kỳ. Pháp luật đề xuất nhận được chỉ trích đáng kể vì không đúng cách bao gồm cả tư vấn người Mỹ bản địa và mở đường cho việc chuyển nhượng đất công.

Dư luận cũng có thể thiết lập tâm trạng cho hành động chính trị. Vì lý do này, điều quan trọng đối với những người quan tâm đến đất đai công cộng là được thông báo về chính sách mới nổi ở tất cả các cấp. Bỏ phiếu cho tổng thống tiếp theo chắc chắn rất quan trọng, nhưng bỏ phiếu cho các nhà lãnh đạo quốc hội, nhà nước và địa phương tiếp theo cũng quan trọng không kém khi nói đến tương lai của vùng đất công của chúng ta bởi vì những thay đổi chính sách lớn như chuyển nhượng đất phải đến từ Quốc hội.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

John Freemuth, Giáo sư Chính sách công và đồng nghiệp cao cấp Trung tâm chính sách công Cecil Andrus, Đại học Bang Boise và Mackenzie Case, Trợ lý cao học về Hành chính công, Đại học Bang Boise

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = public Lands; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}