Sau khi Bill de Blasio được bầu làm thị trưởng thành phố New York với lời hứa sẽ thu hẹp khoảng cách giàu nghèo, cựu Thống đốc Montana Brian Schweitzer (D) giảng bài ông về sự thật của cuộc sống chính quyền địa phương. Vấn đề là, bạn là thị trưởng, người bận rộn, bạn phải chắc chắn rằng tuyết sẽ được cày. Bạn phải chắc chắn rằng rác được nhặt lên. Bạn phải chắc chắn rằng những kẻ xấu bị nhốt. Thị trưởng phải điều hành các thành phố. Thống đốc phải cân đối ngân sách. Washington, DC, họ có thể nói về bất bình đẳng.
Có lẽ ông Schweitzer có thể được tha thứ cho quan điểm tù túng của chính quyền địa phương vì nhà nước của ông không giữ các thành phố của mình trên một dây xích rất chặt chẽ. Nhưng nhiều tiểu bang thì không, và một số lượng ngày càng tăng trong số họ đang di chuyển vào khoảng trống quyền lực do một chính phủ Washington rối loạn và quá thận trọng để giải quyết bất bình đẳng. Cho đến nay họ đã theo đuổi một chiến lược ba mũi nhọn.
KHAI THÁC. Tham gia vào các công ty: Yêu cầu mức lương đủ sống
Nỗ lực tập trung lâu nhất tại địa phương để nâng cao thu nhập gia đình đã bắt đầu từ hai mươi năm trước khi Baltimore yêu cầu các doanh nghiệp nhận tiền thuế để trả lương. Hôm nay qua Các thành phố và quận 140 có các quy định về mức lương tương tự và ít nhất là 20 phần trăm dân số của đất nước sống ở một nơi có luật như vậy trên các cuốn sách của mình.
Các sắc lệnh lương đầu tiên tập trung vào các doanh nghiệp nhận được hợp đồng thành phố nhưng sau đó được mở rộng để bao gồm các công ty nhận trợ cấp như giảm thuế hoặc cho vay lãi suất thấp và các công ty hoạt động trên tài sản thành phố (ví dụ: trong các trung tâm hội nghị, công viên, hoặc sân golf). Một Pháp lệnh Los Angeles bao gồm các hãng hàng không hoạt động tại LAX, một sân bay thuộc sở hữu thành phố. Luật pháp của San Francisco bao gồm các nhân viên trợ giúp tại gia được tài trợ thông qua tiền trợ cấp của tiểu bang.
San Jose tự hào với mức lương cao nhất của quốc gia. Chủ lao động được bảo hiểm phải trả ít nhất $ 17.03 nếu họ không cung cấp lợi ích sức khỏe và $ 15.78 nếu họ làm. De Blasio là đề xuất mức lương $ 11.75 bao gồm tiền mặt và lợi ích.
Tuy nhiên, luật lương sống vẫn bao gồm một phần nhỏ lực lượng lao động địa phương. Bắt đầu từ một thập kỷ trước, các thành phố bắt đầu áp dụng nguyên tắc chỉ trả lương rộng hơn bằng cách ban hành luật lương tối thiểu toàn thành phố.
Ngày nay, khoảng một chục thành phố yêu cầu các doanh nghiệp phải trả mức lương tối thiểu cao hơn mức tối thiểu của nhà nước. Mức lương tối thiểu của Santa Fe là $ 10.51 vượt xa $ 7.50 của New Mexico. $ 10.55 của San Francisco vượt xa $ 8 của California. Luật lương tối thiểu cao hơn đáng kể tạo ra sự khác biệt lớn cho các gia đình bị thắt chặt. Luật của San Jose, ví dụ, đã tăng thu nhập hàng năm của một số Công nhân toàn thời gian 40,000 bằng 25 phần trăm hoặc khoảng $ 4,000.
Năm ngoái, khi các nhà lập pháp Maryland từ chối thực hiện các dự luật để tăng mức lương tối thiểu của bang lên $ 10, các quận Prince Georges và Montgomery đã gia nhập Quận Columbia để tạo ra mức lương tối thiểu khu vực đầu tiên ở mức $ 11.50 một giờ. Toàn bộ khu vực đô thị có thể đã được bảo hiểm nếu các hạt Virginia không bị luật pháp tiểu bang cấm đặt mức lương tối thiểu. Cá nhân, nếu tôi có sức mạnh để làm điều đó, tôi sẽ đề xuất nó trong một phút ở New York, J. J. J. Tejada, chủ tịch của Hội đồng quận Arlington nói với Các bài viết washington.
Mùa thu năm ngoái, các cử tri của thành phố nhỏ xung quanh sân bay Seattle, SeaTac, đã chấp thuận mức lương tối thiểu $ 15-một giờ. Seattle và San Francisco đang xem xét mức độ tương tự.
Đáng tiếc, Thị trưởng de Blasio sẽ cần sự cho phép của Albany để ban hành mức lương tối thiểu NYC cao hơn $ 8 của tiểu bang một giờ. Nhưng đây có thể là ngoại lệ, không phải là quy tắc. Một phân tích pháp lý 2006 đã kết luận, các chính quyền địa phương tại khu vực của 3/4 quốc gia có cơ sở pháp lý khá mạnh mẽ để ban hành các tiêu chuẩn tiền lương địa phương.
KHAI THÁC. Tham gia vào các ngân hàng: Giữ người trong nhà của họ
Kể từ sự sụp đổ tài chính của 2008 về 10 triệu người đã đá ra nhà của họ. Trong 2013 một mình ngân hàng bị thu hồi trên các ngôi nhà 460,000 trong khi bắt đầu các thủ tục tịch thu nhà đối với 1.36 triệu.
Chính phủ liên bang và tiểu bang đã làm rất ít để ngăn chặn cơn sóng thần này về thảm kịch cá nhân, chẳng hạn như buộc các ngân hàng phải viết ra tiền gốc. Vấn đề đặt ra là thực tế là phần lớn các khoản thế chấp dưới nước sâu (trong đó giá trị của ngôi nhà đã giảm xuống dưới mức thế chấp của khoản thế chấp) đã được chứng khoán hóa, kết hợp với nhiều khoản thế chấp khác để trả lại trái phiếu do hàng triệu nhà đầu tư không thể dễ dàng nắm giữ đồng ý sửa đổi các khoản vay.
Phát biểu tại Worcester, Massachusetts, một thành phố bị ảnh hưởng nặng nề bởi nhà bị tịch thu, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren gần đây khuyến khích sự tham gia của chính phủ. Ý tưởng rằng hai bên duy nhất quan tâm đến việc bị tịch thu nhà là ngân hàng giữ thế chấp và gia đình sắp mất nhà là sai. Có một mối quan tâm lớn hơn nhiều ở đó. Foreclosures gây bất ổn cho gia đình và khu vực lân cận. Họ giảm giá trị tài sản của những ngôi nhà gần đó, không đau khổ. Một nghiên cứu nhận thấy rằng mỗi vụ tịch thu nhà có thể khiến chính quyền địa phương phải trả tới $ 19,000 về thuế tài sản bị mất, phí tòa án và trong một số trường hợp, chi phí phá dỡ.
Các quan chức địa phương có thể chịu trách nhiệm cho cộng đồng của họ, ông Warren Warren duy trì. Điều đó có nghĩa là họ không chỉ có quyền lên tiếng mà còn có trách nhiệm lên tiếng.
Tại 2013, thành phố Richmond, California đã lên tiếng. Với gần một nửa các khoản thế chấp dân cư dưới nước và bị tịch thu 900 năm ngoái, thành phố 100,000 này đã quyết định sử dụng các quyền lực nổi tiếng truyền thống của mình theo cách phi truyền thống.
Trong lịch sử các thành phố đã chiếm giữ nhà cửa và phá hủy các khu phố để nhường đường cho đường cao tốc, sân vận động hoặc trung tâm hội nghị. Chỉ riêng giữa 1949-1973, hơn các dự án 2,500 ở các thành phố 992 đã được thực hiện thông qua tên miền nổi tiếng Thay thế một triệu người, theo Viện Tư pháp 2007 báo cáo bởi Mindy Fullilove, Giáo sư Tâm thần học lâm sàng tại Đại học Columbia. Hai phần ba trong số họ là người Mỹ gốc Phi.
Những gì chính phủ lấy từ người dân không phải là một ngôi nhà, với một chữ 'h' nhỏ, Fullilove viết, đâm nhưng về nhà theo nghĩa lớn nhất của từ này: một nơi trên thế giới, một cộng đồng, hàng xóm và dịch vụ, một xã hội và môi trường văn hóa, một mỏ neo kinh tế cung cấp an ninh trong những thăng trầm của cuộc sống, một cộng đồng duy trì nhóm bằng cách cung cấp hàng hóa và dịch vụ chia sẻ.
Vào tháng 7, các quan chức của 2013 Richmond đã thông qua một chiến lược đầu tiên tiên tiến bởi giáo sư luật Cornell Robert C. Hockett. Thành phố đã gửi thư cho các công ty thế chấp 32 đề nghị mua nhiều hơn thế chấp dưới nước 600 và đe dọa sẽ sử dụng chính quyền miền nổi tiếng để tịch thu chúng và sửa đổi các khoản thế chấp nếu các ngân hàng từ chối.
Các ngân hàng từ chối và ra tòa để ngăn chặn kế hoạch đi về phía trước. Richmond đã bắt đầu tiếp cận các thành phố khác để thành lập Cơ quan Quyền lực Chung có thể chia sẻ chi phí kiện tụng trong vụ kiện và mở rộng tác động địa lý. Trong khi đó Seattle và San Francisco đang khám phá khái niệm này.
Chúng tôi không thể dự đoán những gì tòa án sẽ quyết định, nhưng chúng tôi có thể đưa ra quyết định của Tòa án tối cao 1984 8-0 giữ nguyên quyền sử dụng lãnh địa nổi tiếng của Hawaii để phá vỡ các khu nhà khổng lồ và trao đất cho người thuê.
'' Trường hợp việc thực thi quyền lực của miền nổi tiếng có liên quan hợp lý đến mục đích công cộng có thể hiểu được, '' Justice Sandra Day O'Connor đã viết , '' Tòa án chưa bao giờ có một khoản bồi thường nào được quy định trong Điều khoản sử dụng công cộng. Trên cơ sở này, chúng tôi không gặp khó khăn gì khi kết luận rằng đạo luật Hawaii là hiến pháp. ''
Đối với Richmond, mục đích công cộng rất rõ ràng: giữ mọi người trong nhà của họ, ổn định các khu phố và tránh bị tàn phá.
KHAI THÁC. Tham gia vào các ngân hàng: Tạo tín dụng phải chăng
Kể từ khi sụp đổ tài chính, các ngân hàng lớn nhất đã phát triển lớn hơn và ít hữu ích hơn về mặt xã hội. Họ đã cắt giảm cho vay doanh nghiệp nhỏ của họ và mở rộng đầu tư của họ vào các công cụ phái sinh rủi ro cao. Và họ đã phá sản một số thành phố với các giao dịch hoán đổi lãi suất mạnh mẽ trên thị trường.
Tất cả những điều này đang khiến một số quan chức nhà nước nhìn vào Ngân hàng Bắc Dakota đáng chú ý. Ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước, được thành lập tại 1919, đã trở thành một dòng họ cho nền kinh tế của Bắc Dakota kể từ đó.
Tiểu bang gửi tất cả các loại thuế và phí trong Ngân hàng Bắc Dakota (BND). BND hoạt động như một ngân hàng bán buôn, phục vụ và hợp tác với các ngân hàng cộng đồng 104 của tiểu bang, tăng khả năng cho vay, chia sẻ rủi ro và cho phép các khoản vay lớn hơn. Một kết quả là North Dakota là nơi có nhiều ngân hàng cộng đồng hơn nhiều so với phần còn lại của đất nước và cung cấp nhiều khoản vay cho doanh nghiệp nhỏ. Trong những năm 13 vừa qua, không có ngân hàng nào thất bại ở Bắc Dakota, trong khi hơn 500 trên khắp cả nước.
Cùng với vai trò là công cụ chính để phát triển kinh tế, BND tạo ra lợi nhuận cao cho khoản đầu tư của nhà nước: cổ tức trung bình $ 30 triệu mỗi năm trong những năm 10 vừa qua.
Theo Học viện ngân hàng công Các quốc gia 20 đã giới thiệu các dự luật để thành lập một ngân hàng nhà nước. Nhưng ngân hàng công cộng mới nhất có thể được sinh ra từ một thành phố không phải là một tiểu bang. Những người ủng hộ một ngân hàng công ở Philadelphia đưa ra một trường hợp thuyết phục. Dân số thành phố gấp ba lần Bắc Dakota. Danh mục đầu tư hiện tại của nó không kiếm được lợi nhuận rất tốt. Phí quản lý cao. Hầu hết số tiền được đầu tư hoặc cho vay bên ngoài thành phố. Những người ủng hộ đề xuất lấy một phần nhỏ trong số $ 12.4 được đầu tư bởi các cơ quan thành phố và thành phố để đầu tư vào một ngân hàng. Nếu chỉ Phần trăm 2 đã được đầu tư bằng cách này, kết quả là vốn hóa trị giá hàng triệu đô la có thể hỗ trợ cho khoản vay trị giá hàng tỷ đô la.
Một ngân hàng thành phố có thể tạo ra lợi nhuận cao hơn bằng cách trả cổ tức cho thành phố. Các khoản vay của nó sẽ thúc đẩy nền kinh tế địa phương. Trả nợ sẽ ở lại thành phố.
Mike Krauss, người đang dẫn đầu dự án, coi Philadelphia là một địa điểm tuyệt vời cho dự án, một phần vì tình trạng tài chính tuyệt vọng của nó và một phần vì lịch sử của nó. Đây là ngôi nhà của cuộc cách mạng đầu tiên, tại sao không phải là cuộc cách mạng thứ hai? hỏi.
Chúng tôi dự định sẽ đặt trên bàn của hội đồng vào tháng 2 một kế hoạch kinh doanh hoàn chỉnh cho một ngân hàng công ở Philadelphia. Không phải một số đề xuất mơ hồ, Kra nói Krauss. Chúng tôi đang tiếp cận hội đồng như thể họ là nhà đầu tư trong một doanh nghiệp khởi nghiệp. Trên thực tế, chúng tôi đang mời họ tham gia. Kế hoạch sẽ bao gồm năm năm dòng tiền dự kiến, bảng cân đối kế toán, lợi tức đầu tư và tạo việc làm.
Những cuộc trò chuyện ban đầu của Krauss đã thuyết phục anh rằng, chúng tôi sẽ nhận được một phiên điều trần rất công bằng từ hội đồng thành phố. Nếu nó không tán thành đề xuất này, một nhà sử học trong tương lai có thể lại viết về tiếng vang ngắn trên toàn thế giới, như Ralph Waldo Emerson đã nói về sự khởi đầu của Cách mạng Mỹ tại Lexington và Concord.
- Bài viết này lần đầu tiên xuất hiện tại Trên cộng đồng
Giới thiệu về Tác giả
David Morris là người đồng sáng lập và phó chủ tịch của trụ sở tại Minneapolis và DC Viện tự lực địa phương và chỉ đạo Sáng kiến Tốt cho Công chúng. Các cuốn sách của ông bao gồm "Thành phố mới-các quốc gia" và "Chúng ta phải làm cho nhanh chóng: Quá trình cách mạng ở Chile".
Sách giới thiệu
Vượt lên trên sự phẫn nộ: Điều gì đã xảy ra với nền kinh tế và nền dân chủ của chúng ta và cách khắc phục nó -- của Robert B. Reich
Trong cuốn sách kịp thời này, Robert B. Reich lập luận rằng không có gì tốt xảy ra ở Washington trừ khi công dân được tiếp sức và tổ chức để đảm bảo Washington hành động vì lợi ích công cộng. Bước đầu tiên là xem bức tranh lớn. Beyond Outrage kết nối các dấu chấm, cho thấy lý do tại sao phần thu nhập và sự giàu có ngày càng tăng lên hàng đầu đã gây khó khăn cho công việc và tăng trưởng cho mọi người khác, làm suy yếu nền dân chủ của chúng ta; khiến người Mỹ ngày càng trở nên hoài nghi về cuộc sống công cộng; và biến nhiều người Mỹ chống lại nhau. Ông cũng giải thích lý do tại sao các đề xuất của hồi quy quyền của Hồi giáo đã sai và cung cấp một lộ trình rõ ràng về những gì phải được thực hiện thay thế. Đây là một kế hoạch hành động cho tất cả những ai quan tâm đến tương lai của nước Mỹ.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.
