Có một con đường phía trước có thể giúp đỡ người nghèo, không gây hại cho họ?

Có một con đường phía trước có thể giúp đỡ người nghèo, không gây hại cho họ?Chỉ vài ngày sau 9 kỷ niệm một năm của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, những thành tựu xác định của chính quyền Obama tiếp tục thống trị chính trị Mỹ.

Tổng thống Trump nhiệt tình tuyên bố vào tháng 3 26, 2019, rằng đảng Cộng hòa sẽ được biết đến như làCác bên chăm sóc sức khỏe.Anh cũng ra lệnh cho Bộ Tư pháp bảo vệ phán quyết của một thẩm phán Texas tìm cách loại bỏ toàn bộ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng trong toàn bộ quá trình kháng cáo.

Chỉ một ngày sau tuyên bố của ông, tin tức không tuyệt vời cho chính quyền Trump khi thẩm phán liên bang James Boasberg bị đánh gục một trong những dự án chính sách quan trọng của nó: yêu cầu công việc đối với người nhận Trợ cấp y tế ở Arkansas và Kentucky. Phán quyết phù hợp với khuyến nghị của đại đa số các học giả chính sách y tế.

Trong khi quy trình pháp lý có thể khó dự đoán, phán quyết có thể đặt ra một kế hoạch cho kế hoạch của chính quyền Trump để thực hiện các yêu cầu công việc. Với con đường hành chính bị chặn, chính quyền Trump có thể phải dựa vào một Quốc hội chia rẽ và rất đảng phái.

Là một học giả chính sách y tế đã viết nhiều về các vấn đề tiếp cận chăm sóc sức khỏe, Tôi nghi ngờ về cách tiếp cận trừng phạt quá mức của chính quyền Trump. Tuy nhiên, mục tiêu cơ bản của việc giúp các cá nhân thoát khỏi nghèo đói có công rất lớn. Phát triển các chương trình hỗ trợ công việc được thiết kế tốt kết hợp với mở rộng phạm vi bảo hiểm có thể cung cấp cho cả đảng Dân chủ và Cộng hòa cơ hội để thỏa hiệp trong tương lai.

Yêu cầu công việc và chính quyền Trump

Những người đề xuất yêu cầu công việc lập luận rằng yêu cầu mọi người làm việc sẽ làm cho họ khỏe mạnh hơn và an toàn hơn về kinh tế. Đi kèm với lập luận này là sự khẳng định rằng nhiều người thụ hưởng đang cố tình chọn không làm việc. Vì vậy, những người thụ hưởng phải được chính phủ đẩy vào lực lượng lao động.

Tuy nhiên, dòng đối số này chạy ngược lại với chuyên gia đồng thuận điều đó đã xuất hiện Hầu hết các học giả nhấn mạnh những tác động mạnh mẽ, tích cực mà việc bảo hiểm y tế bền vững có được trong việc hỗ trợ nỗ lực làm việc của những người nhận được lợi ích. Thật vậy, lấy đi bảo hiểm y tế đi ngược lại với mục tiêu giảm nghèo và chuyển những người thụ hưởng Trợ cấp y tế sang môi trường làm việc ổn định.

Hơn nữa, nó chạy ngược với phần lớn các phát hiện về việc thực hiện yêu cầu công việc trong chương trình Hỗ trợ tạm thời cho các gia đình nghèo khóhoặc những gì người Mỹ thường gọi là phúc lợi xã hội, trong các 1990.

Tuy nhiên, kể từ khi nhậm chức, chính quyền Trump đã tìm cách tích cực đưa các yêu cầu công việc vào Chương trình Trợ cấp y tế. Nó đã lập luận rằng làm như vậy sẽ Những người được hưởng lợi trong tầm kiểm soát với những khuyến khích đúng đắn để sống một cuộc sống độc lập, lành mạnh hơn.

Hành động mà không có sự chấp thuận của quốc hội, nó đã dựa vào cái gọi là Miễn trừ trình diễn 1115. Những miễn trừ này cho phép các tiểu bang thực hiện các thay đổi tạm thời đối với các chương trình Trợ cấp y tế của họ mà bỏ qua một số yêu cầu theo luật định.

Các miễn trừ này đã được cả hai bên sử dụng theo truyền thống để mở rộng, không giảm, bảo hiểm.

Do đó, Trung tâm Dịch vụ Medicare và Trợ cấp y tế đã nhận được hơn một chục yêu cầu từ bỏ tìm cách thực hiện các yêu cầu công việc từ các tiểu bang như Kentucky, Arkansas và Michigan. Đề xuất Khác biệt đáng kể giữa các tiểu bang về các đặc điểm như nỗ lực làm việc cần thiết, hoạt động nào được tính vào việc tuân thủ và miễn trừ.

Làm cho công việc của Medicaid ở Arkansas?

Cho đến khi có phán quyết gần đây nhất, chương trình yêu cầu công việc của Medicaid duy nhất hoạt động đầy đủ là trong Arkansas. Các kinh nghiệm ở đó xuất hiện biểu tượng của nhiều nỗ lực để áp đặt yêu cầu công việc. Cụ thể, nó minh họa những gì dường như là một nỗ lực có chủ ý nhằm giảm tuyển sinh, thay vì giúp mọi người thoát nghèo.

Các yêu cầu công việc, như được thực hiện ở Arkansas, đặc biệt liên quan vì chúng áp đặt một số gánh nặng đáng kể lên các cá nhân thường dễ bị tổn thương. Một vấn đề gây lo ngại đặc biệt là yêu cầu người nhận Trợ cấp y tế báo cáo việc tuân thủ các yêu cầu công việc của họ chỉ một cổng thông tin trực tuyến.

Không có quy định được thực hiện cho người thụ hưởng để báo cáo trực tiếp, trên giấy hoặc qua điện thoại. Đây là trong một trạng thái xếp hạng tại đáy toàn quốc khi nói đến truy cập internet.

Hơn nữa, cổng thông tin ngoại tuyến cho một số giờ đáng kể mỗi ngày. Cũng có không có nỗ lực để hỗ trợ nỗ lực làm việc của người thụ hưởng chẳng hạn như đào tạo nghề, hỗ trợ chăm sóc trẻ em hoặc phụ cấp vận chuyển.

Và thực sự, những kinh nghiệm ban đầu xác nhận nhiều nỗi sợ hãi tồi tệ nhất của những người ủng hộ và các học giả, như hàng ngàn người Arkansans đã mất bảo hiểm.

Nhiều người trong số những người mất bảo hiểm có thể đã mất bảo hiểm không phải vì không làm việc mà thay vào đó bởi vì họ không thể báo cáo những nỗ lực làm việc của họ.

Không có gì đáng ngạc nhiên, trải nghiệm ảm đạm ở Arkansas đã định hình phán quyết gần đây của tòa án chống lại các yêu cầu công việc ở Arkansas và Kentucky.

Phòng cho thỏa hiệp?

Các yêu cầu công việc của Medicaid đã bị hủy hoại sâu sắc trong cuộc xung đột đảng phái. Tuy nhiên, trong tất cả các cuộc tranh luận đảng phái, tôi thấy một cơ hội cho một sự thỏa hiệp lưỡng đảng. Mục tiêu đã nêu của nhiều người đề xuất các yêu cầu tham gia vào công việc và cộng đồng là nâng người thụ hưởng Trợ cấp y tế vào môi trường làm việc ổn định. Điều này rõ ràng là đáng khen ngợi. Hầu hết người Mỹ đều ủng hộ điều này.

Tiến về phía trước, đảng Cộng hòa nên thừa nhận rằng chỉ đơn giản là lấy đi bảo hiểm y tế là phản tác dụng. Để làm cho mọi thứ tồi tệ hơn, yêu cầu công việc được thiết kế xấu phơi bày tất cả những người thụ hưởng chính đáng với những gánh nặng quá mức. Tổn thất tuyển sinh đã được chứng minh là có ý nghĩa và mang theo chúng hậu quả đáng kể về sức khỏe, tình cảm và tài chính.

Và trên hết, yêu cầu công việc là tốn kém cho người nộp thuế bởi vì số lượng lớn các nguồn lực quan liêu cần thiết để quản lý chúng.

Mặt khác, đảng Dân chủ nên thừa nhận rằng phần lớn dân số không hài lòng với cách tiếp cận hiện tại đối với hỗ trợ công cộng. Các chương trình hỗ trợ công việc được thiết kế tốt có thể chứng minh một công cụ có giá trị để tăng sự tham gia của lực lượng lao động.

Tất nhiên, sự nhấn mạnh là được thiết kế tốt. Điều này đòi hỏi một sự đầu tư đáng kể các nguồn lực công vào đào tạo nghề và Tín dụng Thuế Thu nhập kiếm được, chẳng hạn. Như bảo hiểm y tế đã được chứng minh là một trong những hỗ trợ công việc có lợi nhất, Đảng Dân chủ cũng nên đề xuất mở rộng Trợ cấp y tế và Chương trình bảo hiểm sức khỏe trẻ em để đáp lại bất kỳ sự hỗ trợ của các chương trình làm việc.

Điều quan trọng, phần lớn việc mở rộng này đã được trả tiền dưới dạng trợ cấp cho người đăng ký trong Thị trường bảo hiểm của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Tuy nhiên, bảo hiểm y tế sẽ chứng minh sự cải thiện đáng kể cho nhiều người thụ hưởng. Điều này là do nó cung cấp bảo hiểm mở rộng hơn với chi phí xuất túi thấp hơn.

Cuối cùng, trong bầu không khí phân cực gần như chưa từng có ở Washington, DC, cơ hội cho một món hời lớn có thể nảy sinh

Giới thiệu về Tác giả

Simon F. Haeder, Trợ lý Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học West Virginia

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = thu nhập bất bình đẳng; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}