Đó có phải là hy vọng sai lầm khi nói về mức lương đủ sống?

Đó có phải là hy vọng sai lầm khi nói về mức lương đủ sống?

Những người ủng hộ bên ngoài các văn phòng của Ủy ban Công bằng tại Melbourne vào thứ Sáu, tháng 6 1, 2018 sau khi họ nâng mức lương tối thiểu bằng 3.5% JOE CASTRO / AAP

Lao động đang hứa hẹn một mức lương sống của người Hồi giáo chứ không phải là mức lương tối thiểu của người Hồi giáo nếu được bầu.

Nó sẽ yêu cầu Ủy ban Công bằng trước tiên xác định mức lương nào sẽ cung cấp cho một đội bóngmức sống tốt cho gia đìnhSau đó, để xác định khung thời gian cần thực hiện, có tính đến khả năng chi trả của các doanh nghiệp và tác động tiềm tàng đối với việc làm, lạm phát và nền kinh tế rộng lớn hơn.

Nó đang bán ý tưởng về mức tăng rất lớn trên mức lương tối thiểu hiện tại là tốt cho người lao động và tốt cho nền kinh tế.

Chi tiêu tiêu dùng của người tiêu dùng chiếm tỷ lệ 60% của nền kinh tế Úc, người phát ngôn việc làm của Brendan O'Connor cho biết. Khi những người lao động được trả lương thấp được tăng lương, họ dành nó trong các cửa hàng địa phương và giúp đỡ các doanh nghiệp nhỏ. Nó tốt cho tất cả mọi người.

Ý tưởng quay trở lại 1907 Phán quyết, trong đó một thẩm phán tòa trọng tài phán quyết rằng tiền lương tại một nhà máy ở Melbourne phải dựa trên chi phí sinh hoạt của một công nhân và gia đình anh ấy.

Để đạt được điều đó từ mức lương tối thiểu hiện tại là A $ 18.93 mỗi giờ gần như chắc chắn sẽ cần tăng lớn hơn tổng tăng trưởng năng suất và lạm phát, đang chạy với tỷ lệ kết hợp hàng năm khoảng 3%.

Không được biết đến bởi Lao động trong việc đưa ra chính sách trong tuần này là sai lầm của lập luận chi tiêu tiêu dùng, chi phí đề xuất cho công việc và khả năng nó sẽ không giúp được nhiều người cần nó.

Đối số chi tiêu sai tăng

Một trong những lợi ích được yêu cầu của mức lương đủ sống là nhân viên sẽ dành phần lớn thu nhập thêm của họ, dẫn đến sự gia tăng lớn trong chi tiêu quốc gia, thu nhập quốc dân và thậm chí là mất thuế.

Một giả định ngầm định là số tiền tăng thêm đến với tư cách là manna từ thiên đường, không có hiệu ứng vòng hai.

Nhưng do các chi phí lao động khác sẽ không giảm (khó có thể thấy lương điều hành bị cắt giảm), chi phí lao động cho mỗi doanh nghiệp bị ảnh hưởng sẽ tăng lên, đẩy lợi nhuận xuống cho các nhà cung cấp vốn, bao gồm cả lợi nhuận cho các cổ đông và doanh nghiệp nhỏ chủ sở hữu.

Với lợi nhuận thấp hơn, ít vốn sẽ được đưa lên để đầu tư.

Nếu doanh nghiệp có thể, họ sẽ chuyển các chi phí gia tăng không tương xứng với tăng năng suất bằng cách tăng giá.

Họ sẽ thoát khỏi nó trừ khi họ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ hàng nhập khẩu hoặc các nhà xuất khẩu khác.

Trường hợp các đối thủ nhập khẩu và xuất khẩu phải đối mặt với cạnh tranh quốc tế, họ sẽ giảm sản lượng. Đổi lại, số tiền lớn hơn được gửi ra khỏi đất nước cuối cùng sẽ đẩy đồng đô la Úc xuống, đẩy giá sản phẩm xuất nhập khẩu của Úc tăng lên.

Trong ngắn hạn, việc tăng giá hàng hóa và dịch vụ sẽ làm giảm sức mua của việc tăng lương. Về lâu dài, nó có thể tạo ra một vòng luẩn quẩn của tăng lương và giá cả, với những hậu quả kinh tế bất lợi.

Tin xấu về công việc

Nó được thiết lập tốt rằng tiền lương tăng trên tốc độ tăng năng suất cộng với lạm phát dẫn đến việc làm ít hơn so với nếu không, cả về số lượng nhân viên và số giờ làm việc trên mỗi nhân viên.

Chi phí lao động là một chi phí lớn cho hầu hết các doanh nghiệp.

Để đáp ứng với chi phí lao động cao hơn, nhiều người sử dụng lao động sẽ chọn những cách ít sử dụng lao động hơn để làm ra sản phẩm của họ. Mức tăng lương lớn và nhanh chóng ở giữa các 1970 và các 1980 sớm dẫn đến việc giảm mạnh việc làm. Ngược lại, tỷ lệ tăng chi phí lao động thấp gần đây đã giúp thúc đẩy việc làm tăng đáng kể và tỷ lệ thất nghiệp giảm.

Với nền kinh tế Úc phải đối mặt với khả năng chậm lại trong một hoặc hai năm tới, mức tăng lương lớn có thể đặc biệt kém thời gian.

Hy vọng sai lầm cho những người cần nhất

Giáo dục và chăm sóc sức khỏe toàn cầu, và phân phối lại thu nhập thông qua các khoản thanh toán an sinh xã hội được tài trợ bởi thuế thu nhập lũy tiến, là những cách trực tiếp và hiệu quả nhất để chống lại nghèo đói.

Thế giới ngày nay rất khác với thế giới của vụ án Người thu hoạch trong 1907. Sau đó, hầu hết người lao động đều làm việc toàn thời gian và cần một mức lương đủ sống để nuôi sống gia đình. Bây giờ, khoảng một phần ba được làm việc bán thời gian. Phân phối lại thông qua hệ thống thuế và thanh toán là cách chúng tôi hỗ trợ các gia đình cần nó.

Mức lương tối thiểu hoặc sống cao hơn, người dùng sẽ cung cấp hỗ trợ tối thiểu cho một số người có thu nhập thấp và sẽ nâng thu nhập của nhiều người khác thường không được xem là cần hỗ trợ.

Nhiều người trong số những người dưới mức nghèo khổ, những người chỉ làm việc bán thời gian hoặc không làm việc sẽ không được thoát nghèo. Một mức lương cao hơn sẽ cung cấp nhiều hơn cho những người đã làm việc toàn thời gian so với những người làm việc bán thời gian.

Và nó sẽ cung cấp nhiều hơn cho những nhân viên lương thấp là thành viên của các gia đình có thu nhập cao, những người có lẽ không nên là mối quan tâm đầu tiên của chúng tôi.

Chúng ta có thể làm nhiều hơn trực tiếp để giảm nghèo bằng cách cải cách thuế thu nhập và hệ thống an sinh xã hội. Chúng được thiết kế đặc biệt để phân phối lại thu nhập theo nhu cầu.

Chúng ta nên bắt đầu bằng cách giảm thuế thu nhập đối với thu nhập thấp, tự động lập chỉ mục khung thuế và tăng Newstart.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

John Freebairn, Giáo sư, Bộ Kinh tế, University of Melbourne

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = mức lương sống; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}