Các điều khoản không cạnh tranh có đụng độ với luật lao động Hoa Kỳ không?

Các điều khoản không cạnh tranh có đụng độ với luật lao động Hoa Kỳ không?

Hầu hết người Mỹ có công việc đều làm việc ngay lập tức, nếu cả hai bên có thể chấm dứt thỏa thuận bất cứ lúc nào vì lý do tốt hay xấu hoặc không có gì cả. Nhà tuyển dụng nợ nhân viên của họ không có gì trong mối quan hệ và ngược lại.

Để phù hợp với tinh thần không ràng buộc đó, nhân viên có thể tiếp tục khi họ thấy phù hợp - trừ khi họ nằm trong số gần như một trong năm công nhân bị ràng buộc bởi một hợp đồng rõ ràng cấm được thuê bởi một đối thủ cạnh tranh. Những người nàymệnh đề không cạnh tranhCó thể có ý nghĩa đối với các CEO và các giám đốc điều hành hàng đầu khác, những người sở hữu bí mật thương mại nhưng có vẻ vô lý khi họ được áp dụng vào công nhân lương thấp chẳng hạn như dự thảo trong ngành xây dựng.

Là một học giả về luật và chính sách việc làm, tôi có nhiều mối quan tâm về các điều khoản không hoàn chỉnh - chẳng hạn như cách họ có xu hướng làm cho mối quan hệ giữa người lao động và ông chủ quá chậm trễ, đàn áp tiền lương và ngăn cản sự di chuyển của thị trường lao động. Ngoài việc truy tìm lịch sử lập pháp và lập pháp của họ, tôi đã tìm ra cách để hạn chế trở ngại này đối với sự di chuyển của công nhân.

Làm thế nào chúng ta đến đây

Các tòa án bắt đầu bảo tồn học thuyết theo ý muốn trong thế kỷ 19, chỉ tạo ra ngoại lệ cho các nhân viên có hợp đồng có thời hạn. Trong Payne v. Công ty Đường sắt Tây & Đại Tây Dương, Tòa án tối cao Tennessee phán quyết rằng một quản đốc đường sắt ở Chattanooga có quyền cấm công nhân của mình mua rượu whisky từ một thương gia tên là L. Payne.

Payne đã kiện đường sắt, tuyên bố không thể đe dọa sa thải nhân viên để ngăn cản họ mua hàng hóa từ bên thứ ba. Tòa án không đồng ý, cho rằng đường sắt có quyền chấm dứt nhân viên vì bất kỳ lý do nào - ngay cả đó.

Khái niệm về việc làm theo ý muốn và sự thiếu bảo vệ công việc liên quan của nó sớm tăng lên đến mức ủy thác hiến pháp. 1894 Cuộc đình công của Pullman, làm gián đoạn giao thông đường sắt quốc gia, đã thúc đẩy Quốc hội thông qua Đạo luật Erdman bốn năm sau. Luật đó đảm bảo quyền của công nhân đường sắt tham gia và thành lập công đoàn và tham gia vào thương lượng tập thể.

Nhưng Tòa án Tối cao đã bác bỏ luật đó trong 1908. Viết cho phần lớn trong Ngoại tình v. Hoa Kỳ, Công lý John Marshall Harlan giải thích rằng vì chủ lao động được tự do sử dụng tài sản của họ như họ muốn, họ có thể áp đặt và thực thi các quy tắc lao động của chính họ. Nhân viên, lần lượt, được tự do bỏ việc. Harlan đã viết:

Quyền của một người bán sức lao động của mình theo các điều khoản mà anh ta cho là đúng, về bản chất, cũng giống như quyền của người mua lao động quy định các điều kiện mà anh ta sẽ chấp nhận lao động đó từ người chào bán nó.

Điều đó nghe có vẻ hợp lý, nhưng phán quyết của Adair đã dẫn đến sự phổ biến của những chú chó màu vàng có thể đe dọa các công nhân bị sa thải nếu họ tham gia hoặc tổ chức các công đoàn. Thuật ngữ chê bai những người chấp nhận những điều kiện như vậy, nhưng nguyên tắc đã lan rộng phê duyệt pháp lý.

Trong ba thập kỷ, các học thuyết theo ý muốn đã kìm hãm luật pháp sẽ bảo vệ quyền lao động. Ngay cả khi một giám sát viên nói với một nhân viên dài hạn, anh ta sẽ bị sa thải trừ khi Vợ anh có quan hệ tình dục với người giám sát., tòa án từ chối bảo vệ người đàn ông khỏi mất việc.

Quyền lao động và pháp luật

Với việc thông qua Đạo luật quan hệ lao động quốc gia (Wagner) trong 1935, tất cả các công nhân và công đoàn khu vực tư nhân đã đạt được quyền thương lượng chung với các nhà tuyển dụng. Các thỏa thuận lao động sau đó, chẳng hạn như một Ban tổ chức công nhân thép Đàm phán với US Steel trong 1937, khiến các nhà tuyển dụng chứng minh được chỉ cần gây ra trước khi sa thải bất cứ ai.

Nền tảng Quyền công dân hành vi của 1964 và 1991 đã thêm các biện pháp bảo vệ việc làm cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, giới tính, tôn giáo và nguồn gốc quốc gia.

Đạo luật người Mỹ khuyết tật, mà Quốc hội đã thông qua trong 1990, đảm bảo rằng người khuyết tật sẽ có quyền truy cập vào các công việc có hoặc không có chỗ ở hợp lý.

Những luật lệ và các biện pháp khác, bao gồm các ngoại lệ hiện đại đối với quy tắc theo ý muốn, cung cấp cho người lao động một số bảo mật. Nhưng họ không cung cấp sự bảo vệ ở cấp liên bang khỏi các điều khoản không hoàn chỉnh.

Đẩy lùi

Sự chậm trễ cho các nhà tuyển dụng để áp đặt các quy định này rất khác nhau giữa các tiểu bang và là trong thông lượng. Ví dụ, Alabama và Oregon đã tìm kiếm trong những năm gần đây để giới hạn phạm vi của họ, trong khi GeorgiaIdaho đã làm cho nó dễ dàng hơn cho các công ty để thực thi chúng. Một quy tắc liên bang thống nhất có thể làm rõ tình hình và có lợi cho cả nhân viên và người sử dụng lao động.

Các nhà phê bình đã chỉ ra những nhược điểm của các điều khoản không hoàn chỉnh đối với lao động không có kỹ năng. Bằng cách khóa người lao động lương thấp vào công việc của họ và cấm họ tìm kiếm công việc được trả lương cao hơn ở nơi khác (công ty) không có lý do gì để tăng lương hoặc lợi ích của họ, Tổng chưởng lý của Illinois Illinois Lisa Madigan nói khi cô kiện Của John John nhượng quyền thương mại thức ăn nhanh vào năm ngoái để làm cho nhân viên của mình ký các điều khoản không hoàn chỉnh.

Chuỗi sau đó đã đồng ý bỏ noncompetes của nó, cũng đã bị hỏa hoạn ở New York. Các điều khoản đã cấm công nhân của nhà sản xuất bánh sandwich làm việc cho các công ty khác kiếm được nhiều hơn 10 phần trăm doanh thu của họ từ tàu ngầm, kiểu anh hùng, kiểu deli, pita, và / hoặc bánh mì kẹp hoặc cuộn trong hai năm sau khi rời khỏi Jimmy Biên chế của John.

Một đề nghị

Trong 2015, Sen. Al Franken đưa ra luật cấm các điều khoản không hoàn chỉnh đối với người lao động lương thấp. Dự luật của đảng Dân chủ bang Minnesota đã không giành được đủ sự ủng hộ để trở thành luật và, theo mục tiêu của Tổng thống Donald Trump là giảm số lượng Quy định liên bang, hiện tại không có gì cản trở các quốc gia muốn mở rộng các thực hành lao động hạn chế.

Tôi đề xuất một cách tiếp cận cân bằng giữa các quốc gia tự do hiện tại giữa các quốc gia và đặt ra ngoài vòng pháp luật các điều khoản này hoàn toàn: Quốc hội có thể sửa đổi Đạo luật Norris-LaGuardia. Được thông qua trong 1932, luật này đã cấm các lệnh cấm đối với các hoạt động công đoàn được chỉ định bằng cách loại bỏ quyền tài phán của tòa án liên bang đối với các tranh chấp đó.

Tương tự như vậy, Quốc hội có thể khiến các điều khoản không cạnh tranh không thể thực thi được tại các tòa án liên bang trừ khi các hợp đồng lao động cung cấp các biện pháp bảo vệ đúng thủ tục, như trọng tài, chống lại sự sa thải bất công hoặc bất công của nhân viên. Để đổi lấy sự an toàn trong công việc, một người lao động có thể sẵn sàng cam kết thực hiện một số cơ hội việc làm khác.

Cách tiếp cận này sẽ cân bằng các quyền của người lao động và quản lý bằng cách cho phép người lao động trao đổi một số quyền tự do tiếp cận thị trường lao động chống lại an ninh công việc tốt hơn.

Đó là, công nhân sẽ có một sự lựa chọn về an ninh hoặc di động. Nhà tuyển dụng có thể chọn thu hút nhân viên bằng các ưu đãi, chẳng hạn như mức lương cao hơn hoặc ổn định công việc hơn.

ConversationHợp đồng điều hành với các điều khoản không cạnh tranh thường bao gồm các điều khoản mua lại sinh lợi và bảo vệ khỏi sự đối xử tùy tiện. Nếu nhân viên có mức lương thấp hơn và ít uy tín hơn không được tự do nhận việc mới, ông chủ của họ có nghĩa vụ tương ứng để mở rộng cho họ những quyền lợi mà mọi người được hưởng trên thang công ty.

Giới thiệu về Tác giả

Raymond Hogler, giáo sư quản lý, Đại học bang Colorado

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách của tác giả này:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Raymond Hogler; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}