Điều cần phải hiểu là băng thông tinh thần là một nguồn tài nguyên hạn chế được sử dụng cho mọi thứ. Vậy điều gì xảy ra nếu chúng ta có thể làm một số thứ, như ngân hàng, dễ dàng hơn cho người nghèo?

Okonkwo, nhân vật chính trong Chinua Achebe's Things Fall Apart, phải đối mặt với một nghịch lý bi thảm: anh ta khao khát trở thành chúa tể của gia tộc mình, nhưng thất bại bởi vì thần chi của anh ta nói rằng mặc dù anh ta khẳng định điều đó - một điều trớ trêu rất thực tế đối với phần lớn người nghèo trên thế giới, những người cảm thấy liên tục bị thách thức bởi một hệ thống dường như bị buộc phải chống lại họ.

Khi khoảng cách giữa những người có và không có ngày càng tăng, cơ hội cũng bắt đầu thu hẹp lại, và như Joseph Stiglitz đã từng quan sát, điều này tạo ra những biến dạng mới làm suy yếu hiệu quả và làm tổn thương quốc gia trong thời gian dài. Thật vô nghĩa, Amartya Sen có thể lập luận, cố gắng nâng hàng triệu người nghèo lên trên mức nghèo khổ đáng chú ý mà không cung cấp cho họ những cơ hội có ý nghĩa có thể cho phép họ theo đuổi những điều họ coi trọng để sống một cuộc sống hưng thịnh và sống nó với nhân phẩm.

Mặc dù việc không thể thoát khỏi nghèo đói gần như không thể đối phó với người nghèo, nhưng tốt hơn hết là chúng ta coi người nghèo là lười biếng (đó thực sự là lý do tại sao họ nghèo) hoặc bất cẩn khi họ đưa ra quyết định thiếu khôn ngoan. Chúng ta nhanh chóng đưa ra những điều tồi tệ nhất cho những lựa chọn tồi tệ mà họ đưa ra trong cuộc sống, bởi vì rõ ràng, chính những điều này đã khiến họ trở nên hoặc trở nên nghèo khó. Điều này giả định rằng những người nghèo đã không thể tiếp cận được với những cơ hội đúng đắn và đang ở đúng vị trí để đưa ra những lựa chọn sáng suốt.

Vì vậy, người nghèo có lựa chọn tồi, hoặc bị suy yếu trong việc ra quyết định thực sự là kết quả của một cái gì đó khác, chẳng hạn như bối cảnh mà người nghèo sống? Và làm thế nào một sự hiểu biết về hiện tượng đặc biệt này có thể cải thiện cách tiếp cận chính sách của chúng tôi đối với việc xóa đói giảm nghèo?

Cái bẫy nghèo

Nghèo đói ở thái cực của nó là tự khắc một cách bi thảm. Người nghèo bị mắc kẹt trong bối cảnh xã hội xấu xa, nơi khan hiếm, áp bức và phân cấp địa vị dẫn đến sự ghẻ lạnh và bệnh tật ảnh hưởng đến họ cả về tinh thần và thể chất, và điều này khiến người ta trở nên nghèo nàn và thiệt thòi hơn bao giờ hết.

Với thực tế cấp bách của sự tồn tại hàng ngày liên tục đòi hỏi sự chú ý của người nghèo, thường tập trung vào việc thỏa mãn cơn đói ngay lập tức, sẽ khó thoát khỏi vòng nghèo đói, hoặc suy nghĩ lâu dài, và vì lý do này, quyết định này - làm cho trở thành vấn đề trong bối cảnh như vậy.

Ngoài ra, mọi người phải có khả năng lựa chọn khôn ngoan, và được đặt phù hợp để làm như vậy. Do đó, bối cảnh là chìa khóa để chúng ta đưa ra quyết định và chúng ta thực hiện chúng tốt như thế nào.

Một nghiên cứu gần đây khám phá điều này hơn nữa để giải thích lý do tại sao những người nghèo đói có thể lựa chọn tồi: Đó là để làm với băng thông tinh thần giảm có sẵn cho những người bị căng thẳng. Tình trạng tự nghèo, rất căng thẳng, kìm hãm khả năng tinh thần của một người từ việc đưa ra lựa chọn khôn ngoan và từ việc chuyển đổi hiệu quả các cơ hội thành kết thúc hoặc kết quả mong muốn. Nghiên cứu, Nghèo làm ảnh hưởng đến chức năng nhận thức của nhà kinh tế học Harvard Sendhil Mullainathan cùng với Anandi Mani (Warwick), Eldar Shafir (Princeton) và Jiaying Zhao (UBC) giúp chúng ta hiểu được một động lực khác biệt, đặc trưng của những người sống trong nghèo đói. .

Người ta có thể lập luận rằng việc ra quyết định tồi tệ không chỉ dành riêng cho người nghèo, bởi vì bộ não con người có thể sai lầm và không phải lúc nào cũng được hướng dẫn bởi logic hoàn hảo. Giàu hay nghèo, tất cả chúng ta đều hoàn hảo và 'không thể đoán trước được', như nhà tâm lý học Dan Ariely sẽ tin chúng ta. Đây là logic đằng sau các can thiệp chính sách gia trưởng, chẳng hạn như dây an toàn bắt buộc đối với người lái xe hoặc các tùy chọn mặc định trong lương hưu, trong đó Nhà nước đứng ra biện minh cho các quyền tự do cá nhân hoặc cá nhân của chúng ta để tránh xa chúng ta.

Vì vậy, nếu tất cả chúng ta có xu hướng đưa ra những phán xét phi lý và những quyết định tồi tệ, tại sao những người nghèo lại một mình bị trừng phạt vì họ? Là người nghèo dễ bị các quyết định xấu hơn so với các đối tác giàu của họ, hay mức độ ảnh hưởng của các quyết định đó lớn hơn trong trường hợp của người nghèo, thường có ý nghĩa nghiêm trọng?

Sự khan hiếm và tác động của nó

Để kiểm tra giả định này, các nhà nghiên cứu tiến hành một loạt các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm và thực địa và tìm ra rằng nghèo đói gây ra một gánh nặng nhận thức rất lớn cho các cá nhân. Nó đánh thuế băng thông tinh thần của họ bất cứ khi nào họ nghĩ về các vấn đề tài chính. Người nghèo, với những lo lắng sắp xảy ra về tài chính làm nghẹt thở tâm trí của họ, kết thúc với băng thông kém hiệu quả hơn trong khi đưa ra các quyết định quan trọng, do đó thường lựa chọn tồi.

Mullainathan và Shafir, khám phá chủ đề sâu hơn trong một cuốn sách (Sự khan hiếm: Tại sao có quá ít phương tiện), nhấn mạnh rằng bất kỳ ai phải đối mặt với tình trạng khan hiếm (dưới bất kỳ hình thức nào) đều dễ bị đưa ra quyết định tồi tệ khoảng cách giữa nhu cầu của một người và các nguồn lực sẵn có để đáp ứng họ. Mặc dù căng thẳng gây ra bởi thời hạn chặt chẽ là có lợi và làm cho một trọng tâm, điều này có giá. Sự khan hiếm tập trung sự chú ý của chúng ta làm cho chúng ta bỏ bê mọi thứ khác, ngay cả những thứ chúng ta coi trọng, bằng cách tạo ra hiệu ứng đường hầm, một cách đánh thuế băng thông nhận thức và ức chế hầu hết các khả năng cơ bản của chúng ta.

Trong trường hợp cụ thể của những người nghèo, những người có thể di chuyển vào và thoát khỏi cảnh nghèo đói cùng cực hoặc khan hiếm nhiều lần, hiệu ứng đường hầm có thể chứng minh là thảm họa với những ảnh hưởng lâu dài. Đường hầm này tương đương với tầm nhìn đường hầm trong đó mọi thứ bên trong đường hầm đều tập trung sắc nét trong khi loại trừ mọi thứ khác bên ngoài đường hầm, khiến chúng ta mù quáng ngay cả những thứ có tầm quan trọng có thể. Tuy nhiên, những gì bị suy yếu không phải là khả năng vốn có, mà thực sự là có bao nhiêu khả năng đó có sẵn tại thời điểm đưa ra quyết định. Kích thước của tác động của sự khan hiếm như vậy có thể tương đương với việc mất khoảng điểm 13 IQ, tương đương với việc say rượu sau tay lái!

Thử nghiệm với nông dân trồng mía

Các thí nghiệm thực địa, được thực hiện với sự hợp tác của IFMR Chì (trước đây là IFMR Research), Chennai, đưa các nhà nghiên cứu đến Thanjavur ở Nam Ấn Độ để nghiên cứu các biến đổi nhận thức ở những người nông dân trồng mía trải qua chu kỳ nghèo đói hàng năm, nghèo trước và giàu sau thu hoạch. Thông qua một loạt các thử nghiệm thông minh về tình báo được thực hiện trước và sau thu hoạch, cụ thể hơn, trước và sau khi nhận thanh toán cho sản phẩm, nghiên cứu cho thấy số lỗi trung bình mà nông dân mắc phải trước khi thu hoạch nhiều hơn sau thu hoạch. Nông dân phải đối mặt với áp lực tài chính lớn hơn trước thu hoạch, thể hiện ở chỗ họ cầm đồ nhiều hơn hoặc có nhiều khoản vay trước khi thu hoạch. Sự căng thẳng tài chính này đã dẫn đến suy giảm năng lực nhận thức như là điều hiển nhiên trong các thử nghiệm, do đó, gợi ý cho mối quan hệ nhân quả, không chỉ là mối quan hệ giữa nghèo đói và chức năng tinh thần.

Nghiên cứu kết thúc đưa ra một quan điểm khác về khía cạnh sai lầm của hành vi con người trong điều kiện căng thẳng (áp dụng cho cả người giàu và người nghèo) bằng cách giải thích nó về sự khan hiếm tài nguyên nhận thức và hiệu ứng đường hầm. Sự căng thẳng do hiện tại cần làm mờ đi tầm quan trọng của các quyết định có thể có tác động sâu rộng, cụ thể là lợi ích trong tương lai.

Ý nghĩa đối với chính sách

Nhìn từ góc độ chính sách, điều quan trọng là phải công nhận thuế nhận thức của người Bỉ mà người nghèo áp đặt trong các can thiệp của chính phủ có thiện chí. Thay đổi các quy tắc và quy định, các mẫu đơn dài hoặc các ưu đãi phức tạp đều là những trở ngại cho người nghèo tiếp cận các chương trình phúc lợi.

Thời điểm của các can thiệp này cũng phải được cân nhắc kỹ để tính đến sự thay đổi trong khả năng nhận thức của một người, như trong trường hợp nông dân trồng mía ở Tamil Nadu, trước và sau thu hoạch. Một nghiên cứu 2011 được công bố trên Tạp chí Kinh tế Mỹ cho thấy nông dân đã đưa ra quyết định tốt hơn ngay sau khi thu hoạch liên quan đến việc sử dụng phân bón, do đó được hưởng lợi nhuận cao hơn.

Điều cần phải hiểu là băng thông tinh thần là một nguồn lực hạn chế được sử dụng cho mọi thứ và nếu chúng ta có thể làm cho một số thứ như ngân hàng dễ dàng hơn cho người nghèo, như nhà tâm lý học Eldar Shafir nói trong một cuộc phỏng vấn, thì thay đổi quan trọng nhất có thể không xảy ra. Tài chính của họ, nhưng trong việc nuôi dạy con cái của họ, bởi vì bạn đã giải phóng một số băng thông cho những thứ khác. Sự phát hiện của nghiên cứu này là vô cùng thích hợp vì nó có thể được áp dụng cho bất kỳ bối cảnh nào mà mọi người thường xuyên gặp phải sự khan hiếm và những vấn đề cấp bách về vấn đề tiền tệ hiện tại ngăn chặn mọi khả năng suy nghĩ lâu dài, cho dù về mặt tiết kiệm hoặc bảo hiểm hoặc lập kế hoạch cho tương lai của trẻ em. Đó không chỉ là tiền khan hiếm, mà còn là nguồn lực nhận thức quan trọng.

Điều mà người nghèo thực sự cần là tiếp cận với việc tạo điều kiện cho các môi trường có thể trao quyền cho họ trở thành kiến ​​trúc sư của chính cuộc sống của họ và đưa ra quyết định phù hợp với họ. Can thiệp chính sách nên mở rộng các bộ cơ hội của người nghèo bằng cách giải phóng thay vì đánh thuế năng lực nhận thức của họ. Điều này có thể giúp người nghèo đưa ra quyết định tốt nhất có thể để tạo ra kết quả tốt nhất có thể.

Giới thiệu về Tác giả

Sumithra Prasanna là một nhà tư vấn phi lợi nhuận và một chuyên gia truyền thông và truyền thông.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên OpenDemococ.