Khoản tài trợ của Donald Trump cắt giảm cho WHO có ý nghĩa gì đối với thế giới

Khoản tài trợ của Donald Trump cắt giảm cho WHO có ý nghĩa gì đối với thế giới Trump từ lâu đã coi thường các tổ chức đa phương. Stefani Reynold / POOL / EPA

Tổng thống Mỹ Donald Trump có công bố Hoa Kỳ đang cắt giảm tài trợ cho Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) - một quyết định sẽ có ý nghĩa lớn đối với phản ứng sức khỏe toàn cầu đối với đại dịch coronavirus.

Mỹ đóng góp hơn 400 triệu đô la Mỹ cho WHO mỗi năm, mặc dù nó đã bị truy thu 200 triệu đô la Mỹ. Đây là nhà tài trợ lớn nhất của tổ chức và cung cấp khoảng 10 lần những gì Trung Quốc làm mỗi năm.

Trump có buộc tội tổ chức về việc xử lý sai và che đậy sự lây lan ban đầu của COVID-19 tại Trung Quốc và nói chung là không có lập trường khắc nghiệt hơn đối với Trung Quốc.

Quyết định cắt giảm tài trợ của Trump sẽ có ý nghĩa gì đối với tổ chức này?

Ai là thành viên của WHO?

WHO được thành lập vào năm 1948 để phục vụ như là cơ quan chỉ đạo và điều phối trong y tế quốc tế. Nó được tạo ra với một Nhiệm vụ để cải thiện sức khỏe của dân số thế giới và xác định sức khỏe là

một trạng thái hoàn toàn khỏe mạnh về thể chất, tinh thần và xã hội, và không chỉ đơn thuần là không có bệnh tật hoặc bệnh tật.

Trong khi các xã hội dân sự, các tổ chức công nghiệp và tín ngưỡng khác nhau có thể quan sát các cuộc họp của WHO, chỉ các quốc gia mới được phép trở thành thành viên. Mỗi tháng năm, các quốc gia thành viên tham dự Hội đồng Y tế Thế giới tại Geneva để thiết lập định hướng chính sách của WHO, phê duyệt ngân sách và xem xét công việc của tổ chức.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Hiện tại, có 194 quốc gia thành viên của WHO, có nghĩa là tổ chức có nhiều quốc gia thành viên hơn liên Hiệp Quốc.

Khoản tài trợ của Donald Trump cắt giảm cho WHO có ý nghĩa gì đối với thế giới Trụ sở của WHO tại Geneva. SALVATORE DI NOLFI / EPA

WHO được tài trợ như thế nào?

WHO nhận được phần lớn tài trợ từ hai nguồn chính. Đầu tiên là phí thành viên từ các quốc gia, được mô tả như làđánh giá đóng góp".

Các khoản đóng góp được đánh giá được tính dựa trên tổng sản phẩm quốc nội và quy mô dân số, nhưng chúng không tăng theo giá trị thực do mức thanh toán đã bị đóng băng trong những năm 1980.

Nguồn tài trợ thứ hai là đóng góp tự nguyện. Những đóng góp này, được cung cấp bởi chính phủ, các tổ chức từ thiện và quyên góp tư nhân, thường được dành cho các dự án hoặc sáng kiến ​​cụ thể, có nghĩa là WHO có ít khả năng tái phân bổ chúng trong trường hợp khẩn cấp như đại dịch COVID-19.

Các quốc gia đã rút vốn trước đây?

Trải qua hơn 70 năm hoạt động, một số quốc gia đã không thanh toán được phí thành viên đúng hạn.

Tại một thời điểm, Liên Xô cũ tuyên bố rút khỏi WHO và từ chối trả phí thành viên trong vài năm. Khi đó tái gia nhập vào năm 1955, nó lập luận cho việc giảm các khoản phí trở lại, đã được phê duyệt.

Do kết quả của việc không thanh toán các khoản đóng góp được đánh giá, chúng tôi đã thấy một số trường hợp mà WHO đang trên bờ vực phá sản. May mắn thay, các chính phủ thường hành động có trách nhiệm và cuối cùng đã trả lại phí của họ.

Đã có những chỉ trích chính trị của WHO trước đây?

Đúng. Năm 2009, WHO bị cáo buộc hành động quá sớm khi tuyên bố cúm lợn là đại dịch, một phần là do lo ngại nó đã bị áp lực bởi các công ty dược phẩm.

Năm năm sau, tổ chức này bị buộc tội hành động quá muộn trong việc tuyên bố Dịch Ebola Tây Phi một cấp cứu y tế công cộng.

Trump đã chỉ trích WHO vì đã không hành động đủ nhanh để gửi các chuyên gia của mình để đánh giá các nỗ lực của Trung Quốc nhằm ngăn chặn COVID-19 và gọi Trung Quốc thiếu minh bạch qua việc xử lý giai đoạn đầu của cuộc khủng hoảng.

Nhưng những lời chỉ trích này bỏ qua chủ quyền của Trung Quốc. WHO không có quyền buộc các quốc gia thành viên chấp nhận một nhóm các chuyên gia của WHO để tiến hành đánh giá. Đất nước phải yêu cầu trợ giúp của WHO.

Tổ chức này cũng không có quyền buộc một quốc gia chia sẻ bất kỳ thông tin nào. Nó chỉ có thể yêu cầu.

Tất nhiên, ý kiến ​​của Trump cũng bỏ qua thực tế WHO cuối cùng đã gửi một nhóm các chuyên gia đến tiến hành đánh giá vào giữa tháng hai sau khi cuối cùng đã được sự chấp thuận của Trung Quốc. Kết quả từ cuộc điều tra này đã cung cấp thông tin quan trọng về virus và những nỗ lực của Trung Quốc nhằm ngăn chặn sự lây lan của nó.

Trung Quốc có ảnh hưởng ngày càng tăng đối với WHO?

Có thể hiểu rằng Trung Quốc đã phát triển về sức mạnh và ảnh hưởng kinh tế kể từ năm 2003, khi đó, Tổng giám đốc Gro Harlem Brundtland công khai chỉ trích nó đã cố gắng che giấu sự lây lan của virus SARS.

Trung Quốc cũng đã bị chỉ trích để chặn thầu của Đài Loan tham gia tổ chức. Đài Loan đã có một trong những phản ứng mạnh mẽ đến cuộc khủng hoảng COVID-19.

Nhưng Trung Quốc cuối cùng chỉ là một trong 194 quốc gia thành viên của WHO. Và một trong những điều trớ trêu lớn của sự chỉ trích của Trump là tổ chức này đã bị các quốc gia thành viên khác chỉ trích trong nhiều thập kỷ vì chịu ảnh hưởng quá lớn từ Hoa Kỳ.

Điều gì xảy ra nếu Mỹ cắt giảm tài trợ?

Nếu được ban hành, những cắt giảm tài trợ này có thể khiến WHO phá sản ngay giữa đại dịch. Điều đó có thể có nghĩa là WHO phải sa thải nhân viên, ngay cả khi họ đang cố gắng giúp các nước thu nhập thấp và trung bình cứu mạng.

Điều đó cũng có nghĩa là WHO ít có khả năng phối hợp các nỗ lực quốc tế xung quanh các vấn đề như nghiên cứu vắc-xin, mua sắm thiết bị bảo vệ cá nhân cho nhân viên y tế và cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và chuyên gia để giúp các quốc gia chống lại đại dịch.

Rộng hơn, nếu Mỹ mở rộng những cắt giảm này cho các sáng kiến ​​y tế toàn cầu khác do WHO điều phối, nó có thể sẽ khiến người dân ở các nước thu nhập thấp mất quyền truy cập vào các loại thuốc và dịch vụ y tế quan trọng. Cuộc sống sẽ mất.

Cũng sẽ có một chi phí cho lợi ích chiến lược lâu dài của Hoa Kỳ.

Trong nhiều thập kỷ, thế giới đã tìm đến Hoa Kỳ để cung cấp sự lãnh đạo về các vấn đề sức khỏe toàn cầu. Do nỗ lực của Trump để thay đổi đổ lỗi từ thất bại của chính quyền để chuẩn bị cho Hoa Kỳ xuất hiện COVID-19, giờ đây ông đã báo hiệu rằng Hoa Kỳ không còn chuẩn bị để cung cấp vai trò lãnh đạo đó.

Và một điều chúng ta biết là nếu thiên nhiên ghét một khoảng trống, chính trị lại càng làm điều đó nhiều hơn.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Adam Kamradt-Scott, phó giáo sư, Đại học Sydney

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.


Sách được đề xuất: Sức khỏe

Trái cây tươiLàm sạch trái cây tươi: Giải độc, giảm cân và phục hồi sức khỏe của bạn với thực phẩm ngon nhất tự nhiên [Bìa mềm] của Leanne Hall.
Giảm cân và cảm thấy khỏe mạnh đồng thời làm sạch cơ thể các độc tố. Trái cây tươi cung cấp tất cả mọi thứ bạn cần cho việc cai nghiện dễ dàng và mạnh mẽ, bao gồm các chương trình hàng ngày, công thức nấu ăn hấp dẫn và lời khuyên cho việc chuyển sang làm sạch.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Thực phẩm phát triển mạnhThực phẩm phát triển mạnh: Công thức làm từ thực vật 200 cho sức khỏe đỉnh cao [Bìa mềm] của Brendan Brazier.
Dựa trên triết lý dinh dưỡng giảm căng thẳng, tăng cường sức khỏe được giới thiệu trong hướng dẫn dinh dưỡng thuần chay nổi tiếng của ông Phát triển mạnh, chuyên gia ba môn phối hợp Ironman Brendan Brazier giờ chuyển sự chú ý của anh ấy sang đĩa ăn tối của bạn (bát ăn sáng và khay ăn trưa).
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Cái chết của Y học bởi Gary NullCái chết của y học bởi Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio và Carolyn Dean
Môi trường y tế đã trở thành một mê cung của các ban giám đốc công ty, bệnh viện và chính phủ, được thâm nhập bởi các công ty dược phẩm. Các chất độc hại nhất thường được phê duyệt đầu tiên, trong khi các chất thay thế nhẹ hơn và tự nhiên hơn bị bỏ qua vì lý do tài chính. Đó là cái chết của y học.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

TỪ BÀI VIẾT

Mắt xanh vs Mắt nâu: Cách phân biệt chủng tộc
by Marie T. Russell, Nội tâm
Trong tập Oprah Show năm 1992 này, nhà hoạt động và nhà giáo dục chống phân biệt chủng tộc từng đoạt giải thưởng Jane Elliott đã dạy cho khán giả một bài học khó khăn về phân biệt chủng tộc bằng cách chứng minh sự dễ dàng trong việc học định kiến.
Một sự thay đổi sẽ đến ...
by Marie T. Russell, Nội tâm
(30 tháng 2020 năm XNUMX) Khi tôi xem tin tức về các sự kiện ở Philadephia và các thành phố khác trong nước, trái tim tôi đau nhói vì những gì đang diễn ra. Tôi biết rằng đây là một phần của sự thay đổi lớn hơn đang diễn ra
Một bài hát có thể nâng đỡ trái tim và tâm hồn
by Marie T. Russell, Nội tâm
Tôi có một số cách mà tôi sử dụng để xóa bóng tối khỏi tâm trí khi tôi thấy nó đã len lỏi vào. Một là làm vườn, hoặc dành thời gian trong tự nhiên. Cái khác là im lặng. Một cách khác là đọc. Và một trong những đó
Tại sao Donald Trump có thể trở thành kẻ thua cuộc lớn nhất trong lịch sử
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Toàn bộ đại dịch coronavirus này đang tiêu tốn cả gia tài, có thể là 2 hoặc 3 hoặc 4 gia tài, tất cả đều có kích thước không xác định. Ồ vâng, và, hàng trăm ngàn, có thể một triệu người sẽ chết sớm như một người trực tiếp
Linh vật cho đại dịch và bài hát chủ đề về cách ly và cách ly xã hội
by Marie T. Russell, Nội tâm
Gần đây tôi đã bắt gặp một bài hát và khi tôi nghe lời bài hát, tôi nghĩ rằng nó sẽ là một bài hát hoàn hảo như là một "bài hát chủ đề" cho những thời điểm cô lập xã hội. (Lời bài hát bên dưới video.)